Работник, не согласившись с формулировкой причины увольнения, подал исковое заявление в суд, указав в качестве требования изменение формулировки причины увольнения. С момента увольнения и до момента подачи искового заявления работник пробовал трудоустроиться, однако из-за неправильной формулировки причины увольнения ему несколько раз отказывали в трудоустройстве в других организациях, прежде чем он смог трудоустроиться вновь. Имеет ли в данном случае работник право на выплату ему среднего заработка за время вынужденного прогула?

Ответ: Статья 394 Трудового кодекса РФ устанавливает, что если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке препятствовала поступлению работника на другую работу, то суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Рекомендации по правоприменению ст. 394 ТК РФ представлены, в частности, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в п. 61 которого указывается, что в случае доказанности того, что неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения препятствовала поступлению работника на другую работу, суд в соответствии с ч. 8 ст. 394 ТК РФ взыскивает в его пользу средний заработок за все время вынужденного прогула.

Также в Постановлении Президиума Московского областного суда от 18.03.2009 N 62 суд принял во внимание, что истец не представил доводов, свидетельствующих о том, что неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения препятствовала поступлению истца на другую работу, и что до принятия судом решения по делу истцу удалось трудоустроиться.

Тем не менее тот факт, что истцу удалось трудоустроиться, не доказывает того, что формулировка увольнения не препятствовала истцу в поступлении на новую работу. В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду. Исходя из данной нормы Конституции РФ, а также из принципа прямого действия Конституции РФ, закрепленного в ч. 1 ст. 15 Конституции РФ, препятствие поступлению работника на новую работу можно определить как препятствие к осуществлению права свободно распоряжаться своими способностями к труду. Соответственно, нужно учитывать не только, удалось ли работнику или нет до принятия решения суда устроиться на работу вообще, но и ограничивалась ли его свобода в выборе места работы неверной формулировкой причины увольнения, а равно - получал ли он отказ в трудоустройстве в других компаниях по причине данной формулировки.

Таким образом, поскольку свобода в выборе места работы была у работника ограничена неправильной формулировкой и он получил несколько отказов в принятии на работу, прежде чем смог трудоустроиться, он имеет право на выплату ему среднего заработка за время вынужденного прогула.

Е. А.Мартынова

Минфин России

17.09.2009