Российской организации поступила мука с Украины по железной дороге. При приемке товара были обнаружены мучные вредители. Вызванные представители санэпидстанции составили протокол и подтвердили наличие вредителей. Был составлен акт о расхождении по качеству и выслан поставщику. Прибыл его представитель и согласился с составленной претензией. Но реимпорт осуществить организация не смогла из-за причины, указанной в акте, - вредители. Фитосанитарный контроль на границе Украины не разрешил ввоз на Украину зараженной муки. Поставщик попросил организацию утилизировать муку на территории России. Российская организация заключила договор со специализированной организацией и утилизировала испорченную муку. Данные затраты также включены в претензию. Не нарушает ли организация законодательство о валютном контроле, учитывая, что оплата не произведена, а товар пересек границу? Как следует учитывать НДС, уплаченный при ввозе, учитывая, что организация не смогла произвести реимпорт?

Ответ: Статья 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за следующие нарушения валютного законодательства:

- за осуществление валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации;

- за нарушение порядка открытия счетов в банках за пределами Российской Федерации;

- за невыполнение в установленный срок требования репатриации (обязанности по получению) денежных средств от экспортера товаров, работ, услуг, информации, результатов интеллектуальной деятельности;

- за невыполнение в установленный срок требования репатриации (возврата) авансированных денежных средств под несостоявшиеся импортные поставки товаров, работ, услуг, информации, результатов интеллектуальной деятельности;

- за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, установленных единых правил оформления паспортов сделок либо установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок;

- за нарушение установленного порядка ввоза (вывоза) и пересылки в Российскую Федерацию и из нее российских рублей и внутренних ценных бумаг в документарной форме.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить:

- получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или российских рублей, причитающихся в соответствии с условиями договоров за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них;

- возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации товары, не полученные на таможенной территории Российской Федерации работы, услуги, непереданные информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Это требование распространяется как на иностранную валюту, так и на российские рубли.

На основании вышеизложенного валютным законодательством резиденту не вменяется в обязанность оплачивать товар, пересекший границу РФ, и никаких санкций со стороны органов валютного регулирования в данном случае к организации применяться не может.

Далее, что касается вопроса по НДС.

Как следует из вопроса, товар оприходован обществом не был, следовательно, в данном случае отсутствуют правовые основания для применения налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 Налогового кодекса РФ.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы (п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, товар не переходит в собственность покупателя, а возвращается в собственность продавца по причине частичного (или полного) расторжения договора купли-продажи на основании ст. 475 ГК РФ.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, в данном случае НДС, уплаченный в бюджет при ввозе товара на территорию РФ, организация может, по нашему мнению, включить в претензию поставщику наряду с другими таможенными сборами и затратами по утилизации испорченного товара.

И. А.Шеянова

Консалтинговая группа "Аюдар"

04.08.2009