В трех соснах... О возможности распоряжаться чужими правами

В ТРЕХ СОСНАХ... О ВОЗМОЖНОСТИ РАСПОРЯЖАТЬСЯ ЧУЖИМИ ПРАВАМИ

В. А. ДОЗОРЦЕВ

Дозорцев Виктор Абрамович, доктор юридических наук, профессор.

Может показаться, что существующие давно, иногда столетия, правовые институты не вызывают особых проблем, с ними все известно и апробировано, для них все разработано. Однако это впечатление ошибочно. Например, формулировки закона могут оказаться несовершенными, отдельные положения сформулированы не очень четко и точно, что-то существенное пропущено. Еще интереснее развитие общественных отношений, когда традиционные нормы накладываются на новые реалии. К подобным институтам относятся те, по которым лицо приобретает право распоряжения чужим имуществом, в частности без того достаточно сложный договор комиссии, а сейчас появился еще и агентский договор. Многочисленные сложные элементы приводят иногда к тому, что о неизменных фундаментальных элементах, лежащих в основе институтов, порою просто забывают. В небольшой статье нет смысла, да и возможности, пытаться рассмотреть широкий круг вопросов. Гораздо целесообразнее сконцентрироваться на одном из них - в данном случае на исходном, хотя и достаточно несложном юридически, - на принадлежности прав на имущество, служащее предметом договора комиссии, и комиссионного варианта агентского договора. Для простоты, чтобы не путаться между вариантами агентского договора, комиссионного и порученческого (см. далее), правильно вначале рассмотреть отношения по комиссионному договору в чистом виде. Один из исходных принципов гражданского права заключается в том, что каждый его субъект, и физическое и юридическое лицо, сам распоряжается принадлежащими ему имущественными правами и в принципе сам приобретает их для себя. Это нашло свое выражение уже в ст. 1 Гражданского кодекса РФ, которая устанавливает: "Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе" (п. 2). Это относится ко всем видам имущественных прав, традиционно распределяемых между правом собственности и обязательственными правами <*>. В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ именно собственник "вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия", в том числе осуществлять право распоряжения. Именно за кредитором, т. е. за правообладателем, закон закрепляет и право передачи принадлежащего ему на основании обязательства права (требования) другому лицу (ст. 382 ГК РФ), данный режим распространяется на всякое распоряжение правом. -------------------------------- <*> В настоящее время появилась еще одна, третья, группа прав - интеллектуальные права, которые привычно именовать "права интеллектуальной собственности", или "исключительные права". Соответственно общая классификация имущественных прав существенно обогатилась и усложнилась. Сейчас настала пора делить их на два больших вида - права на результаты материального производства ("материальные права") и права на результаты интеллектуальной деятельности ("интеллектуальные права"). Каждый из этих видов распадается на две разновидности. Материальные права состоят из вещных абсолютных прав и обязательственных прав. Интеллектуальные права распадаются на интеллектуально-абсолютные и интеллектуально-обязательственные права. Своего рода соединительным мостиком выступают денежные обязательственные права.

Экономический оборот сложен. Поэтому правообладатель не всегда может лично распорядиться принадлежащим ему правом, иногда ему приходится прибегать к услугам других лиц. Это - представитель, распоряжающийся чужим имуществом, но от имени представляемого. Здесь налицо сравнительно несложное отношение: в этом случае представитель является как бы продолжением правообладателя, если он действует в пределах выданного ему полномочия (ст. 182 ГК РФ). Итак, как правило, распоряжение правом осуществляет правообладатель. Третье лицо не может осуществлять такое распоряжение. Однако последовательное проведение этого начала практически невозможно, поскольку приходится осуществлять права, принадлежащие недееспособным, а иногда вполне дееспособное лицо находится в положении, когда ему неудобно (а иногда и невозможно) лично осуществлять распоряжение принадлежащим ему правом. Для решения указанной коллизии в право был введен институт представительства, когда третье лицо действует от имени, за счет и в интересах правообладателя-доверителя на основании имеющихся у него полномочий. Эти полномочия связывают доверителя и поверенного, поверенный несет ответственность перед доверителем за совершение сделки, не соответствующей его полномочиям. Но они связывают и контрагента по сделке, совершаемой поверенным, который должен ознакомиться с содержанием полномочий; при несоответствии сделки их пределам такая сделка может быть признана недействительной. Подобная ситуация в ряде случаев крайне неудобна для экономического оборота. Третье лицо, участвующее в сделке, желает получить большие гарантии ее надежности и не быть связанным условиями поручения. Для решения этой проблемы и был разработан договор комиссии, когда комиссионер действует по поручению комитента, но третье лицо - контрагент комиссионера - никак не связано полномочиями комитента, оно не знает о них, во всяком случае они ему безразличны, оно имеет дело только с комиссионером как с правообладателем. Для реализации этой конструкции нужно, чтобы комиссионер выступал в обороте от своего имени, а не от имени комитента, а все взаимоотношения в рамках договора комиссии ограничивались отношениями комиссионера и комитента, третье лицо в них не участвует (или почти не участвует, если не считать второстепенных деталей). Договор с ним достаточно надежен и в принципе не может быть признан недействительным вследствие выхода комиссионера за рамки имеющегося у него поручения. Такое отношение уже достаточно сложно и имеет несколько разных аспектов. Существуют по крайней мере три исходных положения, так сказать, "три сосны", в соотношении которых надо разобраться. Во-первых, права, существующие на момент совершения сделки, основанные на договоре комиссии и которые на этот момент принадлежат комитенту. Во-вторых, права, которые комиссионер приобретает в интересах комитента. В-третьих, как суммарное выражение соотношения уже существовавших и вновь приобретенных прав - общее определение договора комиссии и его признаков. Гражданский кодекс РФ содержит прямую формулировку, касающуюся лишь части уже существовавших прав - прав только на вещи. Пункт 1 ст. 996 ГК РФ устанавливает: "Вещи, поступившие к комиссионеру от комитента либо приобретенные комиссионером за счет комитента, являются собственностью последнего". Данная формулировка объединяет две разные нормы, причем не очень удачно для каждой из них. Первая касается имущества, которое уже было у комитента до совершения сделки на основе комиссии. Она должна была бы быть сформулирована более широко и касаться не только вещей, а всего имущества, всех имущественных прав. Вторая относится только к вещам, но касается передачи вновь приобретенных прав, особого порядка их передачи (см. далее). При наличии нормы о сохранении уже существующих прав на вещи за комитентом и отсутствии нормы о передаче уже существующих имущественных прав комитента комиссионеру получается достаточно ясная картина - никакие из этих прав не переходят, все они остаются у комитента. Иное было бы противоестественным. А это означает, что комиссионер в принципе вообще распоряжается не своими, а чужими правами. От этой проблемы надо отличать другую - не уже существующие права, а права, приобретенные по сделке, заключенной на комиссионной основе комиссионером. Естественно, что при заключении такой сделки от имени комиссионера права приобретает только он, но эти права, приобретенные в интересах комитента, должны передаваться последнему. Важно отметить, что передачи прав может требовать каждая из сторон договора. Комиссионер вправе потребовать от комитента освободить его от прав и обязанностей, приобретенных им для последнего, а комитент вправе потребовать от комиссионера передачи приобретенных им прав. Передача прав не только право, но и обязанность комиссионера, и при уклонении его от ее исполнения комитент вправе потребовать такой передачи по сделке, заключенной в его интересах. Сохранение существующих прав и передача приобретенных прав - качественно разные отношения, и решения по каждой из этих групп не могут быть одинаковыми. Закрепилось стойкое примитивное представление, будто передача прав, приобретенных комиссионером, служит основанием для широко идущих выводов относительно прав, уже принадлежащих комитенту к моменту совершения сделки. Это представление глубоко ошибочно. Отсюда внутренняя логика ч. 2 п. 1 ст. 990 ГК РФ, которая прямо предусматривает: "По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки". И уж никак нельзя путать именно договор комиссии и заключаемую на его основе последующую сделку (договор купли-продажи, договор об отчуждении права, лицензионный договор и т. п.). Это было бы грубой, совершенно непростительной элементарной ошибкой. Комиссия - это, по сути дела, полномочие распоряжаться чужим правом, оно ей внутренне присуще. Это полномочие настолько естественно, что даже оформление поручения, сообщаемого третьему лицу, не предусматривается (хотя, разумеется, договор комиссии между комиссионером и комитентом должен быть заключен). Статья 996 ГК РФ фиксирует только первую часть проблемы - если вещь уже принадлежит комитенту. Вещь не идентична имуществу, имущественные права шире. Норма содержит более широкий принцип, относящийся ко всякому имуществу, уже принадлежащему комитенту, и комиссионер распоряжается всяким чужим имуществом, принадлежащим комитенту (в рамках своих полномочий). А если имущество еще не принадлежит комитенту, действует другой принцип - оно подлежит передаче комиссионером комитенту в соответствии со ст. 990 и 1000 Кодекса. Относительно вещи можно говорить только об особой форме передачи прав - о вручении. Применяются три нормы, а не одна. Не служит аргументом в пользу наличия принадлежности прав комиссионера, а не комитента на предмет сделки и ст. 1000 ГК РФ, которая в полном соответствии с внутренней логикой договора предусматривает закрепление прав за комиссионером с последующей передачей их комитенту. В попытке опереться на ст. 1000 ГК РФ "только" одна ошибка, зато грубая - нельзя терять установленное законом различие между правами, уже существовавшими до совершения сделки, и правами, являющимися результатом сделки, которые комитент может или должен приобрести в результате ее осуществления. В последнем случае права приобретает именно комиссионер, и он должен передать их комитенту (а последний обязан их принять, освободив комиссионера от обязательств по заключенному им от своего имени договору). Смешение этих двух разных ситуаций юридически совершенно неправомерно. Сказанное о переходе прав, появившихся на основании заключения комиссионного договора, никак не относится к правам, уже существовавшим до его заключения, - у них разная юридическая природа. Права, приобретенные комиссионером для комитента и за его счет, переходят к комитенту только в результате их передачи. И если права, существовавшие до заключения комиссионного договора, во всех случаях, независимо от своего характера, продолжают принадлежать комитенту, то права, приобретенные на основании комиссионной сделки, подлежат передаче от комиссионера комитенту, но в разном порядке. Для передачи относительных прав требуется оформление специальной документации (составление отчета комитента, может быть, акта о передаче документов, фиксирующих права и обязанности, равно как и акта о принятии таких документов), тогда как для принятия вещных прав достаточно вручения вещи и ее принятия комитентом. Это вытекает не только из общих правовых принципов, но и из ст. 398 ГК РФ, которая устанавливает: "В случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях". Неудачная формулировка ст. 996 ГК РФ, по-видимому, объясняется ошибочным объединением отношения по уже существующему и вновь возникшему праву и распространением на регулирование первого системы, правомерно установленной лишь для второго. Из природы отношений вытекает, что различие предусмотрено только для передачи прав разного характера, а не из динамики, движения права. Теперь о синтезе, об общем понятии комиссии. Определение договора комиссии приведено в п. 1 ст. 990 ГК РФ. Но важным представляется прежде всего выделение признаков, содержащихся в этом определении, и характеристика каждого из них. Содержание обязанности комиссионера - в совершении сделок (1). Комиссионер действует "по поручению" комитента (2). Чтобы отграничить договоры комиссии и поручения, лучше бы сказать "по полномочию". Это значит, что все действия (в том числе и по распоряжению чужими правами) комиссионер осуществляет на основе полученных им по договору полномочий. Его деятельность отличается от бездоговорных действий в чужом интересе (ради чужих прав и обязанностей) без поручения - полномочия (ст. 980 - 989 ГК РФ). За деятельность в соответствии с полномочиями комиссионер несет ответственность - но не перед третьим лицом, с которым заключается сделка, а только перед комитентом. Комиссионер совершает эти сделки от своего имени (3). Ему дано право от своего имени распоряжаться чужим имуществом. Это не возложение исполнения обязательства на третье лицо (ст. 313 и 403 ГК РФ), не представительство и не договор поручения. Комиссионер действует за счет комитента (4). Это значит, что комиссионер совершает сделки на основе имущества комитента, с его использованием, распоряжается имуществом комитента (т. е. чужими правами). Всякий договор комиссии есть договор о распоряжении чужим имуществом, хотя и не от имени правообладателя. Этот вывод зачастую забывают выделить и подчеркнуть, что нередко влечет за собой существенные недоразумения. Расходы производятся непосредственно за счет имущества, принадлежащего комитенту, или комитент возмещает комиссионеру все расходы по совершению сделок и вытекающие из сделок. Между комиссионером и комитентом возникает обязательственное отношение. Комиссии присущ еще один признак, прямо не названный в определении. Комиссионер действует в интересах комитента (5), т. е. ради возникновения у него прав и обязанностей, для него, а не для себя, не в своих интересах. Преимущества более краткой и емкой формулы очевидны. Приобретенные права должны быть переданы комитенту, а созданные обязанности - возложены на него. Тот факт, что имущество принадлежит и продолжает принадлежать комитенту, ничему не препятствует. Этот признак как бы вытекает из всего содержания главы о комиссии. Распоряжение чужими правами внутренне присуще договору комиссии. Передача прав, приобретенных комиссионером, комитенту должна быть надлежащим образом оформлена (ст. 1000 ГК РФ), а права на вещь могут быть переданы простым вручением. Договор комиссии является возмездным - комиссионер за выполняемую им работу по совершению сделок получает вознаграждение (6). Комиссия - это договор, для возникновения которого нужно соглашение сторон, притом он имеет консенсуальный характер: договор считается заключенным при наличии соглашения сторон. Сказанное о материальных правах полностью распространяется и на интеллектуальные права. Применительно к договору комиссии имущественные авторские права не обладают никакой спецификой, для изъятий в отношении их нет никаких оснований ни в законе, ни в существе прав и обязанностей. На имущественные авторские права распространяются все нормы, установленные для прочих имущественных прав: они, как и остальные, могут быть предметом сделки по договору комиссии. То обстоятельство, что комиссионер в этом случае распоряжается чужими правами, - кстати, не обязательно автора, а и любого иного правообладателя - не является никаким препятствием. В основе возражений, может быть прямо не высказанных, лежит существенное недоразумение, если не принципиальная ошибка - все авторские права принимаются за личные неимущественные и распоряжение чужими правами выдается за ограничение личных неимущественных прав автора. Между тем надо различать личные неимущественные права, могущие принадлежать только автору, но не его правопреемникам, которые вообще неотчуждаемы и непередаваемы, и имущественные права, ничем не отличающиеся от других имущественных прав. Распространять на эти имущественные права режим личных неимущественных прав, даже в какой-то части, нет никаких оснований, это было бы серьезной ошибкой. Никакой специфики для договора комиссии имущественные права по авторскому праву не имеют. В авторском праве так же распоряжаются чужими правами, как и во всех остальных сферах, хотя права, естественно, другие. Никаких оснований для особого подхода здесь нет - ни формальных, в виде особых правил, ни по существу. Не может рассматриваться как чисто формальное основание для подобных ограничений и ссылка на ст. 30 Закона РФ от 9 июля 1993 г. "Об авторском праве и смежных правах" (далее - Авторский закон), которая устанавливает, что имущественные авторские права могут передаваться только по авторскому договору, за исключением случаев, когда Закон прямо предусматривает возможность бездоговорного использования (ст. 18 - 26 Закона). Во-первых, комиссионер предоставляет право использования не по договору комиссии, а по авторскому договору, заключаемому на основе договора комиссии. О непростительной ошибочности смешения этих двух видов договоров уже говорилось, к тому же необходимо различать договор, заключаемый автором, и авторский договор любого правообладателя как договор по авторскому праву. Во-вторых, "авторский договор" в этом смысле противопоставляется не другим видам договора, а бездоговорному использованию. Наконец, в-третьих, и это не менее важно, аналогичные формулировки, как уже отмечалось, использованы для распоряжения правом собственности (ст. 209 ГК РФ) и обязательственными правами (ст. 382 ГК РФ). Если все их понимать одинаково, т. е. быть последовательным, на договоре комиссии следовало бы вообще поставить крест. Чужим авторским правом можно распоряжаться так же, как и любым другим имущественным правом. При этом надо исходить из того, что речь идет о праве не только автора, а любого правообладателя. Если и существует специфика для комиссионных отношений, то не в авторском, а только в патентном праве. Притом не в силу присущего правам патентообладателя творческого, личностного начала, а потому, что патентные права подлежат государственной регистрации. Из логики отношений вытекала бы не отмена договора комиссии для патентного права, а регистрация комиссионного договора в том же порядке, что и патентных прав или сделки по их реализации. Скорее всего, тот же принцип следовало бы применить и к договору комиссии для всех сделок, подлежащих государственной регистрации, прежде всего для сделок с недвижимым имуществом. К сделкам с авторскими правами, по поводу которых Авторский закон говорит об их независимости от каких-либо формальностей, в том числе и от регистрации, это никакого отношения иметь не может. Договор комиссии по поводу их может совершаться в общем порядке, без каких-либо исключений, ибо для них нет никаких оснований. Такие изъятия из общих положений вполне возможны, они должны быть прямо предусмотрены правовыми нормами или хотя бы вытекать из существа отношений, например новых отношений. О возможности таких изъятий ("особенностей") прямо говорится в п. 3 ст. 990 ГК РФ, где предусмотрена допустимость их установления не только законом, но и "иными правовыми актами". Сказанное о договоре комиссии полностью распространяется и на комиссионный вариант агентского договора. Нормы об агентском договоре в Гражданском кодексе вообще нельзя признать удачными. Договор распадается на два варианта - комиссионный и порученческий. Единственное, что отличает их от этих базовых договоров, - это возможность совершения не только юридических, но и фактических действий. Но сочетание фактических действий с юридическими (в комиссионном и порученческом варианте) в Кодексе никак не выражено, оно выглядит не как юридически органичное единство, а лишь как искусственный словесный оборот, призванный заслонить механическое заимствование из английского права, в котором агентский договор представляет собой разновидность фидуциарной сделки. Как фактические действия переплетаются или сочетаются с вариантами порученческого или комиссионного договоров, остается неясным. Примером сочетания фактических и юридических действий является в ГК РФ транспортная экспедиция (ст. 801 - 806), которая почему-то сконструирована не как разновидность агентского договора, а как самостоятельный договор. Самостоятельный же вид агентского договора в целом не получился. Механическое заимствование института из другой правовой системы, как правило, невозможно, и данный случай - один из примеров такого положения. Авторский договор, заключенный на основе агентского договора в его комиссионном варианте, является состоявшимся и действительным. Передача прав производится агентом принципалу на основе акта сдачи-приемки, при документальном ее подтверждении она есть свершившийся факт. Заблудились в трех статьях Гражданского кодекса, зато исходных для всего института. Пора распутаться...

Печ. по: Хозяйство и право. 2003. N 1. С. 44 - 49.

Название документа