В декларации по НДС за IV квартал 2008 г. показан НДС к возмещению. В ходе камеральной проверки ИФНС России установила, что поставщик по указанному в документах ИНН не существует. ИФНС России хочет отказать в возмещении НДС и предложила такой вариант: организация должна подать уточненную декларацию по НДС, заплатить НДС (так как НДС будет к уплате) и пени до 1 июня 2009 г. Должна ли организация заплатить пени, ведь неуплата произошла не по ее вине? Можно ли НДС по несуществующему поставщику включить в себестоимость продукции и уменьшить налогооблагаемую базу по налогу на прибыль?

Ответ: На первый вопрос сообщаем следующее. Статьей 88 Налогового кодекса РФ установлено, что камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе представленных налогоплательщиком налоговых деклараций и документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа. Целью проведения камеральных проверок является оперативное выявление ошибок, допущенных налогоплательщиками при определении объектов налогообложения и исчислении сумм налогов, подлежащих уплате в бюджет, а также устранение этих ошибок путем установления достоверных сведений о суммах налогов, подлежащих уплате в бюджет налогоплательщиками.

Таким образом, в данном случае налоговый орган правомерно доначислил суммы налога и требования уплатить суммы пеней обоснованы ст. 75 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную к уплате, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат, в частности, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также товаров, приобретаемых для перепродажи (п. 2 ст. 171 НК РФ).

В силу ст. 51 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо считается созданным с момента его государственной регистрации. Заключение договора с лицом, не имеющим государственной регистрации, с несуществующими идентификационными номерами налогоплательщика, то есть с несуществующими юридическими лицами, не может повлечь право на применение налоговых вычетов, поскольку в этом случае уплата сумм налога производилась с неустановленным лицом и не в налоговом режиме.

Согласно п. 5 ст. 169 НК РФ в счете-фактуре в обязательном порядке должны быть указаны наименование продавца, его адрес и ИНН.

В случае выставления счета-фактуры несуществующим юридическим лицом все указанные реквизиты не соответствуют действительности, следовательно, счет-фактура содержит недостоверную информацию и не может являться основанием для принятия налога к вычету в порядке, предусмотренном гл. 21 НК РФ.

К аналогичным выводам пришел и Президиум ВАС РФ в своем Постановлении от 18.11.2008 N 7588/08: операции, совершаемые компаниями, не прошедшими госрегистрацию, не могут быть признаны сделками и влекут негативные налоговые последствия для всех участников правоотношений (ст. ст. 49, 50 ГК РФ). Таким образом, расходы на покупку товара включать в расходы и заявлять вычет по НДС организация не вправе.

Гражданским законодательством установлено, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли в установленном законом порядке. Таким образом, хозяйствующие субъекты, совершившие сделки с незарегистрированными контрагентами, несут риск неблагоприятных последствий, связанных с участием в сделке незарегистрированного юридического лица. Следовательно, доначисление налога и пени по указанному основанию является законным и обоснованным. Кроме того, правомерными являются выводы налогового органа о необоснованном отнесении налогоплательщиком в состав налоговых вычетов налога на основании счетов-фактур, не соответствующих требованиям ст. 169 НК РФ.

При осуществлении предпринимательской деятельности, которая осуществляется на свой риск, лицо должно проявить достаточную осмотрительность и проверить правоспособность контрагента, наличие у него необходимой регистрации. Неблагоприятные последствия недостаточной осмотрительности ложатся на лицо, заключившее такие сделки, и не должны приводить к необоснованным выплатам из федерального бюджета (Определение ВАС РФ от 05.08.2008 N 9788/08, Постановление Президиума ВАС РФ от 12.02.2008 N 12210/07). С учетом вышеизложенного можно сделать следующий вывод: требование налоговой инспекции об уплате доначисленных налогов и пени является правомерным.

Относительно второго вопроса сообщаем следующее. Статья 170 НК РФ регламентирует порядок отнесения сумм НДС на затраты по производству и реализации товаров (работ, услуг). То есть только в определенных случаях суммы НДС можно включить в затраты, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль.

В соответствии с п. 1 ст. 264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся, в частности, суммы налогов и сборов, таможенных пошлин и сборов, начисленные в установленном законодательством РФ порядке, за исключением перечисленных в ст. 270 НК РФ.

В рассматриваемой ситуации у организации отсутствуют основания включить доначисленную сумму НДС в состав расходов при исчислении налога на прибыль ввиду отсутствия документальной подтвержденности фактически произведенных расходов (п. 1 ст. 252 НК РФ).

М. С.Чернова

ООО "ИК Ю-Софт"

Региональный информационный центр

Сети КонсультантПлюс

02.07.2009