Является ли отсутствие на ККМ средств визуального контроля "Сервисное обслуживание" ККМ основанием для привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности за неприменение ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением по ст. 14.5 КоАП РФ?

Ответ: Продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин на основании ст. 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон N 54-ФЗ) требования к контрольно-кассовой технике, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями, порядок и условия ее регистрации и применения определяются Правительством Российской Федерации.

При этом контрольно-кассовая техника, применяемая организациями (за исключением кредитных организаций) и индивидуальными предпринимателями, должна:

быть зарегистрирована в налоговых органах по месту учета организации или индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика;

быть исправна, опломбирована в установленном порядке;

иметь фискальную память и эксплуатироваться в фискальном режиме.

На основании пп. "г" п. 7 Положения по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденного Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 30.07.1993 N 745, в организациях допускается применение только исправных контрольно-кассовых машин с долговременным и энергонезависимым хранением информации в фискальной (контрольной) памяти, которые оснащены средствами визуального контроля "Государственный реестр" и "Сервисное обслуживание".

Согласно пп. "с" п. 3 Положения о регистрации и применении контрольно-кассовой техники, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.07.2007 N 470, контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр контрольно-кассовой техники и применяемая пользователями при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, должна иметь знак "Сервисное обслуживание" установленного образца.

Приказом Минфина России от 18.12.2007 N 135н утвержден образец знака "Сервисное обслуживание" (Приказ вступил в силу с 22.02.2008).

Минфин России в Письме от 08.08.2008 N 03-01-15/9-284 разъяснил, что при постановке контрольно-кассовой техники на техническое обслуживание (прохождении технического обслуживания) с июля 2008 г. должен наноситься только знак "Сервисное обслуживание", образец которого утвержден вышеуказанным Приказом.

Пленум ВАС РФ от 31.07.2003 N 16 в п. 1 Постановления "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин" разъяснил, что под неприменением контрольно-кассовых машин следует понимать:

фактическое неиспользование контрольно-кассового аппарата (в том числе по причине его отсутствия);

использование контрольно-кассовой машины, не зарегистрированной в налоговых органах (обязательность такой регистрации установлена ст. ст. 4 и 5 Закона N 54-ФЗ);

использование контрольно-кассовой машины, не включенной в Государственный реестр (соответствующее требование установлено п. 1 ст. 3 Закона N 54-ФЗ);

использование контрольно-кассовой машины без фискальной (контрольной) памяти, с фискальной памятью в нефискальном режиме или с вышедшим из строя блоком фискальной памяти (соответствующее требование установлено ст. 4 Закона N 54-ФЗ);

использование контрольно-кассовой машины, у которой пломба отсутствует либо имеет повреждение, свидетельствующее о возможности доступа к фискальной памяти (наличие на контрольно-кассовой машине пломбы центра технического обслуживания в силу ст. ст. 4 и 5 Закона N 54-ФЗ является обязательным условием допуска контрольно-кассовой машины к применению);

пробитие контрольно-кассовой машиной чека с указанием суммы, менее уплаченной покупателем (клиентом).

УМНС России по г. Москве в Письме от 02.07.2004 N 11-24/43832 обратило внимание, что приведенным Постановлением не рассмотрен вопрос оснащения ККТ средствами визуального контроля "Государственный реестр" и "Сервисное обслуживание".

Как указали налоговые органы, из п. 1 указанного Постановления следует, что под неприменением ККТ следует понимать не только фактическое неиспользование, но и применение неисправной ККТ, равно как и применение ККТ, не соответствующей техническим требованиям: не зарегистрированной в налоговых органах; не включенной в Государственный реестр; без фискальной (контрольной) памяти; с фискальной памятью в нефискальном режиме или с вышедшим из строя блоком фискальной памяти; у которой пломба отсутствует либо имеет повреждение, свидетельствующее о возможности доступа к фискальной памяти; пробитие ККТ чека с указанием суммы менее уплаченной покупателем (клиентом).

При этом в целях соблюдения указанного порядка организации и индивидуальные предприниматели должны исполнять положения Закона N 54-ФЗ, а также требования, касающиеся качественных и технических характеристик ККТ, и иные условия, определенные Правительством РФ на основании п. 1 ст. 4 Закона N 54-ФЗ.

С учетом изложенного налоговые органы пришли к выводу, что привлечение организации к административной ответственности, в соответствии со ст. 14.5 КоАП РФ, за отсутствие на корпусе ККТ средства визуального контроля - голограммы "Сервисное обслуживание" правомерно.

ФАС Северо-Западного округа в Постановлении от 15.04.2003 N А56-30414/02, учитывая нормы утратившего в настоящее время Закона РФ от 18.06.1993 N 5215-1 "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" и установив факт использования машины без средства визуального контроля, пришел к выводу, что налоговый орган правомерно привлек организацию к административной ответственности.

В то же время по данному вопросу существовала и судебная практика, поддерживающая организации и индивидуальных предпринимателей (см., например, Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 20.10.2003 N А17-138/5А).

Президиум ВАС РФ в Постановлении от 30.03.2004 N 14447/03 пришел к выводу, что использование контрольно-кассовой машины, у которой отсутствовало средство визуального контроля (голограмма), не являлось основанием для привлечения предпринимателя к ответственности за неприменение этой машины по ст. 14.5 КоАП РФ. Как отметил Президиум ВАС РФ, налоговым органом не представлено доказательств, что отсутствие голограммы на текущий год повлияло на эксплуатацию контрольно-кассовой машины в фискальном режиме.

Фактически Президиум ВАС РФ закрепил судебную практику по рассматриваемой проблеме.

После принятия им указанного Постановления федеральные арбитражные суды пришли к единообразию.

Так, ФАС Северо-Западного округа в Постановлении от 22.11.2004 N А56-34649/04 указал, что законодательством не предусмотрена ответственность за применение ККМ, на которой отсутствует средство визуального контроля "Сервисное обслуживание", при условии, что фискальная память не нарушена. Использование при осуществлении наличных денежных расчетов ККМ, не оснащенной средством визуального контроля, не может быть расценено как неприменение ККМ и не образует состава административного правонарушения.

Аналогичные выводы изложены и, например, в Постановлениях ФАС Северо-Кавказского округа от 15.07.2004 N Ф08-3122/04-1208А и ФАС Московского округа от 05.02.2007, 12.02.2007 N КА-А40/60-07.

Тем не менее следует учитывать, что налоговые органы позицию по данному вопросу не меняли.

Таким образом, учитывая позицию налоговых органов, отсутствие на ККМ средств визуального контроля "Сервисное обслуживание" ККМ является основанием для привлечения индивидуального предпринимателя к ответственности за неприменение ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением. Однако, учитывая сложившуюся судебную практику, в случае возникновения конфликта с налоговым органом индивидуальный предприниматель сможет отстоять в суде позицию о неправомерности привлечения его к административной ответственности по данному основанию.

Л. Л.Горшкова

Центр методологии бухгалтерского учета

и налогообложения

24.06.2009