Переводный вексель, выданный на самого векселедателя

(Новоселова Л. А.) ("Вестник ВАС РФ", N 3, 2003) Текст документа

ПЕРЕВОДНЫЙ ВЕКСЕЛЬ, ВЫДАННЫЙ НА САМОГО ВЕКСЕЛЕДАТЕЛЯ

Л. А. НОВОСЕЛОВА

В соответствии со статьей 1 Положения о переводном и простом векселе <*> (далее - Положение) обязательными реквизитами переводного векселя являются, в частности, простое и ничем не обусловленное предложение уплатить определенную сумму, а также наименование того, кто должен платить (плательщика). -------------------------------- <*> Введено Постановлением ЦИК и СНК СССР от 07.08.37 N 104/1341 "О введении Положения о переводном и простом векселе".

Положение предусматривает возможность составления векселя, выданного на самого векселедателя (ст. 3), то есть векселя, в котором векселедатель указывает самого себя в качестве плательщика. Такие векселя нередко именуются в литературе переводно-простыми <*>. -------------------------------- <*> См., напр.: Белов В. А. Вексельное законодательство России. М.: ЮрИнфоР, 1996. С. 97 - 98; Вишневский А. А. Вексельное право. М.: Юрист, 1996. С. 10.

А. А. Вишневский отмечает, что "переводно-простой вексель отличается тем, что в нем трассант и трассат являются одним и тем же лицом. Составляя такой вексель, векселедатель назначает самого себя плательщиком, адресуя предложение об уплате вексельной суммы самому себе" <*>. -------------------------------- <*> Вишневский А. А. Указ. соч. С. 10.

В практике арбитражных судов возник вопрос о том, какие правила Положения - о простом или о переводном векселе - должны применяться в отношении переводного векселя, выданного векселедателем на себя. В частности, должны ли к такому векселю применяться правила об акцепте плательщиком переводного векселя как условии возникновения обязательства оплатить такой вексель. Так, открытое акционерное общество - векселедержатель обратилось в арбитражный суд с иском к векселедателю о взыскании вексельного долга по одному простому векселю и шести переводным векселям, а также процентов и пеней по простому векселю и одному из переводных векселей. Как следовало из материалов дела, ответчик является векселедателем одного простого векселя со сроком оплаты по предъявлении и шести переводных векселей со сроками оплаты: по пяти векселям - через три года от даты предъявления и по одному - по предъявлении, но не ранее 01.12.97. Во всех переводных векселях векселедателем и плательщиком указано одно и то же лицо - ответчик, что не противоречит статье 3 Положения. Векселедатель обусловил предъявление векселей к акцепту, как это предусмотрено статьей 22 Положения. Векселедержатель 27.07.2000 предъявил семь указанных векселей к оплате векселедателю. Оплаты векселей или каких-либо действий, свидетельствующих о намерении ее осуществить, в том числе проставления отметки об акцепте, векселедателем не произведено. Решением суда с ответчика взыскана вексельная сумма, проценты и пеня по простому векселю. В удовлетворении иска по переводным векселям отказано по следующим основаниям. Указанные векселя выданы векселедателем на себя, то есть плательщиком по ним является сам векселедатель. Согласно статье 28 Положения плательщик принимает на себя обязательство оплатить переводный вексель в срок посредством акцепта. Спорные векселя отметок векселедателя об акцепте не содержат, следовательно, векселедатель обязанность по оплате векселей в установленном порядке на себя не принял и не может отвечать как лицо, акцептовавшее векселя. Довод истца о том, что спорные векселя выданы векселедателем на самого себя и не требуют акцепта, потому что векселедатель уже в момент выдачи векселей знал, что ему самому придется по ним платить, судом были отклонены, поскольку Положение о переводном и простом векселе не содержит исключений из правила о способе принятия на себя плательщиком обязательства по оплате векселя для векселей, выданных на самого векселедателя. Суд также отклонил довод векселедержателя о том, что на лицевой стороне векселей имеется подпись векселедателя, имеющая силу акцепта (ч. 1 ст. 25 Положения), поскольку спорные векселя подписаны ответчиком как векселедателем, а не в качестве акцептанта. Апелляционная инстанция решение оставила без изменения, указав, что в данном случае переводный вексель был выдан на самого векселедателя, что не исключает правила о том, что плательщик по переводному векселю принимает на себя обязательство произвести платеж в срок посредством акцепта (ст. 28 Положения). При этом судом правомерно отклонен довод истца, ссылающегося на часть 1 статьи 25 Положения, поскольку имеющаяся на лицевой стороне подпись может быть расценена только как подпись векселедателя. В противном случае утрачивается действительный смысл векселя как переводного. В связи с этим у суда не имелось оснований для оценки переводных векселей как простых. Кассационная инстанция, отменяя решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции, исходила из того, что суды неправильно применили нормы Положения. Кассационная инстанция отметила, что, отказывая во взыскании денежных средств по переводным векселям, суд сослался на статьи 28, 34, 53 Положения и указал, что ответчик как акцептант не может быть понужден к оплате, так как не акцептовал векселя, а как векселедатель не может быть принужден к оплате в связи с пропуском годичного от даты составления срока для обращения к "вторичному" должнику - векселедателю по переводному векселю. При этом суд не учел нормы статьи 25 Положения, предусматривающей, что простая подпись плательщика, сделанная на лицевой стороне векселя, имеет силу акцепта. На лицевой стороне всех шести переводных векселей имелась подпись руководителя векселедателя, а так как на этих векселях плательщик и векселедатель совпадают в одном лице, то подпись на лицевой стороне векселя следует рассматривать как заранее данный акцепт. При этих условиях дополнительного предъявления векселей к акцепту не требовалось. Следовательно, ответчик обязан оплатить предъявленные ему в надлежащем порядке векселя как акцептант - основной должник по переводному векселю. На постановление кассационной инстанции был принесен протест, в котором предлагалось постановление суда кассационной инстанции отменить, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить в силе. Президиум протест удовлетворил по следующим основаниям. В соответствии со статьей 25 Положения о переводном и простом векселе акцепт отмечается на переводном векселе и подписывается плательщиком. Простая подпись плательщика, сделанная на лицевой стороне векселя, имеет силу акцепта. Суд кассационной инстанции дал неправильное толкование условиям этой статьи. Согласно статьям 1 и 2 названного Положения переводный вексель должен иметь подпись того, кто выдал вексель, и при отсутствии подписи не имеет силы. Такая подпись не может свидетельствовать одновременно и об акцепте векселя. В том случае, когда векселедатель является плательщиком по переводному векселю и ему предъявлен вексель, то он должен либо сделать отметку об акцепте, либо поставить вторично свою подпись на лицевой стороне векселя <*>, поскольку плательщик посредством акцепта принимает на себя обязательство оплатить переводный вексель в срок (ст. 28 Положения). -------------------------------- <*> Простая подпись плательщика, сделанная на лицевой стороне векселя, имеет силу акцепта (ст. 25 Положения).

Кроме того, по переводному векселю от 22.10.97 истек годичный срок для предъявления его к платежу, предусмотренный статьей 34 Положения, поэтому оснований для удовлетворения исковых требований по этому векселю не имелось. Таким образом, постановление суда кассационной инстанции в части удовлетворения требований по переводным векселям принято с нарушением норм вексельного законодательства <*>. -------------------------------- <*> Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.02 N 11093/01 // Вестник ВАС РФ. 2003. N 1. С. 20 - 21.

Основными проблемами, обсуждаемыми в рамках данного дела, являлись определение природы обязательства, возникающего вследствие выдачи векселедателем переводного векселя на самого себя, и определение применимых норм Положения о переводном и простом векселе. Если к переводно-простому векселю применяются правила о простом векселе, то векселедатель (он же плательщик) несет ответственность по такому векселю перед векселедержателем и тогда, когда, во-первых, вексель не был им акцептован (правила об акцепте к простым векселям не применяются - ст. 77 Положения) и, во-вторых, когда отказ в платеже не был удостоверен протестом (статьи 78 и 53 Положения). Рассматривая же вексель, выданный векселедателем на самого себя, как переводный, мы должны констатировать, что векселедержатель такого векселя может предъявить требование о платеже к лицу, указанному в качестве плательщика, лишь в случае, если вексель был им акцептован, а как к векселедателю - только если отказ плательщика в акцепте или отказ в платеже был удостоверен протестом. Исключением являются случаи, когда составление акта протеста не требуется. Если к переводно-простому векселю применяются правила о переводном векселе, необходимо определить и порядок простановки акцепта такого векселя плательщиком. Статья 25 Положения устанавливает, что акцепт должен быть отмечен на переводном векселе: "Акцепт выражается словом "акцептован" или всяким другим равнозначащим словом; он подписывается плательщиком. Простая подпись плательщика, сделанная на лицевой стороне векселя, имеет силу акцепта". На переводно-простом векселе, плательщиком по которому должен выступать сам векселедатель, на лицевой стороне подпись векселедателя (он же плательщик) присутствует, так как подпись векселедателя является обязательным реквизитом векселя (ст. 1 Положения). В этой связи возникает вопрос о том, как следует рассматривать и оценивать подпись векселедателя, выдавшего переводный вексель на себя: а) только как его подпись в качестве векселедателя, которая не имеет силу акцепта. В этом случае об акцепте векселедателем своего векселя должна быть сделана отдельная отметка, в том числе и в виде второй его подписи на лицевой стороне векселя; б) как его подпись одновременно и в качестве векселедателя, и в качестве плательщика, которая свидетельствует об акцепте им выданного векселя, то есть переводно-простой вексель следует считать акцептованным в момент его выдачи. В юридической литературе природа переводно-простого векселя определялась различно, что обусловило и расхождения в решении вопроса о необходимости акцепта для возникновения обязанности плательщика-векселедателя оплатить вексель. Так, В. В. Грачев полагает, что переводно-простые векселя являются по своей природе не переводными, а простыми, правила об акцепте и неакцепте к этим векселям неприменимы, поскольку, по его мнению, природа такой бумаги формой не определяется <*>. Данная позиция вытекает из определения переводного векселя как документа, удостоверяющего обязательство векселедателя уплатить определенную денежную сумму "через плательщика". Сохранение удостоверенного траттой обязательства ставится в зависимость от отменительного условия, в качестве которого выступает платеж со стороны трассанта <**>. -------------------------------- <*> Грачев В. В. Акцепт векселя. СПб., 2002. С. 29 - 30. <**> Трегубенко Е. Ю. Ордерные ценные бумаги: Автореф. дисс. к. ю.н. СПб., 2003. С. 11.

В литературе высказывались и иные точки зрения по данному предмету. В работах О. С. Иоффе и Е. А. Суханова утверждается, что содержанием переводного векселя служит предложение векселедателя плательщику совершить платеж по векселю. В работах В. А. Белова переводный вексель трактуется как оферта векселедателя плательщику заключить договор об оплате векселя в пользу векселедержателя <*>. -------------------------------- <*> Белов В. А. Вексельное законодательство России: Науч.-практ. коммент. М., 1996. С. 51 - 56.

Анализ природы переводного векселя, в том числе и выданного векселедателем на себя, необходимо проводить прежде всего с учетом тех подходов, которые закреплены в настоящее время в законодательстве, поскольку нормативные решения могут быть различными. В связи с этим вряд ли можно признать достаточным аргументом ссылки на работы авторов, анализировавших иные нормативные источники, чем Положение о переводном и простом векселе, основанное на нормах Единообразного закона о переводном и простом векселе (1931). Простой вексель содержит простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму (ст. 75 Положения). Переводный вексель, даже при совпадении в одном лице векселедателя и плательщика, такого прямо выраженного обязательства не содержит. Сказанное отнюдь не означает, что в неакцептованном переводном векселе вообще отсутствует какое-либо обязательство. В соответствии со статьей 9 Положения векселедатель отвечает за акцепт и за платеж. Обязательство векселедателя, таким образом, является не обязательством заплатить "через плательщика", а обязательством нести ответственность, если акцепт или платеж указанным плательщиком не будут произведены. Векселедатель по простому векселю обязан так же, как и акцептант по переводному векселю (ст. 78 Положения), то есть обязан оплатить вексель; это обязательство принимается им при выдаче векселя. В простом векселе векселедержатель имеет против векселедателя так называемый прямой иск. Иск против векселедателя переводного векселя может быть обращен при наступлении срока платежа в случае, если платеж (плательщиком) не был совершен (ст. 43 Положения). Векселедержатель переводного векселя утрачивает свои права против векселедателя по истечении сроков, установленных для предъявления переводного векселя, для совершения протеста в неакцепте или в неплатеже, для предъявления к платежу в случае оговорки "оборот без издержек" (ст. 53 Положения). Векселедержатель простого векселя в указанных случаях прав в отношении векселедателя не утрачивает. Приведенные нормы подтверждают, что положение векселедателей по простому и по переводному векселю различно, различен и характер их обязательств. Пытаясь каким-то образом отразить эти отличия, В. В. Грачев вводит понятия "прямого" и "косвенного" платежа <*>, сами по себе требующие определения. -------------------------------- <*> Грачев В. В. Указ. соч. С. 23.

Обязательство векселедателя переводного векселя по характеру аналогично обязательству, принимаемому на себя индоссантом (особенно четко это прослеживается по тексту норм главы VII Положения), - это обязательство, сходное по характеру с обязательством поручителя или гаранта: заплатить, если указанный должник не акцептует или не оплатит. Плательщик, указанный в переводном векселе, независимо от того, является ли он одновременно и векселедателем, принимает на себя обязательство оплатить вексель в срок лишь посредством акцепта. В связи с этим необоснованна характеристика такого документа как фактически простого векселя, выданного в форме переводного. Одна подпись векселедателя на таком векселе не может рассматриваться одновременно и как акцепт, поскольку принятие на себя плательщиком обязанности оплатить переводный вексель оформляется особым актом. Выдача переводного векселя, подписанного векселедателем, не есть принятие им на себя обязанности платить через третье лицо, как иногда указывается в литературе. Векселедатель переводного векселя отвечает за акцепт и платеж, но лишь при соблюдении условий, предусмотренных Положением. Статья 53 Положения, предусматривающая, что по истечении сроков, установленных для совершения протеста в неакцепте или в неплатеже, векселедержатель теряет свои права против индоссантов, против векселедержателя и против других обязанных лиц, за исключением акцептанта, не содержит никаких оговорок в отношении векселедателя, выдавшего переводный вексель на себя в качестве плательщика. По такому векселю векселедатель отвечает не по прямому иску векселедателя, а в порядке вексельного регресса. На эти обстоятельства обращает внимание А. А. Вишневский: "Положение о переводном и простом векселе при решении вопроса о виде такого векселя отдает предпочтение форме, а не содержанию обязательства - ст. 3 Положения называет такой вексель именно переводным, трассированным на самого векселедателя. Различное решение вопроса о том, является ли такой вексель переводным или простым, влечет за собой достаточно серьезные последствия по вексельному праву. Если такой вексель рассматривается в качестве переводного, то к нему, в частности, должны применяться правила об акцепте, т. е. о выражении плательщиком своего согласия оплатить вексель". Он подчеркивает, что на первый взгляд предъявление переводно-простого векселя к акцепту "может показаться излишним - ведь на нем уже стоит подпись лица, единственно могущего стать акцептантом, т. е. подпись векселедателя и плательщика, совпадающих в одном лице. Но в случае наличия по такому векселю регрессных должников нарушение правил об акцепте может повлечь прекращение их регрессной ответственности" <*>. -------------------------------- <*> Вишневский А. А. Указ. соч. С. 10.

Выдача векселедателем переводного векселя на себя с условием об акцепте может иметь серьезное хозяйственное обоснование. Например, покупатель (головное предприятие) выдает переводный вексель для оплаты товара, который должен быть получен одним из филиалов. Чтобы обеспечить безусловное принятие на себя обязательства по оплате векселя только при получении товара, векселедатель указывает себя в качестве плательщика, с тем чтобы его представитель в месте получения товара акцептовал вексель. Главным отличием переводно-простого векселя от простого, как отмечает В. А. Белов, является распространение на него правил об акцепте, то есть векселедатель переводного векселя на себя не принимает обязательства оплаты векселя до момента его акцепта. Таким образом, действующее Положение прямо относит векселя, содержащие предложение уплатить, обращенное векселедателем к самому себе как к плательщику, к переводным и, следовательно, исходит из их подчинения всем правилам раздела I (о переводном векселе) Положения. Учитывая строго формальный характер вексельного обязательства <*>, следует отметить, что иное решение означало бы извращение смысла как норм Положения, так и воли векселедателя, не имевшего намерения в момент выдачи векселя принимать на себя безусловное обязательство уплатить денежную сумму, о чем свидетельствует выдача им именно переводного, а не простого векселя. -------------------------------- <*> Подход к определению ценных бумаг как строго формальных обязательств является общепризнанным, поэтому вызывает удивление высказанное в литературе положение, что "форма составления еще не определяет природу бумаги" (см.: Грачев В. В. Указ. соч. С. 29).

Название документа