Налоговым органом проведена проверка выполнения организацией Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ, в ходе которой на объекте (в магазине), принадлежащем организации, выявлен факт неприменения ККМ при покупке товара. Налоговый орган вынес постановление о привлечении организации к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ. Организация ссылается на то, что в данном магазине произошла кража со взломом, в результате которой были похищены кассовый аппарат и товар. Правомерно ли данное постановление налогового органа?

Ответ: В соответствии со ст. 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон N 54-ФЗ) контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В соответствии со ст. 5 Закона N 54-ФЗ организации (за исключением кредитных организаций) и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

Из Письма УФНС России по г. Москве от 01.07.2005 N 22-07/46541.1 следует, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Это подтверждается Определением Конституционного Суда РФ от 14.12.2000 N 244-О, в соответствии с которым в случае неприменения ККТ в установленных законом случаях штраф может быть наложен при условии, что доказан не только сам факт совершения указанного правонарушения, но и вина данного предприятия - юридического лица (индивидуального предпринимателя), которая проявляется в виновном действии (бездействии) соответствующих лиц, действующих от имени предприятия и допустивших неприменение ККТ.

В п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.07.2003 N 16 указано, что неприменение контрольно-кассовой техники допускается лишь при условии выдачи клиентам документов строгой отчетности, в случае невыдачи указанных документов соответствующие юридические лица и индивидуальные предприниматели несут ответственность за осуществление наличных денежных расчетов без применения контрольно-кассовой машины.

В Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2007, 11.07.2007 N 09АП-8007/2007-АК (Постановлением ФАС Московского округа от 31.10.2007 N КА-А40/11176-07 данное Постановление и Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.04.2007, 25.04.2007 N А40-13636/07-119-67 по данному делу оставлены без изменения) рассмотрена ситуация о привлечении кооператива к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ, в которой у кооператива были украдены кассовый аппарат и товар, после чего кооператив приобрел ККТ и поставил ее на учет в налоговом органе, но при продаже товара продавец ККТ не применил. В данном деле факт неприменения ККТ подтверждается, но постановление налогового органа отменено, так как налоговый орган нарушил порядок привлечения кооператива к административной ответственности.

Таким образом, можно сделать вывод, что спорное постановление в данном случае правомерно, так как действующее законодательство предоставляет организациям и индивидуальным предпринимателям право не использовать ККТ при продаже товаров только в случаях выдачи клиентам документов строгой отчетности. В рассматриваемом случае организация должна была приобрести новый кассовый аппарат.

Л. Л.Горшкова

Центр методологии бухгалтерского учета

и налогообложения

15.06.2009