Налоговый орган в ходе проведения налоговой проверки признал незаконным включение налогоплательщиком в состав расходов в целях исчисления налога на прибыль затрат на командировку. Основанием явился довод налогового органа о том, что если конечная цель командировки (заключение договора) не достигнута в процессе переговоров, на которые выезжал работник налогоплательщика, то произведенные затраты признать нельзя. Правомерна ли позиция налогового органа?

Ответ: Служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются. Особенности направления работников в служебные командировки устанавливаются в Постановлении Правительства РФ от 13.10.2008 N 749 "Об особенностях направления работников в служебные командировки" (ст. 166 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 252 Налогового кодекса РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ, - убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

К прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы на командировки (пп. 12 п. 1 ст. 264 НК РФ).

Арбитражные суды единогласно в данном вопросе встают на сторону налогоплательщика, указывая, что экономическая обоснованность командировочных расходов не должна быть связана с заключением договоров, подписанием протоколов о намерениях, приобретением имущества, поскольку положениями НК РФ это не предусмотрено (см. Постановления ФАС Северо-Западного округа от 26.12.2005 N А44-2051/2005-9, от 25.09.2007 по делу N А56-52300/2006; ФАС Уральского округа от 15.04.2008 N Ф09-2237/08-С2 и от 06.03.2008 N Ф09-184/08-С3; ФАС Московского округа от 18.09.2007, 25.09.2007 N КА-А40/9510-07 и от 29.11.2007 N КА-А40/12363-07).

Таким образом, приходим к выводу, что позиция налогового органа в данном случае является неправомерной.

Ю. М.Лермонтов

Минфин России

11.06.2009