Рассмотрение судами отдельных споров из вексельного оборота

РАССМОТРЕНИЕ СУДАМИ ОТДЕЛЬНЫХ СПОРОВ ИЗ ВЕКСЕЛЬНОГО ОБОРОТА

В. В. ЯРКОВ

Ярков В. В., доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой гражданского процесса Уральской государственной юридической академии.

Вексельное право, по признанию многих специалистов, является относительно автономным образованием в гражданском праве, в связи с чем правильной является его характеристика как сферы комплексного правового регулирования гражданским и гражданским процессуальным правом <*>. В этом плане его можно рассматривать и как комплексный правовой институт российского права, сочетающий в себе нормы самой различной отраслевой принадлежности: гражданского права, гражданского процессуального и арбитражного процессуального права, исполнительного производства, нотариального права и других. -------------------------------- <*> См.: Добрынина Л. Ю. Основные проблемы развития вексельного права в России на современном этапе: Автореф. канд. дис. Екатеринбург, 1997. С. 13.

Подведомственность. Первый вопрос, который необходимо разрешить при обращении за конкретным видом юрисдикционной защиты, - это вопрос о подведомственности и способе правовой защиты. По вексельным правоотношениям следует иметь в виду особенности, связанные с возможностью выбора различных способов защиты, и отсюда различную подведомственность дел - судам общей юрисдикции или арбитражным судам. Кроме того, споры из вексельных отношений как гражданско-правовые могут быть переданы в соответствии со ст. ст. 27 и 28 АПК и ст. 1 Закона Российской Федерации "О международном коммерческом арбитраже" также на рассмотрение третейского суда либо международного коммерческого арбитража. В начале 90-х годов XX века дискутировался вопрос о создании специализированного вексельного суда <*>. Указом Президента РФ от 23 мая 1994 г. N 1005 "О дополнительных мерах по нормализации расчетов и укреплению платежной дисциплины в народном хозяйстве" (с изменениями от 9 августа 1994 г.; 24 января, 21 ноября 1995 г.) было поручено Министерству юстиции России с участием Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в месячный срок разработать и представить Правительству Российской Федерации проекты законов о внесении изменений в АПК и ГПК, предусматривающих ускорение процедуры судебного рассмотрения исков о погашении долговых обязательств, оформленных простыми и переводными векселями единого образца, и обращении взыскания непогашенной задолженности на активы и имущество предприятий (подпункт "в" статьи 3). В статье 4 Указа было установлено следующее: считать целесообразным создание федеральной вексельной палаты как негосударственной организации коммерческих банков, осуществляющей функции третейского суда по спорам, возникающим в связи с обращением векселей. Однако все эти положения не были реализованы. А. В. Габов предлагал создать расчетную палату, предъявление векселя в которую было бы равносильно предъявлению его к платежу <**>. Однако до сего дня подведомственность остается неизменной. -------------------------------- <*> См., например: Моисеева Л. Где найти денежные средства? // Экономика и жизнь. 1992. N 25. С. 6. <**> См.: Габов А. В. Вексель в системе российских ценных бумаг: Автореф. канд. дис. М., 1999. С. 12, 13.

В настоящее время действуют следующие правила подведомственности. Во-первых, вексельный кредитор вправе обратиться за получением судебного приказа в порядке главы 11.1 ГПК. Согласно ст. 5 Федерального закона "О простом и переводном векселе" по требованиям, основанным на протесте векселей в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта, совершенном нотариусом, в отношении физического лица, юридического лица или индивидуального предпринимателя выдается судебный приказ и производится исполнение по правилам, предусмотренным главой 11.1 ГПК и разделом V <*> ГПК. В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 февраля 1998 г. N 3/1 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "О переводном и простом векселе" заявления о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по опротестованному в неплатеже, неакцепте (или недатировании акцепта) векселю рассматриваются судами общей юрисдикции независимо от субъектного состава участников вексельного обязательства. При этом согласно ст. 113 ГПК дела о выдаче судебного приказа, в том числе и по вексельным обязательствам, рассматриваются мировым судьей. -------------------------------- <*> В настоящее время исполнительное производство осуществляется прежде всего в соответствии с положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве" как основным источником норм исполнительного законодательства.

Во-вторых, в соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 февраля 1998 г. N 3/1 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "О переводном и простом векселе" <*> иск о взыскании указанной задолженности может быть предъявлен в суд общей юрисдикции или арбитражный суд в соответствии с установленной подведомственностью и в том случае, когда истец не обращался с заявлением о выдаче судебного приказа в порядке, установленном главой 11.1 ГПК. -------------------------------- <*> Российская газета. 1998. 5 марта.

Таким образом, у организации-векселедержателя есть право выбора при взыскании задолженности по вексельному обязательству с другой организации или гражданина, имеющего статус индивидуального предпринимателя: либо обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о выдаче судебного приказа (в порядке приказного производства гражданского процесса), либо обратиться с иском в арбитражный суд о взыскании указанной задолженности (в порядке искового производства арбитражного процесса). По вексельным обязательствам нет обязательной процедуры обращения за получением судебного приказа для векселедержателя. В данном случае выбор процедуры (приказное или исковое производство) определяется волей самого заинтересованного лица. Подведомственность требования о взыскании задолженности по векселю в рамках искового производства уже не определяется волей заинтересованного лица, а зависит от критериев подведомственности, установленных ст. 25 ГПК и ст. ст. 27 и 28 АПК, - субъектного состава участников спора <*>. -------------------------------- <*> См. подробнее об общих правилах подведомственности: Гражданский процесс / Под редакцией В. В. Яркова. 4-е издание. М.: Бек, 2001. Глава X; Арбитражный процесс / Под редакцией В. В. Яркова. М.: Юристъ, 1998. Глава 4.

Следует иметь в виду, что обращение в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности с лиц, обязанных по векселю, возможно также: - при отказе судьи суда общей юрисдикции в принятии заявления о выдаче судебного приказа в случаях, предусмотренных статьей 125.6 ГПК; - при отказе в выдаче судебного приказа по основаниям, установленным в статье 125.8 ГПК; - если судебный приказ отменен в соответствии со статьей 125.10 ГПК; - а также в случае, если истец не обращался с заявлением о выдаче судебного приказа в порядке, установленном главой 11.1 ГПК (поскольку в данном случае установлена альтернативная подведомственность). Таким образом, в настоящее время установлена следующая подведомственность споров из вексельных обязательств: в исковом производстве судам общей юрисдикции либо арбитражным судам в зависимости от их субъектного состава, либо в приказном производстве гражданского процесса независимо от субъектного состава, либо по соглашению сторон спор может быть передан на рассмотрение третейского суда либо международного коммерческого арбитража также в зависимости от субъектного состава. Следует учитывать, что действующее законодательство не предусматривает обязательного претензионного порядка рассмотрения вексельных споров. Установленные вексельным законодательством процедуры протеста векселей (статья 44 Положения) и оповещения о совершенном протесте (неплатеже) всех участников отношений по векселю (статья 45 Положения) не могут рассматриваться в качестве обязательного претензионного порядка разрешения вексельных споров (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 33/14 от 4 декабря 2000 г. "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей"). Способы исковой защиты. По спорам из вексельных правоотношений используются самые различные средства исковой защиты, связанные со способами защиты гражданских прав (ст. 12 ГК). Остановимся на характеристике двух наиболее распространенных категорий споров, отражающих специфику вексельного обращения: - взыскание задолженности по вексельному обязательству; - признание векселя недействительным в связи с наличием определенных дефектов его формы. При этом, как подчеркнуто в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 33/14 от 4 декабря 2000 г. "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", отношения, связанные с оборотом векселей, регулируются нормами специального вексельного законодательства. Поэтому только при отсутствии специальных норм в вексельном законодательстве следует применять нормы общего гражданского законодательства к вексельным сделкам с учетом их особенностей. Есть и другие категории споров, так или иначе связанные с векселем. Например, споры из обязательственных правоотношений, когда вексель является предметом договора купли-продажи, в связи с чем возникают споры о своевременности оплаты, подлинности самого векселя как предмета договора, полномочий представителей продавца и покупателя и другие. Однако такие споры рассматриваются как обычные споры из гражданских правоотношений, с использованием положений вексельного законодательства относительно требований к форме векселя как объекта договора. Подсудность исков о взыскании вексельной задолженности. Иск может быть предъявлен по месту нахождения (месту жительства) одного из ответчиков по выбору истца на основании части первой статьи 121 ГПК, статьи 35 АПК. Частью 8 статьи 118 ГПК и частью 4 статьи 36 АПК предусмотрена возможность предъявления иска, вытекающего из договора, в котором указано место исполнения, по месту исполнения договора. С учетом того, что обязательство по векселю подлежит исполнению в определенном в нем месте (место платежа), которое может не совпадать с местонахождением либо местожительством обязанного (обязанных) по векселю лица (лиц), исковое требование о взыскании вексельного долга может быть заявлено как в месте, определенном согласно общим правилам о подсудности, так и в месте платежа по векселю. Соединение нескольких требований. Рассмотрим данный вопрос на примере требований о взыскании вексельной задолженности. Данные положения были разъяснены в ряде положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 33/14 от 4 декабря 2000 г. <*>. На основании подпункта 2 статьи 48 Положения о переводном и простом векселе <**> векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск, уплаты процентов и пени на вексельную сумму. -------------------------------- <*> Далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 33/14 от 4 декабря 2000 г. <**> Далее - Положение.

Помимо перечисленных в статье 48 Положения требований векселедержатель вправе требовать возмещения убытков в размере иного ущерба, причиненного задержкой платежа, в части, превышающей суммы, взыскиваемые по перечисленным в данной статье основаниям. Наличие убытков, их размер, а также причинная связь между нарушением вексельного обязательства и возникшими убытками являются обстоятельствами, подлежащими доказыванию взыскателем. При этом следует учитывать, что само по себе заключение договора, предусматривающего использование средств, которые предполагается получить в оплату векселя, не доказывает причинной связи между неполучением вексельных сумм и убытками в виде упущенной выгоды. Кроме того, векселедержатель вправе заявить требование о взыскании издержек, право на взыскание которых предусмотрено пунктом 3 статьи 48 Положения. В частности, к их числу относятся: издержки по протесту, то есть сумма государственной пошлины за совершение протеста векселя, суммы вознаграждения и компенсации расходов нотариуса, понесенных при совершении нотариального действия; издержки по направлению извещения, то есть расходы, понесенные при составлении, оформлении и посылке извещений (почтовые, транспортные и прочие); другие издержки, включающие судебные (статья 79 ГПК, статья 106 АПК) и другие прямые денежные расходы кредитора, которые он понес в связи с неисполнением вексельного обязательства. Однако векселедержатель не вправе заявлять требования о взыскании любых расходов, понесенных в связи с предъявлением векселя к платежу <*>. Такие расходы должны признаваться относящимися к обычной хозяйственной деятельности всякого векселедержателя, в частности представительские, командировочные, банковское вознаграждение за инкассацию и другие. Они не относятся к числу издержек, предусмотренных статьей 48 Положения, поскольку она допускает возможность взыскания только таких издержек, которые вызваны нарушениями при вексельном обращении. Данное положение было подтверждено в практике Высшего Арбитражного Суда России <**>. -------------------------------- <*> Следует иметь в виду, что в настоящее время не следует принимать во внимание в этой части п. 23 Обзора практики разрешения споров, связанных с использованием векселя в хозяйственном обороте (приложение к информационному письму Высшего Арбитражного Суда России N 18 от 25.07.1997). Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1997. N 10. С. 80, 81. <**> См. например: Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1997. N 5. С. 89.

Надлежащий истец. В качестве истца по иску о взыскании вексельной задолженности выступает векселедержатель. В соответствии со статьями 16, 77 Положения лицо, у которого находится вексель, рассматривается как законный векселедержатель в том случае, когда оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым. При наличии на векселе в ряду последовательных индоссаментов одного или нескольких зачеркнутых индоссаментов законным векселедержателем является лицо, на имя которого совершен последний перед зачеркнутым индоссамент. Это лицо как законный векселедержатель вправе индоссировать вексель в общем порядке; зачеркнутый индоссамент в этом случае не принимается во внимание. Если последний индоссамент является бланковым (то есть не содержащим указания лица-индоссата), то в качестве законного векселедержателя рассматривается лицо, у которого вексель фактически находится; данное лицо вправе осуществлять все права по векселю, в том числе и право требовать платежа. Соответственно законный векселедержатель не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются существующими и действительными. Бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике. Ответчики по иску об исполнении вексельного обязательства. Особенностью вексельных отношений является солидарная ответственность векселедателя, авалиста и индоссанта. Как разъяснено в п. п. 38 и 39 Постановления Пленума Верховного Суда России и Высшего Арбитражного Суда России N 33/14 от 04.12.2000, в соответствии со ст. 47 Положения все лица, выдавшие, акцептовавшие, индоссировавшие переводной вексель или поставившие на нем аваль, являются солидарно обязанными перед векселедержателем. Векселедержатель имеет право предъявить иск ко всем этим лицам, к каждому в отдельности и ко всем вместе, не будучи принужден соблюдать при этом последовательность, в которой они обязались. При этом отношения, возникающие при возложении солидарной вексельной ответственности, регулируются нормами статей 47 - 51 Положения, в связи с этим нормы ст. ст. 322 - 325 ГК о солидарных обязательствах к солидарной вексельной ответственности не применяются. В данном случае имеет место факультативное соучастие на стороне ответчика (ст. 35 ГПК, ст. 46 АПК). В отличие от обязательного соучастия при факультативном соучастии истец сам выбирает, к кому именно из должников он предъявит свое требование <*>. Векселедержатель вправе предъявить иск либо к одному, либо к группе должников в одном процессе, либо предъявить отдельное требование к еще одному должнику (должникам), к которым иск ранее не предъявлялся. Поэтому вынесение решения об удовлетворении иска в отношении одного или нескольких обязанных по векселю лиц по одному делу не должно являться для судов основанием для отказа во взыскании сумм по другому требованию, предъявленному к иным ответственным по векселю лицам, если судом будет установлено, что обязательство перед векселедержателем не исполнено. -------------------------------- <*> См. подробнее о соучастии: Гражданский процесс / Под редакцией В. В. Яркова. 3-е издание. М.: Бек, 1999. С. 63 - 66; Арбитражный процесс / Под редакцией В. В. Яркова. М.: Юристъ, 1998. С. 95, 96.

Однако при рассмотрении требования, предъявленного к нескольким обязанным по векселю лицам, суд должен обсудить вопрос о возложении ответственности по векселю в отношении каждого соответчика. На должников, в отношении которых отсутствуют основания для освобождения их от ответственности, ответственность возлагается солидарно. При удовлетворении иска суд в резолютивной части решения должен указать всех соответчиков, за счет которых удовлетворен иск, а также то, что сумма иска подлежит взысканию с них солидарно (часть 2 статьи 202 ГПК) <*>. -------------------------------- <*> См. также практику Высшего Арбитражного Суда России: Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1997. N 5. С. 99.

Вексель и судебное решение. После вынесения решения подлинный вексель остается в материалах дела и не возвращается векселедержателю-истцу. Это связано с тем, что решение по делу заменяет собой вексель в смысле установленной в нем принудительной обязанности ответчика уплатить по векселю. По вступлении решения в законную силу должник может либо добровольно уплатить сумму, указанную в резолютивной части решения, либо взыскание будет производиться в принудительном порядке в рамках исполнительного производства. Исключение предусмотрено только для того случая, когда взыскание производится по судебному решению с индоссанта, имеющего право регресса к авалисту и векселедателю. В этом случае ему необходим подлинный вексель для предъявления такого регрессного иска. Особенности доказывания вексельных требований. Центральным вопросом рассмотрения любого дела в суде является вопрос о доказанности истцом своих требований и ответчиком - его возражений против иска. В последнее время появился ряд глубоких книг по доктрине и практике доказывания <*>, однако вопрос о доказывании по вексельным обязательствам отдельно, к сожалению, не изучался. Рассмотрим доказывание на примере двух ранее выделенных категорий дел: взыскание задолженности по вексельному обязательству и споров о признании векселя недействительным в связи с его дефектами <**>. -------------------------------- <*> См. например: Звягинцева Л. М., Плюхина М. А., Решетникова И. В. Доказывание в судебной практике по гражданским делам. М.: Норма, 1999; Решетникова И. В. Курс доказательственного права в российском гражданском судопроизводстве. М.: Норма, 2000. <**> При изучении судебной практики по вексельным обязательствам рекомендуем использовать два практических пособия, систематизировавших всю судебную практику на момент их издания: Мурзин Д. В. Гражданский кодекс Российской Федерации: С постатейным приложением материалов судебной практики. М.: Норма, 1999. С. 731 - 743; Сарбаш С. В. Арбитражная практика по гражданским делам: Конспективный указатель по тексту Гражданского кодекса. М.: Статут, 2000. С. 619 - 627.

А. Взыскание задолженности по вексельному обязательству. Рассмотрение дел данной категории имеет ряд особенностей с точки зрения доказательственного права, которые определяются спецификой векселя как ценной бумаги. Важнейшим доказательством в процессе по взысканию вексельной задолженности является сам вексель, который должен быть представлен в суде путем его демонстрации. Копия векселя по форме не соответствует требованиям вексельного законодательства, и она не может соответственно породить вексельных отношений и быть основанием для взыскания <*>. -------------------------------- <*> См.: Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1996. N 8. С. 29.

Предмет доказывания по данной категории дел следует определять исходя из условий ст. 815 ГК, согласно которой вексель удостоверяет ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) или иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить при наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы. Поэтому предмет доказывания образуют следующие юридические факты: факт легитимации истца в качестве векселедержателя; факт легитимации ответчика (ответчиков) в качестве лица, обязанного к уплате по векселю; факт наступления срока платежа; факт предъявления векселя к платежу; факт неполучения платежа. Распределение обязанностей по доказыванию заключается в следующем. Истец как законный векселедержатель не обязан доказывать существование и действительность своих прав, которые предполагаются существующими и действительными (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда России и Высшего Арбитражного Суда России от 04.12.2000 N 33/14). Поэтому истец должен доказать наличие своих прав путем демонстрации и представления в суде подлинного векселя как доказательство взаимоотношений сторон. Из векселя также будет установлен факт наступления платежа. Кроме того, истец представляет доказательства предъявления векселя к платежу. Как сказано в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда России и Высшего Арбитражного Суда России от 04.12.2000 N 33/14, при рассмотрении требований об исполнении вексельного обязательства судам следует учитывать, что истец обязан представить суду подлинный документ, на котором он основывает свое требование, поскольку осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только по ее предъявлении (п. 1 ст. 142 ГК). Документ должен считаться подлинным, если на нем имеется подпись, выполненная собственноручно лицом, которое его составило либо приняло на себя обязательство. Если же вексель будет находиться на руках у должника, то согласно ст. 408 ГК такой факт удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение вексельного обязательства. Бремя доказывания факта неполучения платежа в этом случае лежит на кредиторе по векселю. Вместе с тем отсутствие у истца векселя само по себе не может служить основанием к отказу в иске, если судом будет установлено, что вексель был передан ответчику в целях получения платежа и истец этот платеж не получил. Истец в этом случае обязан доказать названные обстоятельства (п. 2 ст. 408 ГК) <*>. Последнее положение нуждается в пояснении, поскольку вексель может выбыть из обладания вексельного кредитора и по иным причинам, например вследствие пожара, кражи, уничтожения иным путем (залит тушью и нечитаем). В таком случае вексельный кредитор должен подтвердить свои права вначале в рамках вызывного производства гражданского процесса (см. п. 3.3.1), а затем уже обращаться с иском или заявлением о выдаче судебного приказа, представив суду доказательства восстановления в правах по утраченному векселю <**>. -------------------------------- <*> См.: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6010/96 от 27 мая 1997 г. <**> См. например: Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1997. N 1. С. 49; 1997. N 12. С. 36.

Основное бремя доказывания лежит на должнике. Поскольку векселедержатель предполагается добросовестным, то именно на ответчике лежит бремя доказывания обратного. Можно говорить о двух группах возможных возражений ответчика против иска, разумеется, не исключая другие. Во-первых, ответчик может доказывать, что форма векселя не соответствует требованиям Положения о переводном и простом векселе, что вексель подписан неуполномоченным лицом, что вексель был украден или иным незаконным способом выбыл из обладания ответчика, в связи с чем истец является ненадлежащим держателем векселя. Такие возражения ответчика могут быть представлены как объяснения по делу либо путем подачи встречного иска о признании векселя недействительным ввиду дефектов формы. Вместе с тем следует иметь в виду, что в случае предъявления требования об оплате векселя лицо, обязанное по векселю, не вправе отказаться от исполнения со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо его недействительность, кроме случаев, определенных статьей 17 Положения. Такие возражения для должника исключены <*>. В данном случае имеется в виду, например, невозможность оспаривания ответчиком кредитного договора, который послужил фактическим основанием выдачи векселя (ст. 815 ГК). -------------------------------- <*> См.: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 3336/97 от 14.04.1998.

Что вправе опровергать и на что может ссылаться должник? Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда России и Высшего Арбитражного Суда России от 04.12.2000 N 33/14, исходя из статьи 17 Положения лицо, к которому предъявлен иск по векселю, вправе ссылаться на возражения, проистекающие из его личных отношений с законным векселедержателем, предъявившим данное исковое требование. На свои личные отношения к иным лицам, в том числе к предшествующим векселедержателям, должник вправе ссылаться лишь в том случае, когда векселедержатель, приобретая вексель, действовал сознательно в ущерб должнику, то есть если он знал об отсутствии законных оснований к выдаче (передаче) векселя до или во время его приобретения. Наличие указанных обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности держателя векселя, доказывается лицом, к которому предъявлен иск. Лицо, обязанное по векселю, освобождается от платежа, если докажет, что предъявивший требования кредитор знал или должен был знать в момент приобретения векселя о недействительности или об отсутствии обязательства, лежащего в основе выдачи (передачи) векселя, либо получил вексель в результате обмана или кражи, либо участвовал в обмане в отношении этого векселя или в его краже, либо знал или должен был знать об этих обстоятельствах до или в момент приобретения векселя. При применении статьи 17 Положения следует исходить из того, что "личными отношениями" лица, к которому предъявлено требование по векселю, с иными участниками отношений по векселю являются все отношения с ними, основанные на юридических фактах, ссылка на которые или опровержение которых заставили бы их обосновывать свое притязание иначе, чем путем ссылки на порядок, предусмотренный статьей 16 Положения. К личным относятся отношения по сделке между конкретными сторонами либо наличие обманных действий со стороны держателя векселя, направленных на получение подписи данного обязанного лица, а также иные отношения, известные лицам, между которыми возник спор об исполнении вексельного обязательства. При доказанности подписания векселя неуполномоченным на то лицом возможен отказ в иске, но при этом сам вексель не теряет свою юридическую силу, поскольку в этом случае обязанным является лицо, подписавшее вексель. Например, вексель был подписан от имени акционерного общества заместителем директора по финансам и экономике, который относился к исполнительным органам юридического лица, но заключение сделок отнесено уставом к компетенции совета директоров, сделки по выдаче векселя не одобрявшего <*>. -------------------------------- <*> См.: Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1998. N 9. С. 33.

Во-вторых, ответчик может доказывать факт непредъявления векселя к платежу либо несоблюдения установленного порядка его предъявления к платежу. Данное положение разъяснено относительно полно в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда России и Высшего Арбитражного Суда России от 04.12.2000 N 33/14. Предъявление векселя к платежу должно состояться в месте платежа, указанном в векселе, а если место платежа не было прямо указано, то в месте, обозначенном рядом с наименованием либо в месте составления простого векселя (статья 76 Положения). Вексельные обязательства прямых должников: векселедателя простого векселя и акцептанта переводного - могут быть исполнены надлежащим образом только при условии предъявления векселя к платежу в надлежащем месте. Место платежа может определяться указанием на населенный пункт или конкретный адрес. Требование о платеже, предъявленное в месте, отличном от места, определенного в векселе на основании изложенных выше правил как место платежа, не может считаться предъявленным надлежащим образом. Соответственно протест в неплатеже, совершенный без указания о представлении векселя к платежу по месту, определенному в векселе как место платежа, не может считаться надлежащим доказательством отсутствия платежа и не может быть основанием удовлетворения регрессных вексельных требований. При множественности обозначений мест платежа в одном векселе он считается дефектным по форме и недостаток его не может быть восполнен по нормам статей 2 или 76 Положения. Прямой должник по векселю обязан доказать свои возражения против того, что векселедержатель не предъявил ему подлинник векселя либо не предоставил возможность проверить наличие в надлежащем месте и в надлежащий срок у предъявившего требование лица подлинника векселя и права держателя векселя. Эти возражения могут опровергаться векселедержателем посредством представления любых не запрещенных законом доказательств (в том числе актом нотариуса о протесте векселя; актом нотариуса об удостоверении факта предъявления векселя к платежу; документом, выданным должником). Кредитор, который не в состоянии опровергнуть возражения прямого должника об отсутствии надлежащего предъявления векселя к платежу, считается просрочившим, исходя из правил ст. 406 ГК. Аналогичным образом следует оценивать доводы и возражения сторон тогда, когда требование платежа по векселю заявлено прямому должнику непосредственно в исковом порядке. Б. Признание векселя недействительным в связи с наличием определенных дефектов его формы. Предмет доказывания по данной категории дел образуют факты, свидетельствующие о соответствии векселя установленным требованиям, поскольку в силу своей формализованности под векселем понимается только тот документ, который имеет все необходимые реквизиты. Требование векселедержателя об исполнении вексельного обязательства, основанное на документе, не отвечающем требованиям к форме и наличию реквизитов, подлежит отклонению судом (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда России и Высшего Арбитражного Суда России от 04.12.2000 N 33/14). В частности, с точки зрения предмета доказывания, согласно ст. 1 Положения о переводном и простом векселе переводный вексель должен содержать: 1) наименование "вексель", включенное в самый текст документа и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен; 2) простое и ничем не обусловленное предложение уплатить определенную сумму; 3) наименование того, кто должен платить (плательщика); 4) указание срока платежа; 5) указание места, в котором должен быть совершен платеж; 6) наименование того, кому или по приказу кого платеж должен быть совершен; 7) указание даты и места составления векселя; 8) подпись того, кто выдает вексель (векселедателя). Документ, в котором отсутствует какое-либо из обозначений, указанных здесь, не имеет силы переводного векселя, за исключением следующих случаев (ст. 2 Положения). Переводный вексель, срок платежа по которому не указан, рассматривается как подлежащий оплате по предъявлении. При отсутствии особого указания место, обозначенное рядом с наименованием плательщика, считается местом платежа и вместе с тем местом жительства плательщика. Переводный вексель, в котором не указано место его составления, признается подписанным в месте, обозначенном рядом с наименованием векселедателя. Согласно ст. 75 Положения простой вексель содержит: 1) наименование "вексель", включенное в самый текст и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен; 2) простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму; 3) указание срока платежа; 4) указание места, в котором должен быть совершен платеж; 5) наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен; 6) указание даты и места составления векселя; 7) подпись того, кто выдает документ (векселедателя). Согласно ст. 76 Положения документ, в котором отсутствует какое-либо из обозначений, указанных в ст. 75 Положения, не имеет силы простого векселя, за исключением следующих случаев. Простой вексель, срок платежа по которому не указан, рассматривается как подлежащий оплате по предъявлении. При отсутствии особого указания место составления документа считается местом платежа и вместе с тем местом жительства векселедателя. Простой вексель, не указывающий место его составления, рассматривается как подписанный в месте, обозначенном рядом с наименованием векселедателя. Распределение обязанностей доказывания заключается в том, что доказывание несоответствия векселя форме лежит на лице, обосновывающем данные факты, в данном случае - на должнике по вексельному обязательству. Признание векселя недействительным возможно по самым различным основаниям. Например, вексель, содержащий срок платежа иной, чем предусмотрен Положением о переводном и простом векселе, должен быть признан недействительным <*>. -------------------------------- <*> См.: Павлодский Е. А. Вексель, содержащий срок платежа иной, чем предусмотрен Положением о переводном и простом векселе, должен быть признан недействительным // Комментарий судебно-арбитражной практики. Выпуск 1. М.: Юрид. лит., 1994. С. 37 - 39.

В другом случае в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 июня 1998 г. N 7033/97 было отмечено, что простой вексель предусматривал уплату 1000000000 рублей с условием оплаты только шинной продукцией. Данное условие включено в текст бланка векселя и расположено перед подписью лица, выдавшего вексель. Однако излишние сведения, включенные в вексельный текст и обусловливающие предложение уплатить вексельную сумму, несовместимы с природой векселя. В данном случае содержащаяся пометка об оплате векселя только шинной продукцией удостоверяет не денежное обязательство, а обязательство по передаче шинной продукции на определенную сумму. При таких условиях документ, представленный истцом и названный им векселем, следует рассматривать как долговое письменное обязательство, а правоотношения сторон в этом случае регулируются нормами гражданского права. Поэтому спорный документ не является векселем ввиду дефекта формы. При предъявлении исков о признании векселя недействительным по тем мотивам, что он был подписан неуполномоченным лицом, на основании ст. 168 ГК, такой иск вряд ли будет удовлетворен, поскольку это связано с особенностями вексельного законодательства. То же самое касается предъявления иска о признании векселя недействительным на основании ст. 174 ГК. Согласно ст. 7 Положения, если на переводном векселе имеются подписи лиц, неспособных обязываться по переводному векселю, подписи подложные или подписи вымышленных лиц, или же подписи, которые по всякому иному основанию не могут обязывать тех лиц, которые их поставили или от имени которых он подписан, то подписи других лиц все же не теряют силу. Поэтому вексель и в этом случае сохраняет свою юридическую силу <*>. -------------------------------- <*> См., например: Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6006/97 от 03.02.1998 и N 1535/98 от 07.07.1998.

Как сказано в ст. 8 Положения, каждый, кто подписал переводный вексель в качестве представителя лица, от имени которого он не был уполномочен действовать, сам обязан по векселю, и если он уплатил, имеет те же права, которые имел бы тот, кто был указан в качестве представляемого. В таком положении и находится представитель, который превысил свои полномочия. Поэтому в данном случае ответственность по векселю будет нести лицо, его подписавшее. При этом, согласно п. 1 ст. 183 ГК, когда представляемое лицо впоследствии одобрит совершенную от его имени сделку, то ответственность по векселю будет нести само представляемое лицо, если иное не вытекает из особенностей совершения тех или иных сделок. Однако в этом случае, во-первых, меняется подведомственность дела, поскольку иск следует предъявлять к физическому лицу в суд общей юрисдикции, во-вторых, весьма туманна возможность взыскания достаточно большой суммы по векселю, выданному от имени юридического лица, с физического лица, с учетом правил об имущественных иммунитетах граждан, возможностями сокрытия имущества от взыскания. Таков обзор правил искового производства по рассмотрению вексельных споров. Разумеется, есть и другие категории споров, которые также нуждаются в специальном изучении.

Название документа