Покупатель вернул ОС, приобретенное по сделке купли-продажи, признанной судом недействительной. Правомерно ли налоговый орган доначислил налог на имущество за период, когда ОС отсутствовало на балансе продавца?

Ответ: Объектами налогообложения по налогу на имущество для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета (п. 1 ст. 374 Налогового кодекса РФ). Налоговая база определяется как среднегодовая стоимость этого имущества (п. 1 ст. 375 НК РФ).

Обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах. При этом обязанность налогоплательщика по уплате налогов прекращается, в частности, с возникновением обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и (или) сборах связывает прекращение обязанности по уплате данного налога (ст. 44 НК РФ).

При признании сделки недействительной каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, то есть покупатель вернет продавцу товар, а продавец, в свою очередь, вернет покупателю деньги (ст. 167 Гражданского кодекса РФ).

В момент передачи ОС покупателю продавец правомерно отразил их выбытие (ст. 454 ГК РФ, п. п. 29, 30 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденного Приказом Минфина России от 30.03.2001 N 26н). А в момент возврата ОС покупатель правомерно вновь принял их к учету (ст. 167 ГК РФ, п. п. 3, 4 ПБУ 6/01). Сторнировать же первоначальные записи о выбытии ОС оснований нет. Как нет и правомерных оснований отражать данные ОС на балансе продавца в период их фактического выбытия.

Таким образом, решение налогового органа о доначислении продавцу в данной ситуации налога на имущество неправомерно. Данная точка зрения подтверждается арбитражной практикой, в частности Постановлением ФАС Московского округа от 08.05.2007 N КА-К41/3570-07.

О. Г.Хмелевской

Издательство "Главная книга"

18.05.2009