Решением арбитражного суда, вступившим в законную силу, признано незаконным решение налогового органа о привлечении организации к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное по результатам проведенной выездной налоговой проверки. Между тем УФНС России по субъекту РФ была назначена повторная выездная налоговая проверка, по результатам которой было вынесено решение о привлечении организации к ответственности за совершение налогового правонарушения, причем основу данного решения составляли те же самые обстоятельства, что и по первоначальному решению. Правомерны ли действия УФНС России по субъекту РФ?

Ответ: Согласно п. 10 ст. 89 Налогового кодекса РФ повторной выездной налоговой проверкой налогоплательщика признается выездная налоговая проверка, проводимая независимо от времени проведения предыдущей проверки по тем же налогам и за тот же период.

При назначении повторной выездной налоговой проверки ограничения, указанные в п. 5 ст. 89 НК РФ, не действуют.

При проведении повторной выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении повторной выездной налоговой проверки.

Повторная выездная налоговая проверка налогоплательщика может проводиться:

1) вышестоящим налоговым органом - в порядке контроля за деятельностью налогового органа, проводившего проверку;

2) налоговым органом, ранее проводившим проверку, на основании решения его руководителя (заместителя руководителя) - в случае представления налогоплательщиком уточненной налоговой декларации, в которой указана сумма налога в размере, меньшем ранее заявленного. В рамках этой повторной выездной налоговой проверки проверяется период, за который представлена уточненная налоговая декларация.

Если при проведении повторной выездной налоговой проверки выявлен факт совершения налогоплательщиком налогового правонарушения, которое не было выявлено при проведении первоначальной выездной налоговой проверки, к налогоплательщику не применяются налоговые санкции, за исключением случаев, когда невыявление факта налогового правонарушения при проведении первоначальной налоговой проверки явилось результатом сговора между налогоплательщиком и должностным лицом налогового органа.

Конституционный Суд РФ, рассматривая аналогичную ситуацию в Постановлении от 17.03.2009 N 5-П "По делу о проверке конституционности положения, содержащегося в абзацах четвертом и пятом пункта 10 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Варм", в п. 1 резолютивной части постановил признать положение, содержащееся в абз. 4 и 5 п. 10 ст. 89 НК РФ, согласно которому повторная выездная налоговая проверка налогоплательщика может проводиться вышестоящим налоговым органом в порядке контроля за деятельностью налогового органа, проводившего первоначальную выездную налоговую проверку, не соответствующим Конституции РФ, ее ст. ст. 46 (ч. 1), 57 и 118 (ч. 1 и 2), в той мере, в какой данное положение по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не исключает возможность вынесения вышестоящим налоговым органом при проведении повторной выездной налоговой проверки решения, которое влечет изменение прав и обязанностей налогоплательщика, определенных не пересмотренным и не отмененным в установленном процессуальным законом порядке судебным актом, принятым по спору того же налогоплательщика и налогового органа, осуществлявшего первоначальную выездную налоговую проверку, и тем самым вступает в противоречие с ранее установленными судом фактическими обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, подтвержденными данным судебным актом.

В соответствии с п. 3 резолютивной части Постановления Конституционного Суда РФ от 17.03.2009 N 5-П Постановление окончательно, не подлежит обжалованию, вступает в силу немедленно после провозглашения, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами.

Учитывая изложенное, действия УФНС России по субъекту РФ, выразившиеся в вынесении решения о привлечении к ответственности организации за совершение налогового правонарушения по результатам проведенной повторной выездной налоговой проверки, основу которого составляли те же самые обстоятельства, что и по первоначальному решению, признанному незаконным решением арбитражного суда, вступившим в законную силу, являются также незаконными.

В. Г.Крашенинников

Советник государственной

гражданской службы РФ

2 класса

04.05.2009