В день проверки индивидуального предпринимателя налоговым органом установлено, что ККТ имелась у индивидуального предпринимателя, но использована быть не могла по причине сдачи в ремонт суммирующих счетчиков. Продавец в магазине индивидуального предпринимателя продал товар без применения ККТ. Налоговый орган вынес постановление о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ за неприменение ККТ. Правомерно ли привлечение к административной ответственности?

Ответ: Согласно ст. 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 31.07.2003 N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин" разъяснено, что под неприменением контрольно-кассовых машин следует понимать: фактическое неиспользование контрольно-кассового аппарата (в том числе по причине его отсутствия); использование контрольно-кассовой машины, не зарегистрированной в налоговых органах; использование контрольно-кассовой машины, не включенной в Государственный реестр; использование ККМ без фискальной (контрольной) памяти, с фискальной памятью в нефискальном режиме или вышедшим из строя блоком фискальной памяти; использование ККМ, у которой пломба отсутствует либо имеет повреждение, свидетельствующее о возможности доступа к фискальной памяти; пробитие ККМ чека с указанием суммы, менее уплаченной покупателем (клиентом).

Представляется, что вина индивидуального предпринимателя в неприменении ККТ отсутствует, так как ККМ у него имелась, но не могла быть использована в силу объективных обстоятельств.

Правомерность такого вывода подтверждается арбитражной практикой (см., например, Постановление ФАС Поволжского округа от 27.03.2008 N А12-18299/07-С24).

Однако стоит отметить, что существует судебная практика, которая говорит об обратном (Постановления ФАС Уральского округа от 27.11.2007 N Ф09-9746/07-С1, ФАС Волго-Вятского округа от 13.02.2007 N А82-2047/2006-31, ФАС Московского округа от 14.04.2005 N КА-А41/2757-05).

Таким образом, можно сделать вывод, что отсутствие вины в своих действиях, а следовательно, неправомерность привлечения к административной ответственности индивидуальному предпринимателю, очевидно, придется доказывать в суде.

Ю. М.Лермонтов

Минфин России

22.04.2009