Договоры возмездного оказания услуг: практика их исполнения

ДОГОВОРЫ ВОЗМЕЗДНОГО ОКАЗАНИЯ УСЛУГ

ПРАКТИКА ИХ ИСПОЛНЕНИЯ

Е. Г. ШАБЛОВА

Шаблова Елена Геннадьевна Специалист по гражданскому праву. Научная проблематика - гражданско - правовое регулирование отношений возмездного оказания услуг. Доцент Уральского гос. технического университета, кандидат юридических наук. Родилась 17 августа 1961 г. в г. Свердловске. В 1982 г. окончила Свердловский юридический институт. Является автором 34 научных трудов по гражданско - правовому регулированию отношений возмездного оказания услуг.

Имущественные отношения, возникающие по поводу оказания услуг, нуждаются в гражданско - правовом регулировании. Важная роль в регулировании отношений возмездного оказания услуг отводится гражданскому праву. Впервые в ГК РФ включена гл. 39 "Возмездное оказание услуг". Догматическое определение предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 779 ГК РФ) предполагает, что он (предмет) устанавливается через возмездное отношение заказчика и исполнителя по поводу услуги, тождественным понятием которой являются определенные действия или определенная деятельность. Специфика предмета данного договора преимущественно рассматривается через предмет договора по выполнению работ, полезный результат которого имеет овеществленный, материальный результат. Показателен в этом смысле следующий арбитражный спор. Истец - индивидуальный предприниматель Лазарев С. В. - предъявил иск к Управлению Федеральной почтовой связи Свердловской области о взыскании 14250 руб.: задолженность по предоплате по договору N 261 от 12.04.99 за работы, которые фактически не исполнены, сумма неустойки, а также убытков в виде упущенной выгоды. Материально - правовые требования истца основаны на факте неисполнения ответчиком договора N 261 от 12.04.99, который стороны назвали договором "на оказание услуг по изготовлению и доставке печатной продукции". Из объяснений сторон в процессе судебного разбирательства установлено, что речь шла не об оказании услуг по размещению в каком-либо издании определенного печатного текста, а о передаче заказчику результата работ по созданию печатной рекламной продукции в виде изготовленного печатного издания типа буклета. Таким образом, договор, на который ссылался истец, относится не к договору услуг, а к договору подряда. Арбитражный суд первой инстанции правильно, на мой взгляд, квалифицировал возникшие отношения как отношения подрядного типа, причем подлежащая выполнению работа была вообще не определена, предмет обозначен как "изготовление печатной продукции", между тем ни вид этой продукции (какое печатное издание, какого вида, типа, цвета, размера, на какой бумаге, в каком количестве экземпляров), ни характер издания (для целей рекламы или для продажи через торговую сеть) не определены. О том, что истец имел в виду рекламное издание, стало известно лишь в ходе судебного заседания. В силу ст. 432 ГК РФ данный договор нельзя признать заключенным, т. к. отсутствует согласование о предмете договора, следовательно, требования, вытекающие из такого договора, не подлежат удовлетворению. Данный спор показателен и в том смысле, что грань размежевания договоров на изготовление рекламного продукта и предоставление рекламных услуг достаточно тонкая. Юридическая практика выработала разнообразные договорные формы, призванные опосредовать отношения в сфере изготовления, продвижения, распространения рекламного продукта. Часто используемые в целях опосредования этих отношений договоры носят смешанный характер, интегрируют в себе элементы договора подряда (в части изготовления самих рекламных материалов: оригинал - макетов, слайдов, фильмов, эскизов) и договора возмездного оказания услуг (проведение собственно рекламной кампании по плану, утвержденному рекламодателем). Договор же на изготовление и установку наружной рекламы представляет собой подрядную модель договора <*>. -------------------------------- <*> Небезынтересны образцы гражданско - правовых договоров, опосредующих эту сферу отношений, представленные в работе: Вольдман Ю. Я. Комментарий к Закону Российской Федерации "О рекламе". М.: Фонд "Правовая культура", 1998. С. 167 - 174.

Комментируя тезис о широком использовании конструкции смешанного договора, вбирающего в себя элементы подряда и возмездного оказания услуг, можно привести обстоятельства арбитражного спора (Дело N А 60-687/2000 С1 Арбитражного суда Свердловской области) по иску ОАО "Комбинат мясной "Екатеринбургский" к НПП "Петр" о взыскании с ответчика 130000 руб., составляющих неустойку за просрочку сдачи работ по договору. Стороны заключали договор N 0115 на разработку проектной документации по очистке сточных вод предприятия истца и согласование этой документации с муниципальным предприятием "Водоканал", ГорСЭС и другими инстанциями. На мой взгляд, суд дал правильную квалификацию возникшим отношениям как смешанному договору с элементами договора подряда и договора возмездного оказания услуг. Хотя в мотивировочной части решения суда не содержится четкого указания на то, какие элементы договора являются подрядными, а какие - возмездного оказания услуг, это следует понимать так: условия договора, предусматривающие согласование документации в различных инстанциях, опосредуются обязательством возмездного оказания услуг, причем с представлением нематериального результата - "подтверждение легитимности комплекта документации в соответствующих органах". Представляется, что объектом прав в данном случае являются услуги по устройству хозяйственных дел. Следует заметить, что правовой институт "услуг по устройству дел" известен гражданскому законодательству Чехии <*>. Правда, упомянутый институт имеет четко выраженную потребительскую направленность, поскольку субъектом предоставления этой услуги всегда является организация, а услугополучателем - гражданин. -------------------------------- <*> Дворжак Я. Гражданско - правовое регулирование услуг в ЧССР. М.: Прогресс, 1989. С. 200 - 201.

Представляется, что нет препятствий для распространения этой юридической конструкции и на отношения с участием хозяйствующих субъектов. Вопрос о разграничении договоров хранения и договоров возмездного оказания охранных услуг в теоретико - практическом плане представляется решенным. Следует согласиться с мнением, высказанным в юридической литературе, что упомянутые договоры очень близки, "...оба договора направлены, в сущности, на достижение одной и той же цели, а именно - на обеспечение сохранности имущества" <*>. Между тем экономическая цель в этих договорах достигается разными средствами: при хранении имущество передается для этого во владение хранителя (п. 1 ст. 886 ГК), а при оказании охранных услуг оно не выходит из обладания собственника (иного титульного владельца) <**>. Эти обстоятельства определяют и более частные отличия этих договоров. -------------------------------- <*> Гражданское право: Учебник / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М., 1998. С. 606. <**> Там же. С. 606 - 607.

Продолжая мысль об отличиях договора хранения и договора на оказание охранных услуг, следует отметить, что их принципиальная разница в рамках моделей нормативно - правового регулирования (гл. 39 "Возмездное оказание услуг" и гл. 47 ГК "Хранение") кроется в правовом режиме, направленном на обеспечение сохранности вещей, и в ответственности за необеспечение сохранности. Экономическая цель договора хранения обеспечивается нормой ст. 891 ГК РФ "Обязанность хранителя обеспечить сохранность", нормой ст. 901 ГК "Основания ответственности хранителя" с возложением на профессионального хранителя бремени повышенной ответственности за утрату, недостачу или повреждение вещей. Итак, несмотря на единство целеполагания этих договоров, нельзя не отметить, что правовой режим, с помощью которого обеспечивается достижение цели договора, различен: услугополучатель в договоре об оказании охранных услуг оказывается в менее предпочтительном положении, чем поклажедатель. Представляется, что совершенствование содержания правового института охранных услуг должно идти прежде всего по пути правового обеспечения экономической цели договора. Нередко проблемы исполнения договоров возмездного оказания услуг связаны с издержками формирования условий, определяющих возмездные начала договора (условия о цене, внесения изменений в это условие и т. п.). Законодатель проявил лаконичность в формулировке нормы, посвященной возмездным началам сделки. Симптоматично то, что сама статья называется "Оплата услуг" и по своей содержательной направленности (п. 1 ст. 781) носит явно процедурный характер: "Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре...". Возможно, по замыслу законодателя пробелы формирования стоимостных параметров упомянутой товарообменной сделки должны восполняться субсидиарным применением норм о договоре подряда. По тексту гл. 39 ГК РФ нет упоминания о цене услуг. В части формирования условия о цене следует руководствоваться ст. 424 ГК РФ, ст. 709 ГК РФ с оговоркой: "...если это не противоречит ст. 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг". Статья 424 ГК РФ предусматривает, что оплата исполнения договора производится по цене, установленной соглашением сторон, вместе с тем та же статья допускает, что в предусмотренных законом случаях возможно использование в договоре устанавливаемых либо регулируемых уполномоченными на то государственными органами цен. При отклонении договора от установленной или регулируемой цены договорное условие о цене признается ничтожным, вместо недействительного условия о цене действует то, которое предусмотрено обязательными для сторон правилами. Показателен пример судебной практики, излагаемый в п. 3 Письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 ноября 1996 г. N С2-7/ОП-706 "Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с расчетами (без участия банков)" <*>. -------------------------------- <*> См.: Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. М., 1999. С. 438 - 439.

Согласно договору, заключенному сторонами, на общество с ограниченной ответственностью возлагалась обязанность по доставке населению пенсий и пособий. Договором установлено, что оплата оказываемых услуг производится в размере 4% от сумм доставляемых пенсий и пособий. За оказанные услуги центр по начислению и выплате пенсий и пособий уплатил истцу сумму, составляющую 3% от сумм пенсий и пособий. Истец предъявил требование о взыскании суммы основного долга (недоплаченной суммы, составляющей разницу в 1% от сумм доставленных пенсий и пособий). Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ признал, что цена услуг по доставке пенсий и пособий является регулируемой, т. к. установление на уровне федерального закона (Федеральный закон РФ от 05 ноября 1994 г. "О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 1994 год") объема расходов в бюджете Пенсионного фонда РФ, а также установление Министерством социальной защиты населения, Пенсионным фондом и Министерством связи РФ тарифа на доставку пенсий и пособий в размере 3% свидетельствует о регулировании цены. При таких обстоятельствах дела на основании п. 2 ст. 422 ГК РФ при расчете сторон за оказанные услуги должен был применяться тариф в размере 3%. Высший Арбитражный Суд РФ резюмировал: "Стороны не вправе устанавливать в договоре свои тарифы, расценки, ставки на услуги, по которым применяются цены, устанавливаемые или регулируемые законом или иными правовыми актами". Регулирование ценообразования в сфере разнообразных услуг в настоящее время представлено весьма "пестрым" законодательным массивом. Из смыслового содержания ч. 2 п. 1 ст. 424 ГК РФ следует, что законом устанавливаются случаи (т. е. основания) для применения регулируемых цен, формы же регулирования отнесены к компетенции "уполномоченных на то государственных органов". В комментируемом выше случае размер регулируемой цены установлен межведомственным нормативным актом - совместным письмом от 20 июля 1994 г. N 1-2532-18/ВБ-3-10/3659/3315 Министерства социальной защиты населения, Пенсионного фонда РФ и Министерства связи РФ. Исполнение договора, в том числе возмездного оказания услуг, оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, а при отсутствии такового определяется по правилам п. 3 ст. 424 ГК РФ. Условие о цене в рассматриваемом договоре не имеет значения существенного и восполнимо на основании правового критерия: "...исполнение возмездного договора оплачивается по цене, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за аналогичные услуги". Причем наличие сравнимых обстоятельств, позволяющих однозначно определить, какой ценой необходимо руководствоваться, должно быть доказано заинтересованной стороной (п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации") <*>. Любопытно следующее положение, которое предусмотрено п. 54 упомянутого Постановления: "При наличии разногласий по условию о цене и недостижении сторонами соответствующего соглашения договор считается незаключенным" <**>. Таким образом, высшие судебные органы подчеркнули, что следует различать двоякого рода ситуации: -------------------------------- <*> См.: Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. М., 1999. С. 210. <**> Там же.

1. Недостижение сторонами соглашения условия о цене как результат пробела договорного обязательства: "цена не предусмотрена и не может быть определена из условий договора", иными словами - тогда, когда условие о цене является существенным. 2. Недостижение сторонами соглашения по условию о цене как результат их преддоговорных разногласий; по этой причине недостижение сторонами соответствующего соглашения ведет к констатации того, что договор считается незаключенным. В юридической литературе подвергались сомнению эффективность и допустимость применения восполняющего критерия формирования условия о цене, предусмотренного п. 3 ст. 424 ГК РФ <*>. -------------------------------- <*> Андреева Л. Существенные условия договора: споры, продиктованные теорией и практикой // Хозяйство и право. 2000. N 12. С. 95.

Проблемы применения п. 3 ст. 424 ГК РФ к договорам возмездного оказания услуг усиливаются, на мой взгляд, следующими обстоятельствами. Во-первых, рынок определенных видов услуг (с учетом к тому же региональной специфики) находится в стадии своего становления (например, информационные, маркетинговые, послепродажного обслуживания и др.), поэтому критерий "сравнимых обстоятельств за аналогичные услуги" является при таком положении вещей юридической фикцией. Во-вторых, рынок многих видов услуг, как отмечается в маркетинговой литературе, подвержен ценовым колебаниям (и не только сезонным), что тоже осложняет задачу применения восполняющего критерия упомянутой выше нормы <*>. -------------------------------- <*> Маркова В. Д. Маркетинг услуг. М., 1996. С. 16 - 19.

В настоящее время предприятия все чаще заключают договоры на информационно - консультационное обслуживание, где уровень цен определяется географическим местонахождением, квалификацией отдельных специалистов и другими факторами. В-третьих, сегодня на рынке появляются такие виды услуг, которые весьма уникальны (например, услуги эффективного менеджмента, услуги сертификации) и настолько дорогостоящие, что по своей цене превосходят цену тех сделок (например, продажи недвижимости (ст. 555 ГК РФ)), где она признается существенным условием. В подтверждение сказанного можно привести следующий пример. Услуги сертификации на соответствие стандартам ИСО 9000 весьма дорогостоящие. Так, например, один день работы одного английского аудитора фирмы "Lloyd's" обошелся ОАО "Пневмостроймашина" (г. Екатеринбург) в 450 фунтов, не считая накладных расходов и затрат на подготовку к процедуре сертификации <*>. -------------------------------- <*> Кассандров М. Нестандартное качество // Деловой квартал. 2001. N 33. С. 17.

В-четвертых, несмотря на наличие в настоящее время достаточного числа источников, где публикуются цены (например, журнал "Пульс цен"), в том числе и на некоторые из видов услуг, подобные издания имеют характер справочно - информационного источника и не всегда достоверно отражают уровень рыночных цен на услуги по вполне объективным причинам. Еще в XIX веке Д. И. Мейер относительно справочных цен указывал, что справочная цена бывает обыкновенно гораздо выше рыночной: "Составители справочных цен считают опасным для себя назначать низкие цены, потому что при невозможности приобрести какую-либо вещь по ее цене они могут подвергнуться ответственности" <*>. -------------------------------- <*> Мейер Д. И. Русское гражданское право. М.: Статут, 1997. Ч. 2. С. 230.

Приведем обстоятельства еще одного арбитражного спора, который свидетельствует о недоразумениях формирования условия о возмездных началах сделки. Индивидуальные предприниматели Бородулина Т. Л., Молотов А. М., Молотова З. И. обратились в Арбитражный суд Курганской области с иском к ОАО "Курганэнерго" о взыскании задолженности за услуги, оказанные по договору N 24 от 29 декабря 1997 г. "На оказание организационных услуг" <*>. По условиям договора организаторы обязались выполнять работы по составлению годового бухгалтерского отчета, проводить экспертные проверки финансово - хозяйственной деятельности и бухгалтерской отчетности за период с 1 января 1996 г. по 31 декабря 1998 г., защищать интересы заказчика в налоговых и иных органах, осуществлять консультационное обслуживание. Суд, исходя из условий договора, квалифицировал его как договор возмездного оказания услуг (ст. 779 ГК РФ). Согласно условию договора (п. 3.11) "стоимость работ определяется в 5% объема выполненных работ". -------------------------------- <*> К сожалению, контрагенты не всегда согласуют название договора с его действительной гражданско - правовой природой. Дело рассматривалось в кассационной инстанции - Федеральном арбитражном суде Уральского округа (N Ф09-812/99 ГК, Постановление от 08.07.99).

Под объемом выполненных работ истцом понималась общая сумма показателей ревизуемых сумм бухгалтерской отчетности заказчика. Ответчик же считал, что стоимость объема выполненных работ должна определяться исключительно из количества осуществленных непосредственно исполнителем действий, исходя из затрат времени на проверку квалификации проверяющего, накладных расходов и других составляющих себестоимости. Принимая во внимание неясность условия о цене, на основании анализа договора в целом, поведения сторон, предшествующего заключению договора, учитывая разногласия сторон по условию о цене договора, суд первой инстанции в соответствии со ст. 432 ГК РФ, п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 1 июля 1996 г. признал договор незаключенным. Федеральный арбитражный суд Уральского округа в связи с отсутствием в деле доказательств стоимости оказанных услуг в размере, заявленном истцами, констатировал обоснованность отказа в удовлетворении исковых требований судом первой инстанции и отсутствие оснований для удовлетворения кассационной жалобы. Анализируемое дело свидетельствует об издержках формулировок условий о цене, что приводит к недоразумениям в процессе исполнения обязательств и судебным конфликтам. С учетом отмеченного участникам договорных отношений можно порекомендовать более обстоятельно подходить к формированию содержания условий о цене в рассматриваемых договорах. В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 3074/96 от 11 февраля 1997 г. приводятся обстоятельства спора в связи с исполнением договора об оказании услуг. Дело показательно в том смысле, что участники договорных отношений не всегда четко видят грань между ценой за товар и санкциями за нарушение договорных обязательств. Так, п. 9 договора на оказание услуг по ответственному хранению и отгрузке продукции стороны установили обязанность ответчика в случае использования им продукции без разрешения собственника произвести расчеты за нее в размере двукратной стоимости. Президиум ВАС РФ считает, что указанная двукратная стоимость не является ценой используемой ответчиком продукции истца, а представляет собой санкцию за такое использование, в силу чего размер процентов за пользование чужими денежными средствами должен исчисляться исходя из однократной, а не двукратной стоимости продукции. Что касается вопроса о размере договорной цены, определяемой соглашением сторон, то современное гражданское законодательство исходит из того, что услуга имеет ту цену, какую приписывают ей контрагенты. Между тем цена услуги как экономическая и юридическая категория выступает в различных ипостасях. Так, для целей налогообложения имеет значение "уровень рыночных цен". Налоговый кодекс РФ предусматривает, что для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки, если иное не предусмотрено ст. 40 Кодекса. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен. Итак, в налоговом законодательстве существует презумпция соответствия цены услуги, указанной сторонами сделки, уровню рыночных цен. Налоговые органы вправе контролировать правильность применения цен по сделкам в определенных законом случаях (п. 2 ст. 40 Налогового кодекса), например при значительном колебании (более чем на 30% в ту или иную сторону) уровня цен, применяемых налогоплательщиком по идентичным (однородным) товарам в пределах непродолжительного периода. В этом случае налоговый орган вправе вынести мотивированное решение о доначислении налога и пени, рассчитанных таким образом, как если бы результаты этих сделок были оценены исходя из рыночных цен <*> (п. 3 ст. 40 Налогового кодекса). -------------------------------- <*> Рыночной ценой услуги признается цена, сложившаяся при взаимодействии спроса и предложения на рынке идентичных (при отсутствии однородных) товаров (работ, услуг) в сопоставимых экономических (коммерческих) условиях (п. 4. ст. 40 Налогового кодекса РФ).

Хотя Гражданский кодекс не содержит никаких ограничений в части пределов "колебаний" цены сделки в зависимости от рыночных цен или цен, применяемых субъектом по идентичным сделкам, тем не менее положения налогового законодательства опосредованно воздействуют на формирование условия о цене. Субъекты гражданского оборота, выступая одновременно в качестве налогоплательщиков, вынуждены считаться с теми последствиями, к которым могут привести значительные (более чем на 30%) колебания уровня цен, применяемых налогоплательщиком по идентичным (однородным) услугам в пределах непродолжительного периода. В таком опосредованном влиянии норм налогового законодательства на формирование условия о цене в возмездной сделке можно уловить некое проявление (хотя и очень относительное) условия, касающегося цены сделки, известного в римском праве как "pretium justum" (справедливая цена). Следует признать позитивным включение в новый Налоговый кодекс РФ нормы о неприменимости положения п. 3 ст. 40 НК РФ в случае, когда скидки обусловлены в том числе продвижением услуг на рынке. Анализ договорной практики исполнения договоров возмездного оказания услуг свидетельствует также, что участникам договорных отношений следует обращать внимание на формирование содержания условий о сроках исполнения обязательств сторон. Представляется, что условие о сроке оказания услуг имманентно присуще данному типу договора и обусловлено природой отношений возмездного оказания услуг. Причем модель подрядного договора о сроках выполнения работ не всегда благополучно "накладывается" на обязательства возмездного оказания услуг. Во-первых, подрядная модель о сроках выполнения работ ориентирована на такое положение подрядчика в договорных отношениях, которое получило название "автономность". В обязательствах же об оказании услуг, особенно личных, условие о сроках оказания услуг "сопряжено" с временными рамками взаимодействия с заказчиком - потребителем этой услуги. По этой причине юридическое значение приобретают не только сроки собственно начала и окончания оказания услуги, но и обозначение временными интервалами периодов взаимодействия исполнителя и заказчика (например, при оказании медицинских, образовательных, телекоммуникационных услуг и др.). Во-вторых, подрядная модель о сроках выполнения работ в качестве "гражданского срокоисчисления" использует в качестве наименьшей единицы времени день. Это и понятно, т. к. подрядные работы, предполагающие в качестве "opus" материальный результат, требуют значительного временного интервала для достижения этого результата, исчисляемого обычно месяцами. Для многообразных возмездных услуг, опосредуемых одноименными договорами, имеет юридическое значение срок, исчисляемый не только днями, месяцами, но и часами. Примеров такого временного исчисления даже в нашем законодательстве найдется немало. Так, например, сроки оказания услуг телеграфной связи для телеграмм категории "срочная" - не более 5 часов, категории "обыкновенная" - не более 10 часов <*>. -------------------------------- <*> Правила оказания услуг почтовой связи. Утверждены Постановлением Правительства РФ от 26.09.2000 N 725 // СЗ РФ. 2000. N 41. Ст. 4076.

При предоставлении услуг междугородной телефонной связи имеют юридическое значение даже минуты выполнения срочного заказа: "По требованию вызывающего лица междугородное соединение может предоставляться в течение 30 минут (срочный заказ) с момента приема заказа" <*>. -------------------------------- <*> Правила оказания услуг телефонной связи. Утверждены Постановлением Правительства РФ от 26.09.97 N 1235 // Платные услуги. Правила предоставления услуг. Защита прав потребителей. Ответственность исполнителей. М., 1997.

Ужесточение конкурентной борьбы в сфере предоставления услуг в зарубежных странах требует глубочайшего анализа не только временного периода оказания услуг, но и предоставления ее к строго определенному времени, где значение имеют минуты и даже секунды. Так, например, оказывая сопутствующие услуги для пассажиров в пути на внутренних авиалиниях, фирма "American airlines" разработала такие стандарты обслуживания, в которых предусмотрела следующее: "...на звонки о заказах ответ о предоставлении услуги должен последовать заказчику в течение 20 секунд" <*>. По признанию маркетологов, такие стандарты обслуживания позволили этой компании стать одной из наиболее предпочитаемых внутренних авиалиний. -------------------------------- <*> Маркова В. Д. Маркетинг услуг. М., 1996. С. 17.

Надлежащему исполнению договоров возмездного оказания услуг и своевременному пресечению неблагоприятных последствий неисполнения отдельных обязательств сторон могли бы способствовать оперативные меры реагирования. Следует отметить, что нормативная модель договоров возмездного оказания услуг (гл. 39 ГК РФ) не предусматривает таких мер реагирования. Субсидиарное применение норм о подряде не восполняет такого пробела, т. к. это в целом ряде случаев противоречит особенностям предмета договора возмездного оказания услуг и делает неприемлемым использование вышеуказанных норм. Такой пробел в законодательстве, на мой взгляд, ведет к тому, что заказчик услуги оказывается в менее предпочтительном положении, чем заказчик в подрядном договоре или покупатель в договоре купли - продажи. Отсутствие подобных мер в Гражданском кодексе ведет к тому, что стороны настаивают на установлении таких мер в договоре, правда, большую расторопность проявляют в этом смысле исполнители, желая минимизировать свой предпринимательский риск, вызванный неоплатой услуг. Так, например, в одном из договоров на предоставление услуг по эфирной трансляции телевизионных программ было предусмотрено: "Исполнитель имеет право приостановить оказание услуг с уведомлением заказчика за 5 дней до их приостановления в случае просрочки оплаты заказчиком предоставленных услуг более чем на три месяца до момента погашения задолженности заказчиком". По своей природе приостановление оказания услуг при наличии длящихся договорных отношений представляет собой меру оперативного реагирования. Обобщение арбитражной практики по договорам возмездного оказания услуг свидетельствует о весьма нераспространенных примерах установлений в договорах подобных условий. Меры оперативного реагирования достаточно обстоятельно представлены в Правилах оказания отдельных видов услуг, которые были приняты во исполнение Закона РФ "О защите прав потребителей". Набор таких мер весьма разнообразный и варьируется в зависимости от специфики оказываемой услуги: назначение нового срока оказания услуги, требование об уменьшении стоимости предоставленной услуги, требование об исполнении услуги другим специалистом, отказ от исполнения договора (таковы меры оперативного реагирования, например, при несоблюдении медицинским учреждением обязательств по срокам исполнения платных медицинских услуг) <*>. -------------------------------- <*> См.: Правила предоставления платных медицинских услуг населению медицинскими учреждениями. Утв. Постановлением Правительства РФ от 13 января 1996 г. N 27 // Платные услуги. Правила предоставления услуг. Защита прав потребителей. Ответственность исполнителей. М., 1997. С. 115 - 116.

Участникам предпринимательских договоров можно было бы порекомендовать установление подобных мер оперативного реагирования в текстах договоров.

Название документа