Понятие "разумность" в гражданском праве России

ПОНЯТИЕ "РАЗУМНОСТЬ" В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ РОССИИ

В. И. ЕМЕЛЬЯНОВ

В. И. Емельянов, адвокат Инюрколлегии, кандидат юридических наук.

ГК РФ содержит немало понятий, отсутствовавших ранее в гражданском законодательстве России. Одним из них является понятие разумности. Оно упоминается применительно к цене товара (статьи 524, 738), расходам (статьи 520, 530, 744), мерам, предпринимаемым к уменьшению убытков (статьи 404, 750, 962), ведению дел (статьи 72, 76), замене места передачи товара (ст. 524), предвидению изменения обстоятельств (ст. 451), пониманию интересов присоединившейся к договору стороны (ст. 428). Особенно часто оно используется в отношении сроков (статьи 314, 345, 375 и др.) Когда в законе идет речь о разумной цене товара или разумных расходах, конечно, не имеется в виду, что цена или расходы обладают разумом. Разумными следует считать действия, которые совершил бы человек, обладающий нормальным, средним уровнем интеллекта, знаний и жизненного опыта. Абстрактная личность, обладающая такими качествами, может быть названа разумным человеком. Юридически значимым качеством, критерием правомерности актов психической (разумное предвидение, разумное понимание) или физической (разумные меры, разумное ведение дел) деятельности реального субъекта в предусмотренных законом случаях является их соответствие возможному поведению разумного человека в конкретной ситуации. Под разумной ценой и разумными расходами следует понимать такие цену и расходы, которые готов соответственно заплатить или понести разумный человек. Разумный срок - это время, необходимое разумному человеку для совершения действия (осуществления права или исполнения обязанности) в конкретном случае. Разумными являются действия, которые совершило бы в данной ситуации большинство людей. А эти действия в основной массе стремятся к средней величине. При этом, однако, надо учитывать, что уровень интеллекта, знаний и опыта абстрактного среднего человека не является одинаковым для всех случаев. Для элементарных действий он ниже, чем для сложных, требующих образования и специальных навыков. Например, действия среднего покупателя отличаются от действий среднего директора магазина. Последний осуществляет управленческие функции, что предполагает наличие у него правовых и экономических знаний, а также опыта управления торговыми предприятиями. В англо-американском праве понятие "разумный человек" (reasonable man) используется очень широко и определяется как "обычный гражданин, иногда называемый человеком из автобуса" <*>. В российской юридической литературе на целесообразность использования для определения понятия "разумность" критерия "средний человек" указывает М. И. Брагинский <**>. -------------------------------- <*> См.: Elizabeth A. Martin. Oxford Dictionary of Law. Oxford, 1997. P. 383. <**> См.: Брагинский М. И. Осуществление и защита гражданских прав. Сделки. Представительство. Доверенность. Исковая давность // Вестник ВАС РФ. 1995. N 7. С. 101.

В отличие от добросовестности, являющейся характеристикой совести человека, отягощенной или не отягощенной знанием о возможном причинении вреда другому лицу, разумность характеризует объективную сторону его действий. При решении вопроса о разумности оцениваемые действия сравниваются с эталонными действиями среднего человека. И если оказывается, что они менее полезны или более вредны для указанного в законе лица (чаще всего им является контрагент в обязательственном правоотношении), чем действия в той же ситуации разумного человека, значит, требование разумности соблюдено не было. На первый взгляд может показаться странным, что слово "разумность", которое в обычном смысле обозначает интеллектуальную деятельность человека, как юридическое понятие характеризует объективную сторону его действий. Дело в том, что, оценивая разумность действий, мы не рассматриваем интеллектуальный или волевой элемент реальных действий конкретного субъекта. В этом случае проверяется возможность совершения определенных действий не конкретным лицом, а средним человеком. Мы говорим, что нормальный человек, желая совершить определенное действие (осуществить право или исполнить обязанность), был способен сделать это в конкретных условиях. При этом не имеет значения, знал ли конкретный субъект о последствиях своих действий, желал или не желал их наступления. Существенным является лишь то, что нормальный (средний) человек мог совершить в данной ситуации определенные действия. Таким образом, разумность характеризует интеллектуальные и нравственные качества лица опосредованно, через сравнение его поведения с возможным поведением среднего человека <*>. -------------------------------- <*> Несмотря на то что при обсуждении категории "разумность" в данной статье используется понятие "человек", все сказанное в этих случаях относится и к юридическим лицам.

Если в законе (статьи 428, 451 ГК РФ) говорится о разумном "предвидении" и "понимании" (разумности психических действий), то имеются в виду действия среднего человека. В отличие от этого понятие разумных физических действий (продажа по разумной цене, несение разумных расходов и т. п.) означает действия не просто среднего, но еще и добросовестного человека. Ведь средний человек может совершать средние действия и даже действия лучше средних для другого лица. Однако он же может совершать действия и хуже средних, причиняя вред другому лицу. Поэтому разумными физическими действиями следует считать не любые действия среднего человека, а лишь те, которые совершаются добросовестно, - средние действия субъекта, не желающего вреда указанному в законе или договоре лицу и предпринимающего все возможные усилия для его предвидения и недопущения. Совершение неразумных действий является нарушением обязательства или деликтом и влечет договорную или внедоговорную ответственность. Каких-либо специфических последствий за неразумность закон не устанавливает. В гражданском законодательстве советского периода понятие "разумность" не использовалось. Это было обусловлено тем, что регулирование экономических отношений осуществлялось с применением централизованного планирования, обеспечивавшего большую по сравнению с рыночной экономикой предсказуемость и определенность наиболее важных имущественных отношений. Однако, несмотря на отсутствие в ГК РСФСР 1964 года понятия "разумность", применение некоторых его статей было невозможным без использования критерия среднего человека. Например, в статье 224 говорилось о праве суда уменьшить размер ответственности должника, если "кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял мер к их уменьшению". Какими должны были быть меры, о которых шла речь в этой норме? Единственно возможным критерием для оценки их достаточности являлись действия, которые мог бы совершить в данной ситуации нормальный (средний) человек. Показательно, что в статье 404 ГК РФ, содержащей норму, аналогичную содержавшейся в статье 224 ГК РСФСР 1964 года, говорится о "разумных мерах", которые должен предпринимать кредитор. Для закрепления в законодательстве требования разумных действий может использоваться не только термин "разумность", но и другие слова и словосочетания. Так, статья 441 ГК РФ гласит: "Когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени". В данном случае под "нормально необходимым" следует понимать не что иное, как разумное время. В английском контрактном праве аналогичная норма о принятии оферты, не определяющей срока для акцепта, говорит о "разумном времени" <*>. -------------------------------- <*> Ewan McKendrick. Contract Law. London, 1997. P. 47.

Понятие "разумность" используется в текстах нормативных правовых актов в тех случаях, когда необходимо установить "плавающую" границу субъективного права или обязанности. Чем менее конкретно описано действие в объективном праве или договоре, тем более необходимым является использование критерия разумности для выяснения того, соответствует ли оно модели дозволенного или должного поведения. Представляется, что требования разумности иных действий, чем те, о которых говорится в законодательстве, могут устанавливаться и в договорах. Поэтому вряд ли следует возражать против присутствия понятия "разумность" в образцах договоров, опубликованных в сборниках, которыми изобилуют сегодня полки книжных магазинов. Однако, используя это понятие в текстах договоров, надо учитывать, что с его помощью устанавливается требование справедливого поведения. А так как это правило недостаточно определенно, применять его следует лишь тогда, когда невозможно или нецелесообразно установление конкретных правил и употребление понятия "разумность" в тексте договора будет способствовать эффективному исполнению договорных обязательств. В противном случае споры и судебные разбирательства неизбежны. Между тем понимание разумности судом может не совпасть с мнением сторон. Требование разумности влечет необходимость иного подхода к оценке правомерности действий субъекта. Выясняя наличие в реальных действиях лица состава нарушения правовой нормы, в которой критерий разумности не используется, нужно последовательно ответить на вопросы: 1) содержат ли действия необходимые элементы объективной стороны правонарушения: нарушение правовой нормы, вредные последствия и причинную связь между действиями и последствиями? 2) совершены ли эти действия виновно - предвидел субъект вредные последствия своих действий или должен был предвидеть? Если же требуется решить, имеется ли в действиях лица состав нарушения правовой нормы, содержащей требование разумности, то последовательность вопросов, на которые надо отвечать, должна быть такой: 1) каким было действие, каковы его последствия и имеется ли причинная связь между ними? 2) предвидел ли субъект вредные последствия своих действий, а если нет, то должен ли был их предвидеть? 3) как поступил бы в данной ситуации разумный человек? 4) реальные действия были хуже или лучше действий разумного человека? В первом случае осознание действий и предвидение их вредных последствий считается виной, так как к моменту выяснения субъективной стороны уже известно, что действие неправомерно. Во втором - при установлении предвидения или его возможности еще не известно, являются ли рассматриваемые действия правонарушением. Поэтому второй этап анализа действий на предмет неразумности - это установление не вины, а предвидения, осознания и степени желания совершить действие. В гражданском законодательстве России достаточно часто прямо говорится о разумном пределе одной из характеристик определенного действия. Лицо может быть обязано совершать то или иное действие в обусловленные разумностью сроки, нести разумные расходы, устанавливать разумные цены и т. д. Анализ ГК РФ свидетельствует о том, что требование разумности применено именно к конкретным действиям: продажа товара по разумной цене (ст. 524), разумный срок исполнения обязательств (ст. 314) и т. д. Эти и подобные им нормы содержат указание на два элемента: 1) определенный - право или обязанность совершать конкретное действие; 2) неопределенный - срок, расходы, цена и т. д. Разумный предел устанавливается для количественной характеристики второго, неопределенного элемента, который может быть назван линейным параметром действия. Таким образом, требование разумности в большинстве случаев его использования в ГК РФ возлагает на субъекта обязанность выбора разумной величины одного из линейных параметров (характеристик) в целом достаточно определенного действия. Однако требование разумности ограничивает не только линейные параметры конкретных действий, но и относительно определенные модели поведения. Одним из наиболее важных видов таких моделей поведения являются полномочия органов юридических лиц ("управляющих"). Их полномочия, согласно статье 53 ГК РФ, обусловлены предписанием действовать разумно. Полномочия органа юридического лица должны осуществляться в интересах управляемой организации, а в конечном счете - в интересах людей, получающих выгоду от эффективного управления организацией, - бенефициаров. Целевое предписание - действовать в интересах организации - ставит вне закона реализацию управленческих полномочий вопреки ее интересам. Однако остается открытым вопрос об эффективности реализации этих полномочий, который и решается посредством предписания действовать разумно. Например, директор предприятия из-за своей некомпетентности (по неосторожности) приобрел устаревшее оборудование, которое может производить лишь неконкурентоспособную продукцию. В ответ на предъявляемые к нему претензии он заявляет, что действовал в пределах субъективных прав и правоспособности организации. Для того чтобы доказать неправомерность подобных действий, надо использовать критерий разумности, который не предполагает, что руководитель должен был приобрести самое новое и производительное оборудование. Однако разумность требует, чтобы действия управляющего были не хуже минимально эффективных действий среднего директора предприятия данной отрасли. Если совершенное директором действие было менее эффективным, то признать его разумным нельзя. Таким образом, предписание действовать разумно запрещает неосторожное принятие недостаточно эффективных решений, направленных на благо юридического лица, при осуществлении правоспособности, а также при выборе действий по реализации полномочий управляющего. Требованием разумности "подпираются снизу" все действия, которые должны осуществляться в интересах юридического лица. Понятие "разумность" тесно связано с категориями "добросовестность" и "злоупотребление субъективными правами", которые предметом рассмотрения в данной статье не являются. Методика оценки действий управляющего с точки зрения наличия в них признаков злоупотребления полномочиями и неразумности и другие вопросы подробно мною освещены в монографии "Разумность, добросовестность, незлоупотребление гражданскими правами" (М.: Лекс-Книга, 2002).

Название документа