Объект страхования и страховые риски

(Дедиков С.)

("Бизнес-адвокат", N 17, 2002)

Текст документа

ОБЪЕКТ СТРАХОВАНИЯ И СТРАХОВЫЕ РИСКИ

С. ДЕДИКОВ

Сергей Дедиков, адвокат, член правления Московского перестраховочного общества.

Определение данных существенных условий на законодательном уровне исключает, во-первых, какое-либо различие в их существе и форме изложения в конкретных договорах и, во-вторых, необходимость каждый раз их согласовывать. Вообще, законодательное закрепление объекта страхования и страховых рисков - это обычная практика для обязательных видов страхования, т. к. в этой сфере общественных отношений действие принципа свободы договора строго ограничено: страхователю лишь дозволяется самому выбрать контрагента - страховую компанию, и обеим сторонам разрешается устанавливать самим лишь четко обозначенный круг условий договора. Все остальное определяется Законом и принятыми в соответствии с ним правовыми актами.

Объекты страхования

Объект обязательного страхования гражданской ответственности (ГО) определен в п. 1 ст. 6 Закона N 40-ФЗ. Под ним понимаются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства, которая может возникнуть вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортного средства на территории РФ. Таким образом, главной целью данного законодательного акта является гарантия восстановления материального положения пострадавшего в ДТП лица. При этом защищаются как подвергшиеся вредоносному воздействию со стороны страхователя или иного законного владельца транспортного средства во время его использования нематериальные блага (жизнь, здоровье человека), так и материальные ценности, принадлежащие любому субъекту гражданского права. С момента противоправного воздействия на эти личные неимущественные блага и материальные ценности они становятся объектом деликтных обязательств и определяют объем ответственности страховщика.

Использованием признается эксплуатация транспорта, связанная с его движением в пределах дорог, а также на прилегающих к ним территориях, тоже предназначенных для движения транспортных средств (дворы, стоянки, заправочные станции и др.). Хотя в Законе N 40-ФЗ об этом прямо не говорится, такими территориями должны признаваться и тротуары, и пешеходные улицы, учитывая, что в последнее время там происходят и наезды на пешеходов, и случаи столкновения автомашин, объезжающих дорожные заторы.

Не считается использованием транспорта работа на установленном на нем оборудовании, если это не связано с движением транспортного средства. Так, вред, причиненный потерпевшему в результате работы крана, установленного на автомобиле, обязательным страхованием не покрывается. В этом случае владелец источника повышенной опасности, к числу которых относятся любые механизмы, будет возмещать потерпевшему вред в соответствии с нормами гражданского законодательства (гл. 59 ГК РФ).

Более сложный вопрос: распространяется ли страховая защита на ситуации, когда вред причинен потерпевшему при приготовлении транспортного средства к движению? Например, автомобиль во время прогрева двигателя загорелся, и огнем были повреждены стоящие рядом автомашины или строения. Формально такой риск обязательным страхованием не охватывается, т. к. нет признака участия в дорожном движении. В то же время в подобной ситуации страховщику иногда проще выплатить страховое возмещение, чем пытаться найти доказательства того, что загорание произошло еще до начала движения, а не сразу после того, как автомобиль тронулся с места. Думаю, в таких ситуациях нужно стремиться упрощать отношения сторон, иначе расходы на расследование подобных событий могут оказаться чрезвычайно высокими для страховых организаций.

Страховым риском по такому договору является возникновение у владельца транспортного средства обязанности возместить потерпевшему причиненный в ходе эксплуатации транспорта вред. Необходимо учитывать, что для наступления гражданской (внедоговорной, деликтной) ответственности не требуется наличия вины или тем более умысла владельца источника повышенной опасности - в соответствии с законодательством (п. 1 ст. 1079 ГК РФ) его ответственность презюмируется, и он может быть освобожден от обязанности возместить вред, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владельцы транспортных средств, совместно причинившие вред третьим лицам, несут солидарную ответственность. Судом может быть установлена степень вины каждого из них, и тогда они отвечают перед потерпевшим соразмерно степени своей вины. Страховщик в этих случаях должен будет осуществить страховую выплату исходя из решения суда.

Исключения из страховых рисков

Территорией страхового покрытия является Российская Федерация, следовательно, страховой случай по договору обязательного страхования может произойти только в пределах границ нашей страны. При ДТП на территории других государств, даже если страхователь находился там транзитом при проезде с территории России на ее же территорию, он будет отвечать перед потерпевшим на основании гражданского законодательства страны места причинения вреда, но страховщик ничего ему не выплатит.

Не считается страховым риском по договору обязательного страхования ГО причинение вреда при использовании страхователем транспортного средства, иного, чем указанного в полисе. Это положение еще раз свидетельствует о том, что обязательное страхование в большей степени привязано к конкретному транспортному средству, чем к личности страхователя. Такая конструкция представляется не самой удачной. Все-таки причинителем вреда всегда является конкретное лицо, а транспортное средство служит лишь орудием причинения вреда. Получается, что страхуется не гражданская ответственность данного лица вообще, а гражданская ответственность, которая может наступить лишь при использовании совершенно определенного транспортного средства и никакого иного. Это, естественно, не обеспечивает полной защищенности потерпевших.

Полисом обязательного страхования ГО не покрывается моральный вред, а также не возмещается упущенная выгода потерпевшего. Причиной такого исключения является то обстоятельство, что и моральный вред, и упущенная выгода выходят за рамки прямого реального ущерба страхователя или выгодоприобретателя, который и компенсируется путем приобретения страховой защиты. Однако это не означает, что потерпевший не может предъявить соответствующие требования в порядке гражданского судопроизводства.

Из страхового риска при обязательном страховании исключены случаи причинения вреда при использовании транспортных средств в ходе соревнований, испытаний или учебной езды в специально отведенных для этого местах. Это исключение введено из-за того, что такие виды использования транспортных средств имеют повышенный и труднопредсказуемый риск. Не покрывается полисом обязательного страхования и вред, связанный с загрязнением окружающей среды. Такого рода риски отличаются, как правило, очень крупными убытками, нередко даже катастрофическими, и тоже статистически труднопредсказуемы. Для подобных опасностей требуются принципиально более высокие лимиты ответственности страховщика и, соответственно, иные страховые тарифы, чем это возможно в сфере обязательного страхования ГО.

В соответствии с пп. "д" п. 2 ст. 6 Закона N 40-ФЗ из страхуемого риска исключено причинение вреда воздействием перевозимого груза, если риск такой ответственности подлежит в силу закона обязательному страхованию. Такое исключение призвано не допустить двойной страховой выплаты по одному страховому событию.

Фактически по таким же причинам из-под обязательного страхования выведен вред, причиненный жизни или здоровью работников при исполнении ими трудовых обязанностей, если этот вред подлежит возмещению согласно закону о соответствующем виде обязательного страхования или обязательного социального страхования.

В перечень исключений включены также случаи возникновения у владельца транспортного средства обязанности по возмещению работодателю убытков, вызванных причинением вреда работнику. Это исключение объясняется тем, что работодатель не является непосредственным потерпевшим при использовании транспорта, его убытки вторичны, производны. Кроме того, здесь нет таких признаков гражданской ответственности, как причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего.

Не относится к страховому риску по обязательному страхованию ГО и нанесение водителем повреждений управляемой им транспортной единице или прицепу к ней, перевозимому грузу или установленному на транспортном средстве оборудованию. Если транспортное средство, груз, перевозимый на нем, или установленное на нем оборудование принадлежат не водителю, а другому лицу, значит, оно доверило ему эту перевозку на основании трудового или гражданско - правового договора, в рамках которого и должны учитываться соответствующие риски и определяться ответственность за убытки. В таких отношениях внедоговорная (деликтная) ответственность, лежащая в основе страхования ГО, замещается договорной ответственностью.

Фактически по таким же причинам исключены из покрытия по полису обязательного страхования ГО случаи причинения вреда при погрузке груза на транспортное средство или при его разгрузке. Несколько особняком стоит исключение риска причинения вреда при движении транспорта по внутренней территории организации. Во-первых, внутренняя территория организации закрыта для обычного дорожного движения. Такая территория должна быть огорожена и иметь определенный пропускной режим. Во-вторых, последствия причинения вреда на своей территории несет сама организация, обязанная обеспечивать надлежащую безопасность ведения работ, как в отношении своих сотрудников, так и других лиц.

Законодатель исключил из-под действия Закона N 40-ФЗ также риск уничтожения или повреждения уникального имущества. В этот перечень входят: антиквариат, иные уникальные предметы, здания и сооружения, имеющие историко - культурное значение, изделия из драгоценных металлов, драгоценных и полудрагоценных камней, наличные деньги, ценные бумаги, предметы религиозного характера, а также произведения науки, литературы и искусства, другие объекты интеллектуальной собственности. Основной причиной появления данного ограничения служит их высокая по сравнению с объектами обычного гражданского оборота стоимость, и эта разница компенсировалась бы всеми остальными страхователями. К тому же во многих случаях повреждения особо дорогого имущества реальные потери потерпевших, естественно, даже близко не могли бы быть компенсированы в пределах установленных в законодательстве лимитов ответственности страховщика по обязательному страхованию ГО - 160 тыс. рублей при повреждении или уничтожении имущества двух и более лиц и 120 тыс. рублей, когда причинен ущерб имуществу одного потерпевшего. Третья причина - сложность определения стоимости такого имущества.

К сожалению, в практике при применении данного исключения не могут не возникнуть достаточно сложные проблемы. Вообще, российскому законодательству неизвестно такое понятие, как "уникальное имущество". Кто и в каком порядке будет определять уникальность той или иной вещи? Достаточно ли для этого мнения сотрудников страховой компании или требуется проведение специальной экспертизы? Ведь понятно, что сам потерпевший вряд ли будет настаивать на уникальности поврежденного имущества, если хочет получить страховое возмещение, покрывающее хотя бы часть его стоимости. Я полагаю, что страховщик может отказать в признании повреждения имущества при использовании страхователем или другим законным владельцем транспортного средства страховым случаем по тем основаниям, что повреждены или уничтожены уникальные вещи или строения только на основании специальной экспертизы, проведенной лицами, имеющими соответствующую лицензию.

Кроме того, представляется совершенно необоснованным включение в этот перечень предметов религиозного характера. Авторы закона могли бы на всякий случай заглянуть в любую церковную лавку, где увидели бы массу предметов религиозного характера, цена которым "копейка в базарный день". Чем это имущество отличается от другого, используемого в гражданском обороте? Только своим предназначением?

Более правильным, с моей точки зрения, был бы следующий подход к этой проблеме: если стоимость такого предмета существенно (например, в 3 - 5 раз) превышает обычные рыночные цены на подобного рода изделия из того же материала, то тогда рассматривать их как имущество религиозного характера, а все остальные - как обычные объекты гражданского оборота.

Последнее исключение из страхового риска касается обязанности владельца транспортного средства возместить вред потерпевшему в повышенном по сравнению с обычной практикой размере. Такая практика нашла отражение в нормах гл. 59 ГК РФ, но федеральными законами либо международными договорами с участием РФ, а также гражданско - правовыми договорами может быть установлена обязанность выплатить компенсацию в более высоком размере. Разница между величиной компенсации, рассчитанной в соответствии с правилами гл. 59 ГК РФ, и более высокой величиной компенсации, определенной на основании иного закона или договора, полисом обязательного страхования ГО не покрывается, даже если общий размер такого возмещения укладывается в установленные Законом N 40-ФЗ лимиты ответственности страховщика.

Название документа