Налогоплательщик осуществляет добычу нефти обезвоженной, обессоленной и стабилизированной. При этом в объект налогообложения по налогу на добычу полезных ископаемых воду, хлористые соли и механические примеси налогоплательщик не включает. По мнению налогового органа, поскольку согласно ОК 005-93, введенному в действие с 01.07.1994, допускается содержание в обезвоженной и обессоленной нефти воды, указанное по кодам 02 4310 - 02 4315, добытыми полезными ископаемыми в целях исчисления налога на добычу полезных ископаемых налогоплательщика также являются вода, хлористые соли и механические примеси. Правомерна ли позиция налогового органа в данном случае?

Ответ: В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 336 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения по налогу на добычу полезных ископаемых, если иное не предусмотрено п. 2 данной статьи, признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 337 НК РФ в целях гл. 26 НК РФ указанные в п. 1 ст. 336 НК РФ полезные ископаемые именуются добытым полезным ископаемым. При этом полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров (если иное не предусмотрено п. 3 данной статьи), содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая государственному стандарту Российской Федерации, стандарту отрасли, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту (техническим условиям) организации (предприятия).

Подпунктом 3 п. 2 ст. 337 НК РФ определено, что видом добытого полезного ископаемого является углеводородное сырье, в частности нефть обезвоженная, обессоленная и стабилизированная.

Вода, хлористые соли и механические примеси, в соответствии с пп. 3 п. 2 ст. 337 НК РФ, не являются объектом налогообложения по налогу на добычу полезных ископаемых, поскольку не являются видом полезного ископаемого.

С 01.01.2009 в п. 1 ст. 339 НК РФ установлено, что количество добытой нефти обезвоженной, обессоленной и стабилизированной определяется в единицах массы нетто. При этом в целях гл. 26 НК РФ массой нетто признается количество нефти за вычетом отделенной воды, попутного нефтяного газа и примесей, а также за вычетом содержащихся в нефти во взвешенном состоянии воды, хлористых солей и механических примесей, определенных лабораторными анализами.

С учетом изложенного позиция налогового органа в указанной ситуации неправомерна.

Как следует из вводной части Общероссийского классификатора продукции ОК 005-93 (далее - Классификатор), он предназначен для обеспечения достоверности, сопоставимости и автоматизированной обработки информации о продукции в таких сферах деятельности, как стандартизация, статистика, экономика и другие. В Классификаторе не содержится положений об определении видов полезных ископаемых для целей исчисления и уплаты налога на добычу полезных ископаемых.

При этом указанный Классификатор не устанавливает государственный стандарт на нефть обезвоженную, обессоленную и стабилизированную и не относится к числу иных стандартов, перечисленных в п. 1 ст. 337 НК РФ.

Таким образом, положения Классификатора при определении объекта налогообложения для целей исчисления и уплаты налога на добычу полезных ископаемых применены быть не могут.

Правомерность подобных выводов подтверждается и судебной практикой. Так, Арбитражный суд г. Москвы в Решении от 26.03.2008 N А40-66385/07-20-403, оставленном без изменения Постановлением ФАС Московского округа от 16.09.2008 N КА-А40/8511-08, пришел к выводу, что применение Классификатора для целей исчисления налога на добычу полезных ископаемых позволило бы отнести к добытому полезному ископаемому любое нефтесодержащее минеральное сырье, включающее в себя неограниченное количество воды, соли и механических примесей, что не соответствует принципам экономического обоснования налога, недопустимости произвольного взимания налогов, установленным п. 3 ст. 3 НК РФ, а также смыслу взимания налога на добычу полезных ископаемых именно с добытого полезного ископаемого, а не с любого сырья, добытого из недр.

Таким образом, позиция налогового органа в указанной ситуации неправомерна.

Л. Л.Горшкова

Центр методологии бухгалтерского учета

и налогообложения

24.03.2009