Работника с его согласия в письменном виде привлекли к работе 1 Мая (праздничный день). Однако дополнительно работа в этот день не оплачивалась, другой день отдыха работнику не предоставлялся. Вправе ли работник, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на период до выплаты задержанной суммы?

Ответ: При нарушении сроков выплаты зарплаты, в том числе доплат за работу в нерабочие дни, работник, известив работодателя в письменной форме, вправе приостановить работу, если с момента задержки выплаты прошло более 15 дней. Исключением являются отдельные случаи, когда приостановление работы не допускается (ч. 2 ст. 142 Трудового кодекса РФ).

Обоснование: Работа в выходной или нерабочий праздничный день должна быть компенсирована в общем случае дополнительной оплатой (ч. 1 ст. 153 ТК РФ). Порядок ее выплаты зависит от системы оплаты труда работника, привлеченного для работы в нерабочий день. Размеры компенсации, установленные в ч. 1 ст. 153 ТК РФ, являются минимальными. Их размер может быть повышен коллективным или трудовым договором, локальным нормативным актом (ст. 149, ч. 2 ст. 153 ТК РФ).

Итак, в общем случае работа 1 Мая (нерабочий праздничный день (ст. 112 ТК РФ)) должна быть оплачена в повышенном размере.

Кроме того, по желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит (ч. 3 ст. 153 ТК РФ). При этом самостоятельно определять вид компенсации работодатель не вправе.

Соответственно, если предоставление другого дня отдыха стороны не согласовывали, то работа 1 Мая должна быть оплачена в установленном законом порядке (ч. 1 ст. 153 ТК РФ), если другой порядок не предусмотрен на локальном уровне, в трудовом договоре.

В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы (ст. 142 ТК РФ, п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"). Исключением являются отдельные случаи, когда приостановление работы не допускается (ч. 2 ст. 142 ТК РФ).

Выплаты за работу в выходные и нерабочие праздничные дни являются компенсационными, поскольку положены работнику за работу в условиях труда, отклоняющихся от нормальных (ст. ст. 129, 149, 153 ТК РФ). Компенсационные выплаты, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, входят в состав заработной платы (ч. 1 ст. 129 ТК РФ).

Учитывая, что нарушение сроков выплаты зарплаты на срок более 15 дней является основанием для приостановления работы, а в состав зарплаты входят и выплаты за работу в нерабочие дни, работник, известив работодателя в письменной форме, вправе приостановить работу, если с момента задержки выплаты прошло более 15 дней. Не допускается приостановление работы только в отдельных случаях (ч. 2 ст. 142 ТК РФ). По нашему мнению, размер задолженности, из-за которой работник может приостановить работу, значения не имеет.

Работник, отсутствовавший на рабочем месте в период приостановления работы, обязан приступить к работе не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления о готовности погасить долг (ч. 4 ст. 142 ТК РФ). Время вынужденного прогула следует оплатить по среднему заработку (ответ на вопрос N 4 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2009 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10.03.2010), Определения Верховного Суда РФ от 03.09.2010 N 19-В10-10, от 01.04.2011 N 5-В11-15).

Долг можно считать погашенным только после фактической выплаты всей задолженности по зарплате вместе с процентами за ее задержку (ст. 236 ТК РФ) и оплаты периода, когда работа была приостановлена (см., например, Определение Московского городского суда от 24.01.2014 N 4г/3-52/14, Апелляционное определение Московского городского суда от 22.10.2013 по делу N 11-31544).

К. В.Константинов

Консультационно-аналитический центр

по бухгалтерскому учету

и налогообложению

07.07.2014