Просим разъяснить основные гражданско-правовые последствия консервации незавершенного строительства в результате отсутствия финансирования. Существуют ли особенности порядка исчисления налога на прибыль и НДС при указанной консервации?

Ответ: Исходя из специфики правоотношений, связанных со строительством, отсутствие финансирования на любой стадии может повлечь приостановку осуществления строительных проектов. Одним из результатов указанной приостановки может быть консервация незаконченного строительства, которая также влечет за собой ряд последствий (в том числе негативных).

Статьей 752 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если по не зависящим от сторон причинам работы по договору строительного подряда приостановлены и объект строительства законсервирован, заказчик обязан оплатить подрядчику в полном объеме выполненные до момента консервации работы, а также возместить расходы, вызванные необходимостью прекращения работ и консервацией строительства, с зачетом выгод, которые подрядчик получил или мог получить вследствие прекращения работ.

Указанная норма предусматривает консервацию вследствие обстоятельств, не зависящих как от заказчика, так и от подрядчика (дополнительную информацию см. в Постатейном комментарии к Гражданскому кодексу РФ, части второй (под ред. С. П. Гришаева, А. М. Эрделевского), 2007).

Кроме того, как следует из ч. 4 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ, в случае необходимости прекращения работ или их приостановления более чем на шесть месяцев застройщик или заказчик должен обеспечить консервацию объекта капитального строительства.

Необходимо также учитывать положения ст. 753 ГК РФ, согласно которым сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Указанный акт является доказательством выполнения работ (части работ), предусмотренных договором подряда.

Также обращаем внимание на то, что в ГК РФ отсутствует норма, которая связывала бы консервацию с окончательным прекращением договорных отношений сторон, поэтому намерения сторон о прекращении договора подряда в случае консервации строительства, а также порядок его прекращения должны быть предусмотрены в договоре подряда (дополнительную информацию см. в Постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 19.10.2006 по делу N А29-11601/2005-2э).

Очевидно, что при подготовке объектов к консервации и их последующем содержании будут понесены затраты. К ним, в частности, можно отнести стоимость материалов, необходимых для проведения консервации, услуги сторонних организаций, расходы по охране объектов и т. п. Указанные затраты организациями учитываются в составе внереализационных расходов на основании пп. 9 п. 1 ст. 265 Налогового кодекса РФ (дополнительную информацию см. в статье В. Семенихина "Консервация "незавершенки" ("Расчет", 2007, N 6)).

У контролирующих органов могут возникнуть претензии к налоговым вычетам по НДС в части сумм налога, уплаченных подрядчикам в составе расходов на подготовку объектов к консервации и их содержание в период консервации, так как существует мнение, что подобные расходы не связаны с осуществлением операций, являющихся объектами налогообложения по НДС.

В арбитражной практике имеются примеры решений судов, как поддерживающие, так и отрицающие указанную позицию налоговых органов.

В качестве примера решения, поддерживающего указанную позицию, можно привести Постановление ФАС Северо-Западного округа от 06.09.2007 по делу N А05-13740/2006-13, в котором суд отметил, что, поскольку консервация основных средств является выполнением работ (оказанием услуг) для собственных нужд, расходы на которые принимаются к вычету при исчислении налога на прибыль, такие работы (услуги) объектом налогообложения по НДС не являются, следовательно, у общества не было оснований для предъявления к вычету сумм НДС, уплаченных по данным работам и услугам.

Однако позднее ФАС Северо-Западного округа в Постановлении от 04.04.2008 по делу N А56-51219/2006 изложил иную позицию, согласно которой содержание имущества, переведенного на консервацию, в исправном состоянии непосредственно относится к производственной деятельности и направлено на получение дохода, так как поддерживает временно не используемые производственные фонды в надлежащем состоянии. При таких обстоятельствах налогоплательщиком соблюдены требования ст. ст. 169, 171 и 172 НК РФ при предъявлении к вычету сумм НДС по договору на выполнение работ по переводу на консервацию, охране и содержанию в рабочем состоянии объектов и оборудования.

При этом факт нахождения объекта на консервации при соблюдении налогоплательщиком порядка применения налоговых вычетов и отсутствии в действиях признаков недобросовестности налогоплательщика не является основанием для отказа в возмещении НДС (дополнительную информацию см. в Постановлении ФАС Московского округа от 23.10.2006, 30.10.2006 N КА-А41/9298-06).

Учитывая изложенное, по нашему мнению, предъявление к вычету сумм НДС, уплаченных в составе расходов на подготовку объектов к консервации и их содержание в период консервации, является правомерным. Однако существует вероятность того, что указанную позицию налогоплательщику придется отстаивать в суде.

Также обращаем внимание на то, что при исчислении налога на прибыль затраты в виде выплат работникам организации за время простоя как по вине работодателя, так и по причинам, не зависящим от работодателя и работника, могут учитываться в расходах для целей налогообложения прибыли организаций (дополнительную информацию см. в Письме Минфина России от 15.10.2008 N 03-03-06/4/71).

Для рассмотрения возможных последствий консервации строительства в результате отсутствия финансирования в трудовых правоотношениях предлагаем ознакомиться с консультацией эксперта.

П. С.Долгополов

Консультационно-аналитический центр

по бухгалтерскому учету

и налогообложению

11.03.2009