Правоприменительные коллизии гражданского законодательства, изменившего порядок заявления требований участников строительства к застройщику при его банкротстве

ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНЫЕ КОЛЛИЗИИ ГРАЖДАНСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, ИЗМЕНИВШЕГО ПОРЯДОК ЗАЯВЛЕНИЯ ТРЕБОВАНИЙ УЧАСТНИКОВ СТРОИТЕЛЬСТВА К ЗАСТРОЙЩИКУ ПРИ ЕГО БАНКРОТСТВЕ

Е. М. МИХАЙЛЕНКО, Е. А. ФЕФИЛОВ

Михайленко Е. М., доцент кафедры гражданского права и процесса НАЧОУ ВПО "Современная гуманитарная академия", кандидат юридических наук, доцент.

Фефилов Е. А., аспирант кафедры гражданского права и процесса НАЧОУ ВПО "Современная гуманитарная академия".

Несмотря на то что уже прошло более года с момента вступления в силу параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве, Закон) <1> под названием "Банкротство застройщиков", введенного Федеральным законом от 12.07.2011 N 210-ФЗ <2>, до сих пор и у правоприменителей, и у теоретиков осталась масса вопросов по применению положений, введенных этим параграфом. -------------------------------- <1> О несостоятельности (банкротстве): Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ: в ред. от 28.07.2012 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. N 43. Ст. 4190; 2012. N 31. Ст. 4333. <2> О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства: Федеральный закон от 12.07.2011 N 210-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2011. N 29. Ст. 4301.

Одним из таких вопросов стал измененный порядок заявления требований участников строительства к застройщику при его банкротстве. Прежде чем перейти к анализу указанного вопроса, хотелось бы немного сказать о цели, которую преследовал законодатель при введении параграфа 7 гл. IX Закона о банкротстве. Такой целью стала необходимость защиты интересов граждан, вложивших свои средства в строительство многоквартирного дома и не получивших жилплощадь в результате банкротства застройщика. Анализируя подпункты 2, 3 и 7 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве, а также иные положения параграфа 7 гл. IX Закона о банкротстве, можно согласиться с мнением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, выраженным в его Постановлении от 06.03.2012 N 17АП-3633/2010-ГК по делу N А50-32119/2009. Так, по мнению указанного суда, законодатель, устанавливая особенности правового регулирования банкротства застройщиков, исходил из необходимости определения специального правового режима защиты нарушенных прав именно тех лиц, которые имеют право требования о передаче жилого помещения, что обусловлено особой заботой государства о реализации гарантированного Конституцией Российской Федерации <3> права гражданина на жилище. Направленность воли законодателя на приоритетную защиту прав данной категории участников гражданского оборота выражена в вышеприведенных нормах четко и однозначно, что не позволяет толковать указанные нормы расширительно, распространяя их действие и на лиц, имеющих требования к застройщику о передаче нежилых помещений, вытекающие, как правило, из предпринимательской деятельности указанных лиц, осуществляемой на свой страх и риск <4>. -------------------------------- <3> Российская газета. 1993. 25 декабря; Собрание законодательства Российской Федерации. 2009. N 4. Ст. 445. <4> Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2012 N 17АП-3633/2010-ГК по делу N А50-32119/2009. "Поскольку отсутствие в законодательстве о банкротстве специального правового регулирования в отношении реализации прав лиц, имеющих требование к застройщику о передаче нежилых помещений, означает, что в отношении их должен распространяться общий режим защиты прав и законных интересов кредиторов, в удовлетворении требования о включении в реестр требований о передаче жилых помещений должника требования о передаче нежилого помещения отказано, решение суда отменено" // Документ опубликован не был. СПС "КонсультантПлюс".

Так, параграфом 7 гл. IX Закона были внесены изменения в порядок взаимодействия участников строительства жилых многоквартирных домов с их застройщиками. Для этих нужд в Законе о банкротстве даже появились новые, специально введенные в параграф 7, определения. Так, например, привычный в делах о банкротстве термин "должник" заменен на специальное определение - "застройщик". Также привычный термин "кредитор" заменен на "участник строительства". "Требование о включении в реестр требований кредиторов" заменено на "требование о передаче жилого помещения" и др. При этом, если соотнести новые определения с привычными терминами, стоит заметить, что является бесспорным наличие у всех лиц, участвующих в деле о банкротстве, индивидуального правового статуса, определенного кругом специальных прав и обязанностей. Тем не менее и "участники строительства", и "другие лица" (в терминологии параграфа 7) являются кредиторами должника в общем смысле ГК РФ и участниками процесса по делу о банкротстве по смыслу Закона о банкротстве. Поэтому не считаем нужным вдаваться в дискуссии и подробно останавливаться на анализе вопросов соотношения привычной и новой, специально введенной для нужд исследуемого параграфа, терминологии по обозначению статуса лиц, участвующих в деле о банкротстве. И здесь отмечаем, что признаем указанные понятия в "существе их содержания" синонимичными, но обладающими особой спецификой, налагаемой соответствующей отраслью их применения. Как было отмечено ранее, параграф 7 Закона о банкротстве регулирует отношения, связанные с требованиями о передаче жилых помещений. Например, согласно ст. 201.1 участником строительства может быть только физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование (выделено авт. - Е. М., Е. Ф.). В этой связи возникает логический вопрос: как же (при указанной формулировке) быть кредиторам, имеющим к застройщику требование о передаче нежилого помещения (выделено авт. - Е. М., Е. Ф.)? Будет ли в этом случае применима аналогия закона, позволяющего рассматривать такие правоотношения в рамках указанного параграфа? Итак, как уже было замечено, необходимость включения в ГК РФ параграфа 7 Закона о банкротстве продиктована рыночной необходимостью некоторого урегулирования вопросов дольщиков будущих многоквартирных жилых домов. Однако, как известно, любое помещение, пока оно не прошло государственную комиссию и не было сдано в эксплуатацию, является нежилым. Поэтому очевидно, что требования кредитора - дольщика - к обанкротившемуся застройщику в рамках процедуры банкротства представляется невозможным. Ведь основными положениями Закона о банкротстве застройщиков обязательства, связанные с нежилыми помещениями, никак не регулируются. Однако в практике судов первой инстанции имеются прецеденты, когда суд (особенно много таких решений в практике районных судов <5>) признавал право собственности на незавершенный строительством объект - квартиру. -------------------------------- <5> Определение ВАС РФ от 15.09.2010 N ВАС-11948/10 по делу N А21-8674/2009: "В передаче дела о включении требования в реестр требований кредиторов должника для пересмотра в порядке надзора отказано, так как установлено, что вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции за заявителем признано право собственности на долю в объекте незавершенного строительства, для включения же требования конкурсного кредитора в реестр необходимо доказать, что обязательство должника перед кредитором является денежным применительно к абз. 4 ст. 2 Закона о банкротстве" // Документ опубликован не был.

Также не приходится говорить о регулировании параграфом 7 главы IX названного Закона порядка подачи в реестр требований о передаче нежилых помещений или заявления иных требований кредиторами, не принимавшими участия в инвестировании именно строительства жилья. Хотя статьей 201.8 Закона о банкротстве установлено, что требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам должны быть заявлены в арбитражном суде в рамках дела о банкротстве в порядке, регламентированном указанной статьей, и только лишь в отношении следующих требований: 1) о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства; 2) об истребовании недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства, из чужого незаконного владения; 3) о сносе самовольной постройки; 4) о признании сделки в отношении недвижимого имущества недействительной или незаключенной, применении последствий недействительности сделки в отношении недвижимого имущества; 5) о передаче недвижимого имущества во исполнение обязательства передать его в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в пользование; 6) о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество (ст. 201.8 Закона о банкротстве). Тем не менее, несмотря на указанные положения ст. 201.8 Закона о банкротстве, в арбитраже, как правило, иски о признании права собственности на незавершенный строительством объект - нежилое помещение - рассматриваются вне рамок дела о банкротстве. Однако следует отметить, что указанные положения ст. 201.8 Закона о банкротстве касаются и объектов незавершенного строительства. Такие требования рассматриваются без предварительного судебного заседания в трехмесячный срок. По результатам рассмотрения требования третьего лица в деле о банкротстве застройщика выносится определение, на основании которого выдается исполнительный лист. Данное определение может быть обжаловано. Таким образом, в настоящее время применение арбитражными судами параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве является казусным и затруднительным, требующим обязательного разъяснения Пленумом ВАС условий такого применения. Особого разъяснения требуют следующие вопросы: а) могут ли требования о признании права собственности на нежилые помещения рассматриваться в общем порядке абз. 7 п. 1 ст. 126 вне рамок дела о банкротстве (или их тоже надо в реестр заявлять); б) есть ли необходимость в разделении требований участников строительства, инвестирующих свои средства в строительство жилья, и требований инвестирующих в нежилые помещения. Итак, дело о банкротстве застройщика по ходатайству участника строительства может быть передано по месту нахождения объекта строительства. В определении о введении процедуры банкротства арбитражный суд должен указывать о применении соответствующего параграфа Закона. Все требования к застройщику о передаче жилых помещений могут быть предъявлены исключительно в рамках дела о банкротстве, суды общей юрисдикции не принимают к рассмотрению исковые заявления участников строительства в случае несостоятельности (банкротства) застройщика. Однако здесь следует отметить важный нюанс о том, что параграф 7 главы IX Закона о банкротстве не регулирует порядок прекращения дел в судах общей юрисдикции по делам о правах дольщиков на объекты долевого строительства, принятых к производству в названных судах до вступления в силу параграфа 7, и передачу их в арбитражный суд. Расходы по уведомлению кредиторов о предъявлении требований ложатся на должника (а не на кредитора, как это предусмотрено при банкротстве иных категорий должников). Если в отношении застройщика введено конкурсное производство, у участника строительства появляется право требовать расторжения заключенного договора и возврата всех уплаченных денежных средств. Требование к застройщику о передаче жилого помещения имеет такой же вид и подается в таком же порядке, как и требование о включении в реестр кредиторов должника. А именно оно подается в течение 30 дней при проведении процедуры наблюдения. По результатам рассмотрения арбитражным судом требования выносится определение, и в случае положительного результата такое требование вносится в реестр требований о передаче жилых помещений. В соответствующей графе реестра указывается уплаченная застройщику сумма в рублях (или стоимость переданного имущества), размер недоплаченных участником строительства денежных средств, сведения о жилом помещении (его площади и идентифицирующие его данные). Далее арбитражный управляющий должен вынести на общее собрание кредиторов вопрос о погашении предъявленных требований по реестру путем передачи участникам строительства объекта незавершенного строительства и земельного участка. Для реализации данной схемы участники строительства должны учредить жилищно-строительный кооператив (ЖСК) с привлечением специалистов в области регистрационных действий. Порядок погашения требований участников строительства путем передачи им объекта незавершенного строительства достаточно подробно описан в ст. 201.10 Закона о банкротстве, а статья 201.11 регламентирует порядок передачи жилых помещений (при завершенности строительства объекта) участникам строительства. Здесь еще раз обращаем внимание на нововведение параграфа 7 Закона о банкротстве, заключающееся в том, что по новому закону недостроенные дома и земельные участки можно передавать инициативным группам дольщиков, которые объединяются в ТСЖ или ЖСК, а также органам власти для последующей достройки. При этом все обязательства перед гражданами сохраняются. Также здесь важно сказать и о таком серьезном новшестве, вносимом параграфом 7 в саму процедуру банкротства. Теперь в деле о банкротстве застройщика обязательно участвуют представители органа исполнительной власти региона. При продаже имущества компании-банкрота - недостроенного дома и земельного участка - должна быть проведена независимая оценка с обязательной экспертизой саморегулируемой организацией оценщиков. Из анализа параграфа 7 Закона о банкротстве очевидно, что он регулирует только лишь требования кредиторов, инвестирующих свои средства в строительство жилья. Учитывая, что сам Закон о банкротстве, а также разъяснения Пленумов ВАС ничего по этому вопросу не поясняют, на наш взгляд, при разрешении этого казуса стоило бы отталкиваться от основной цели лиц, инвестировавших свои средства в строительство как жилых, так и нежилых помещений. Ведь эта цель у них совпадает - получение недвижимого имущества в натуре. Поэтому в условиях отсутствия разъяснений Пленумов ВАС и несмотря на то, что в Законе о банкротстве ничего не сказано про порядок заявления в реестр требований кредиторов лиц, инвестирующих свои средства в строительство нежилых помещений, на наш взгляд, к таким правоотношениям следует применять аналогию Закона. А значит, следует распространить порядок внесения требований кредиторов в реестр и на лиц, инвестирующих свои средства в строительство нежилых помещений.

Название документа