Организация-работодатель в связи с сокращением штата уволила работника, являющегося заместителем руководителя выборного профсоюзного органа, не освобожденного от основной работы в организации. При этом организацией соблюдены требования ст. 82 ТК РФ. Кроме того, в вышестоящий выборный профсоюзный орган был направлен запрос о согласовании увольнения указанного работника. Однако вышестоящий выборный профсоюзный орган отказал в даче согласия на увольнение работника. Организация, посчитав, что отказ профсоюзного органа в согласовании не мотивирован тем, что работник преследуется со стороны работодателя по причине его профсоюзной деятельности, уволила указанного работника. Правомерно ли увольнение в данной ситуации?

Ответ: Согласно ч. 1 ст. 374 Трудового кодекса РФ увольнение по инициативе работодателя, в соответствии с п. п. 2, 3 или 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, руководителей (их заместителей) выборных коллегиальных органов первичных профсоюзных организаций, выборных коллегиальных органов профсоюзных организаций структурных подразделений организаций (не ниже цеховых и приравненных к ним), не освобожденных от основной работы, допускается помимо общего порядка увольнения только с предварительного согласия соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 26 Постановления от 17.03.2004 N 2 отметил, что в случае несоблюдения работодателем требований закона о предварительном (до издания приказа) получении согласия соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа на расторжение трудового договора либо об обращении в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации за получением мотивированного мнения профсоюзного органа о возможном расторжении трудового договора с работником, когда это является обязательным, увольнение работника является незаконным и он подлежит восстановлению на работе.

Рассматривая аналогичный вопрос, Верховный Суд РФ в Определении от 03.10.2008 N 78-В08-27 также отметил, что из содержания ч. 1 ст. 374 ТК РФ следует, что без реализации установленной специальной процедуры, а именно получения согласия соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа, расторжение трудового договора с перечисленной категорией профсоюзных работников невозможно. При этом ссылка на то, что отказ вышестоящего выборного профсоюзного органа в даче согласия на увольнение работника не содержит указаний на дискриминационный характер увольнения, является несостоятельной.

Учитывая изложенное, в рассматриваемой ситуации увольнение является неправомерным, а работник подлежит восстановлению на работе.

Кроме того, необходимо отметить, что согласно Определению Конституционного Суда РФ от 04.12.2003 N 421-О норма ч. 1 ст. 374 ТК РФ направлена на защиту государством свободы профсоюзной деятельности и не препятствует судебной защите прав работодателя на свободу экономической (предпринимательской) деятельности в случае отказа соответствующего вышестоящего профсоюзного органа дать предварительное мотивированное согласие на увольнение такого работника.

Р. Ю.Ермаков

Консультационно-аналитический центр

по бухгалтерскому учету

и налогообложению

27.02.2009