Могут ли кредитные договоры, заключаемые банком с физическими лицами на стандартных для всех заемщиков условиях, быть признаны договорами присоединения?

Если да, могут ли быть признаны ничтожными условия таких договоров о возможности подачи заемщиком иска только по месту нахождения банка?

Ответ: Кредитные договоры, заключаемые банком с физическими лицами на стандартных для всех заемщиков условиях, признаются договорами присоединения. Включение банком в кредитный договор условия о подсудности спора суду по месту нахождения банка является нарушением Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1), а соглашение о договорной подсудности является ничтожным.

Обоснование: В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Суды отмечают, что кредитный договор в силу п. 1 ст. 428 ГК РФ является договором присоединения, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могут быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Заключая договор в предложенной форме, заемщик не имеет возможности влиять на его содержание в том числе и в вопросах подсудности споров (см., например, Апелляционные определения Ярославского областного суда от 25.10.2012 по делу N 33-5809/2012, Архангельского областного суда от 04.02.2013 по делу N 33-0926, Новосибирского областного суда от 11.05.2012 по делу N 33-3231/2012).

На основании п. 2 ст. 17 Закона N 2300-1 иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту:

нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства;

жительства или пребывания истца;

заключения или исполнения договора.

Из Кассационного определения Новосибирского областного суда от 07.02.2012 по делу N 33-643-2012г. следует: включение банком в договор присоединения, в том числе кредитный договор, положения о подсудности спора конкретному суду ущемляет установленные законом права потребителя.

Как следует из Апелляционного определения Верховного суда Удмуртской Республики от 21.03.2012 по делу N 33-890, включение банком в договор присоединения - кредитный договор положения о договорной подсудности спора конкретному суду (в частности, по месту нахождения банка), от которого заемщик не имел возможности отказаться, ограничивает, ущемляет его права, гарантированные ст. 17 Закона N 2300-1, соответственно, является ничтожным.

Из Апелляционного определения Хабаровского краевого суда от 11.05.2012 по делу N 33-3218 следует: включение банком в кредитный договор условия о подсудности спора суду по месту нахождения банка является нарушением Закона N 2300-1, а соглашение о договорной подсудности является ничтожным, в силу чего не является обязательным для сторон и суда.

Таким образом, кредитные договоры, заключаемые банком с физическими лицами на стандартных для всех заемщиков условиях, признаются договорами присоединения. Включение банком в кредитный договор условия о подсудности спора суду по месту нахождения банка является нарушением Закона N 2300-1, а соглашение о договорной подсудности является ничтожным.

И. Р.Моравский

Юридическая компания "Юново"

28.11.2013