Конкурсное производство: обжалование решений собраний кредиторов акционерных обществ

КОНКУРСНОЕ ПРОИЗВОДСТВО: ОБЖАЛОВАНИЕ РЕШЕНИЙ СОБРАНИЙ КРЕДИТОРОВ АКЦИОНЕРНЫХ ОБЩЕСТВ

А. В. АГРАНОВСКИЙ

А. В. Аграновский, адвокат бюро "АЛМ" Московской городской коллегии адвокатов.

Дела, связанные с признанием недействительными (незаконными) решений собраний кредиторов акционерных обществ, принятых в период проведения конкурсного производства, неразрывно связаны с делами о банкротстве, но не так распространены на практике. Вместе с тем они все же составляют определенную часть судебного производства арбитражных судов, например в Москве и Санкт - Петербурге, Республике Коми, Челябинской, Волгоградской, Орловской, Рязанской, Иркутской, Приморской, Тульской и Сахалинской областях. Для этой категории дел характерны следующие особенности: они напрямую затрагивают интересы кредиторов акционерных обществ, признанных банкротами в установленном законом порядке; они рассматриваются либо арбитражным судом в порядке арбитражного производства, либо судом общей юрисдикции в порядке производства по делам, возникающим из административных правоотношений. С учетом имеющегося опыта в предлагаемой статье излагаются особенности участия адвоката в судебном рассмотрении указанных дел в тех случаях, когда обжалуемые решения нарушают права кредиторов и не соответствуют действующему законодательству. При этом приоритет отдан исследованию вопроса о правилах обжалования решений по данной категории дел.

Цель банкротства

Конечной целью проведения процедур банкротства является полное или частичное удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам должника. В свою очередь к реализации этой цели можно приступить только после того, как установлено: является ли должник платежеспособным; каковы способы восстановления платежеспособности должника; существует ли возможность заключения мирового соглашения. Процедуры банкротства направлены как раз на разрешение вышеназванных вопросов и осуществление расчетов с кредиторами. Так, в рамках наблюдения выясняется финансовое состояние должника и определяется возможность или невозможность восстановления его платежеспособности. Если финансовое состояние свидетельствует об отсутствии признаков банкротства должника, то арбитражный суд выносит решение об отказе в признании его банкротом. После этого должник приступает к осуществлению расчетов с кредиторами в общем порядке, т. е. в соответствии с порядком возникновения обязательств. Если же финансовое состояние показывает, что должник находится в состоянии банкротства, но имеется возможность восстановления его платежеспособности или заключено мировое соглашение, то арбитражный суд выносит определение о введении внешнего управления или определение о прекращении производства по делу. После вынесения определения о прекращении производства по делу должник приступает к осуществлению расчетов с кредиторами в общем порядке, т. е. в соответствии с порядком возникновения обязательств. Наконец, если финансовое состояние должника свидетельствует о наличии признаков банкротства, а возможность восстановления его платежеспособности отсутствует или не заключено мировое соглашение, то арбитражный суд выносит решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. В ходе внешнего управления осуществляются разработка и реализация мер по восстановлению платежеспособности должника и выяснение его финансового состояния. В случае если оно свидетельствует о восстановлении платежеспособности должника либо заключено мировое соглашение, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по делу. После этого внешний управляющий приступает к расчетам с кредиторами в общем порядке, т. е. в соответствии с порядком возникновения обязательств (если заключено мировое соглашение) либо в порядке установленной действующим законодательством очередности. Если финансовое состояние должника свидетельствует о том, что его платежеспособность не восстановлена либо мировое соглашение не заключено, арбитражный суд выносит решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наконец, при проведении конкурсного производства выясняется финансовое состояние банкрота и осуществляется соразмерное удовлетворение требований кредиторов. Если заключено мировое соглашение, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по делу. После этого конкурсный управляющий приступает к осуществлению расчетов с кредиторами в общем порядке. Если же мировое соглашение не заключено, конкурсный управляющий осуществляет инвентаризацию и оценку имущества банкрота, продажу имущества (уступку принадлежащих банкроту имущественных прав), после чего осуществляет расчеты с кредиторами в порядке установленной действующим законодательством очередности и обеспечивает ликвидацию банкрота.

Порядок расчетов с кредиторами

Порядок удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам должника в рамках конкурсного производства различается в зависимости от того, заключено мировое соглашение или осуществляется завершение конкурсного производства с ликвидацией банкрота, но в любом случае в рамках процедур банкротства требования кредиторов должны быть включены в специальный реестр требований. Если мировое соглашение не заключено, конкурсный управляющий осуществляет расчеты с кредиторами в соответствии с очередностью, установленной Законом о банкротстве: - в первую очередь удовлетворяются требования граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей; - во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору, в том числе по контракту, и по выплате вознаграждений по авторским договорам; - в третью очередь удовлетворяются требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника; - в четвертую - требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; - в пятую - требования других кредиторов. Требования каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований предыдущей очереди в том случае, если средство должника достаточно для этого. При недостаточности средств они распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам, подлежащим удовлетворению. Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются из имущества банкрота, оставшегося после удовлетворения требований, заявленных в установленный срок. Требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными, так же как и требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд либо такие требования признаны арбитражным судом необоснованными. Необходимо отметить, что процентный объем требований кредиторов, которые потенциально могут быть удовлетворены банкротом, зависит от того, заключается ли мировое соглашение или завершается конкурсное производство с ликвидацией банкрота. Так, согласно п. 2 ст. 122 Закона о несостоятельности (банкротстве), условия мирового соглашения предусматривают удовлетворение требований всех кредиторов - как участвовавших в голосовании по вопросу о его заключении, так и не участвовавших в нем. В свою очередь завершение конкурсного производства с ликвидацией банкрота означает применение вышеуказанной очередности удовлетворения требований кредиторов, что на практике способствует погашению задолженности лишь перед кредиторами первой - четвертой очередей и частично - кредиторов пятой очереди.

Интересы кредиторов

Для реализации своих интересов кредиторы участвуют в заседаниях собраний кредиторов, а конкурсный управляющий осуществляет определенные мероприятия. Наше внимание сосредоточено исключительно на решениях собраний кредиторов, принимаемых в рамках конкурсного производства, которые нарушают права кредиторов и не соответствуют действующему законодательству. Для того чтобы представлять, с какими решениями вообще может столкнуться адвокат в ходе судебной защиты по данной категории дел, необходимо изложить компетенцию собрания кредиторов. В соответствии с п. 2 ст. 12, п. 1 ст. 17, п. 5 ст. 68, п. 3 ст. 97, п. 1 ст. 102, п. 4 ст. 105, п. 1 ст. 112, п. 1 ст. 113, п. 1 ст. 115, ст. 116, п. 2 ст. 120 Закона о несостоятельности (банкротстве) в компетенцию собрания кредиторов входит следующее: - избрание членов комитета кредиторов, определение их количественного состава и досрочное прекращение их полномочий; - определение порядка оплаты услуг оценщиков и иных специалистов, привлекаемых конкурсным управляющим для осуществления инвентаризации и оценки имущества банкрота, если право принятия решения по этому вопросу не передано комитету кредиторов; - рассмотрение отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств банкрота на его основном счете; - определение порядка продажи имущества банкрота, если право принятия решения по этому вопросу не передано комитету кредиторов; - определение порядка уступки (продажи) имущественных прав требования банкрота, если право принятия решения по этому вопросу не передано комитету кредиторов; - рассмотрение ежемесячного отчета о деятельности конкурсного управляющего, информации о финансовом состоянии банкрота и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе его проведения, а также иной информации, если право принятия решений по этим вопросам не передано комитету кредиторов; - обращение в арбитражный суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего от исполнения его обязанностей и назначении нового конкурсного управляющего, если право принятия решения по этому вопросу не передано комитету кредиторов; - заключение мирового соглашения; - обращение в арбитражный суд с ходатайством о продлении срока конкурсного производства; - обращение в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего, нарушающие права и обязанности кредиторов и не соответствующие законодательству Российской Федерации. Далее мы изложим основные моменты, связанные с правилами обжалования по данной категории дел.

Правила обжалования решений

Правила обжалования решений собраний кредиторов, принятых в период проведения конкурсного производства, представляют собой совокупность положений, регулирующих обжалование указанных решений, которыми рекомендуется руководствоваться адвокату. Право кредиторов. Первый вопрос, который встает перед адвокатом, к которому обратились кредиторы с просьбой принять участие в судебном рассмотрении дел о признании недействительными (незаконными) решений собраний кредиторов, принятых в период проведения конкурсного производства, заключается в том, вправе ли кредиторы вообще обжаловать указанные решения. При разрешении этого вопроса адвокату рекомендуется руководствоваться следующим. Согласно ст. ст. 11, 12 ГК РФ, п. 1 ст. 4 АПК РФ и ст. 3 ГПК РСФСР каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд или суд общей юрисдикции за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Применительно к делам о признании недействительными решений собраний кредиторов, принятых в период проведения конкурсного производства, заинтересованными лицами могут быть лишь участники дела о банкротстве. Это вызвано тем обстоятельством, что судебные акты, выносимые в рамках дел о банкротстве, напрямую затрагивают лишь их права и законные интересы, а обжалуемые решения в свою очередь имеют неразрывную связь с этими судебными актами. В соответствии со ст. 30 Закона о несостоятельности (банкротстве) кредиторы входят в состав лиц, участвующих в деле о банкротстве. Однако их участие, помимо прочего, должно подтверждаться выпиской из специального реестра кредиторов. Что касается конкретных прав, принадлежащих кредиторам и нарушенных обжалуемыми решениями, то они включают в себя, например, право на удовлетворение своих требований по денежным обязательствам в определенном порядке <*>, право на участие в заседаниях собраний кредиторов, право на получение своевременной и достоверной информации от конкурсного управляющего. Вместе с тем указанный перечень прав кредиторов, безусловно, не является исчерпывающим. -------------------------------- <*> Пункт 1 ст. 98 Закона о несостоятельности (банкротстве).

Порядок обжалования. Вторым вопросом, который необходимо разрешить адвокату после того, как подтверждено право кредиторов обжаловать решения собраний кредиторов, принятые в период проведения конкурсного производства, является вопрос о том, какой порядок обжалования подлежит применению по данной категории дел. Согласно п. п. 1, 4 ст. 22 АПК РФ арбитражному суду помимо прочих категорий дел подведомственны дела по экономическим спорам, возникающим из гражданских, административных и иных правоотношений, если участниками этих споров являются юридические лица, индивидуальные предприниматели, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных действующим законодательством, также субъекты без прав юридического лица или индивидуального предпринимателя. Следовательно, если адвокат представляет интересы кредиторов, являющихся юридическими лицами, признание недействительными (незаконными) решений собраний кредиторов, принятых в период проведения конкурсного производства, осуществляется в порядке арбитражного производства. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 25, ст. 231 ГПК РСФСР и ст. ст. 1, 2, 6 Закона об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан, суду общей юрисдикции, в частности, подведомственны дела, возникающие из административно - правовых отношений, в том числе дела по жалобам граждан на действия и решения государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений или должностных лиц, а также государственных служащих, нарушающие права и свободы граждан. Как следует из п. 6 Постановления Верховного Суда РФ от 21 декабря 1993 г. N 10, в суде общей юрисдикции обжалуются, например, решения органов управления акционерных обществ. Представляется, что указанные положения ГПК РСФСР и Закона об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан, могут быть применены и к обжалованию решений собраний кредиторов, принятых в период проведения конкурсного производства. Таким образом, если адвокат представляет интересы кредиторов, являющихся гражданами, признание незаконными решений собраний кредиторов, принятых в период проведения конкурсного производства, осуществляется в суде общей юрисдикции в порядке производства по делам, возникающим из административных правоотношений.

Арбитражное производство

Адвокату рекомендуется начинать подготовку к участию в судебном заседании по данной категории дел лишь после того, как подтверждено право кредиторов на обжалование решений собраний кредиторов, принятых в период проведения конкурсного производства, и в качестве порядка обжалования выбрано арбитражное производство. При подаче искового заявления в арбитражный суд адвокат вправе руководствоваться следующим. Подсудность дел. Согласно п. 1 ст. 25 АПК РФ, п. 2 ст. 54 ГК РФ, п. 2 ст. 8 и п. 1 ст. 13 Закона "О государственной регистрации юридических лиц" от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ и п. 1 ст. 69 Закона "Об акционерных обществах" от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ исковое заявление предъявляется в арбитражный суд истцом по месту нахождения ответчика, которое с 1 июля 2002 г. определяется по месту нахождения его единоличного исполнительного органа (например, директора). Если ответчиков несколько, то исковое заявление предъявляется в арбитражный суд истцом по месту нахождения каждого (п. 1 ст. 35 АПК РФ). Наконец, если они находятся на территориях разных субъектов Российской Федерации, то исковое заявление предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения одного из них - по выбору истца. Учитывая то, что в рамках арбитражного производства обжалуются коллегиальные решения (решения собраний кредиторов, принятые в период проведения конкурсного производства), адвокату следует представить исковое заявление в арбитражный суд по месту нахождения всех кредиторов, если только они не находятся на территориях нескольких субъектов Российской Федерации (в этом случае исковое заявление предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения любого из кредиторов). Категория дел. В рамках арбитражного производства обжалуются решения собраний кредиторов, принятые в период конкурсного производства, которые, в большинстве своем, не являются действиями, направленными на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, т. е. сделками (в смысле положений ст. 153 ГК РФ). В то же время их нельзя отнести и к иным действиям граждан и юридических лиц, порождающим гражданско - правовые последствия, поскольку при принятии обжалуемых решений отсутствует свобода волеизъявления банкрота, т. е. возможность выражения его воли в отношениях с другими субъектами гражданских правоотношений. По-видимому, большая часть обжалуемых решений носит административный характер и принимается от имени и в интересах кредиторов. Речь идет, в частности, о решениях по поводу обращения конкурсного управляющего в арбитражный суд с заявлением об утверждении мирового соглашения, обращения кредиторов в арбитражный суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей (назначении дополнительного конкурсного управляющего) или с жалобой на его действия, избрания (досрочного прекращения полномочий) комитета кредиторов и т. д. Указанные решения, за исключением последнего, адресованы государственному органу (арбитражному суду), судебные акты которого носят обязательный характер. Представляется, что между обжалуемыми решениями и решениями органов управления акционерных обществ существует тесная связь. Она состоит в том, что в рамках конкурсного производства собрание кредиторов приобретает часть полномочий общего собрания акционеров и совета директоров (определение порядка продажи имущества, уступки имущественных прав банкрота), а главное - начинает действовать не только в интересах кредиторов, но и в интересах банкрота, т. е., по существу, становится его органом. В этой связи представляется, что при обжаловании указанных решений адвокат вправе применять по аналогии правила обжалования решений органов управления акционерных обществ. В свою очередь споры о признании недействительными решений органов управления акционерных обществ рассматриваются арбитражными судами в качестве такой разновидности экономических споров, как споры о признании недействительными ненормативных актов государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, не соответствующих законам и иным нормативным правовым актам и нарушающих права и законные интересы юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Таким образом, при подаче искового заявления в арбитражный суд адвокату следует исходить из того, что спор по поводу решений собраний кредиторов, принятых в период конкурсного производства, является такой разновидностью экономических споров, как споры о признании ненормативных актов государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов недействительными, не соответствующими законам и иным нормативным правовым актам и нарушающими права и законные интересы юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Аналогичная точка зрения содержится, например, в п. 9 Справки ФАС Северо - Кавказского округа о рассмотренных в кассационной инстанции делах о несостоятельности (банкротстве) за 1999 г. Однако не исключена и вероятность того, что арбитражный суд своим определением откажет в принятии такого заявления к рассмотрению в связи с неподведомственностью спора суду <*>. В этой ситуации адвокату следует обжаловать определение в апелляционном, кассационном и надзорном порядке (п. 3 ст. 107, ст. ст. 160, 179, 191 АПК РФ). -------------------------------- <*> См.: Дело арбитражного суда г. Москвы N А40-7389/99-44-9Б от 18 октября 1999 г.

Доказываемые обстоятельства. В рамках арбитражного производства по спорам о признании ненормативных актов государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов недействительными, не соответствующими законам и иным нормативным правовым актам и нарушающими права и законные интересы юридических лиц и индивидуальных предпринимателей адвокату рекомендуется доказывать, в частности, следующие обстоятельства: - при подготовке, проведении и оформлении обжалуемых решений были нарушены действующее законодательство или положения внутреннего документа, регулирующего деятельность собраний кредиторов; - обжалуемыми решениями нарушены права и законные интересы кредиторов. К числу нарушений действующего законодательства или положений внутреннего документа, регулирующего деятельность собраний кредиторов, относятся, в частности, нарушения, касающиеся: порядка созыва заседаний собраний кредиторов, формирования повестки дня (включение вопросов, не предусмотренных законодательством или внутренним документом, регулирующим деятельность собраний кредиторов, либо наоборот - невключение в повестку дня вопросов, подлежащих включению); порядка информирования заинтересованных лиц о проведении заседаний собраний кредиторов (нарушение сроков информирования, непредставление полной информации или представление недостоверной информации); кворума заседаний собраний кредиторов (неправильное определение круга лиц, имеющих право на участие в заседаниях собраний кредиторов, принятие решений в отсутствие необходимого кворума); порядка голосования при принятии решений (например, отсутствие бюллетеней для голосования или их несвоевременная рассылка); порядка оформления протокола об итогах голосования (отсутствие в протоколе сведений, предусмотренных действующим законодательством, отсутствие подписей лиц, обязанных подписать такой протокол) <*>. -------------------------------- <*> См., например: п. 8 Постановления Пленума ВС РФ N 4 и Пленума ВАС РФ N 8 от 2 апреля 1997 г.

Нарушение прав и законных интересов кредиторов обжалуемыми решениями может состоять, например, в том, что не был соблюден порядок удовлетворения их требований по денежным обязательствам должника; кредиторы не были допущены к участию в заседаниях собраний кредиторов; им своевременно не была представлена достоверная информация от конкурсного управляющего. Однако, как уже было отмечено, указанный перечень прав кредиторов не является исчерпывающим.

Меры обеспечения искового заявления и решения арбитражного суда

Руководствуясь правилами признания недействительными решений органов управления акционерных обществ при обжаловании решений собраний кредиторов, принятых в период конкурсного производства, к исковому заявлению адвокату целесообразно приложить ходатайство о применении судом мер по обеспечению предъявленного искового заявления в виде запрета собранию кредиторов исполнять обжалуемое решение до момента вступления решения суда в законную силу <*>. Такое ходатайство, по нашему мнению, может быть заявлено адвокатом только при условии включения аналогичного требования в предмет искового заявления. Данный вывод основан на том, что в соответствии со ст. 75 АПК РФ обеспечение иска допускается, когда непринятие мер обеспечения иска может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. Если же заявлять в иске только требования о признании недействительными решений собраний кредиторов, не будет юридической возможности обосновать ходатайство о применении мер обеспечения иска, поскольку в данном случае в принципе отсутствуют какие-либо обстоятельства, которые могут затруднить исполнение решения суда о признании недействительным решения собрания кредиторов, поскольку как такового исполнения судебного решения не происходит. Вместе с тем необходимо отметить, что арбитражная практика в настоящее время нередко исходит из возможности применения мер обеспечения иска в виде запрета акционерному обществу, а также иным лицам исполнять обжалуемое решение соответствующего органа управления и в том случае, если заявлено только требование о признании недействительным решения органа управления акционерного общества <**>. Принятие судом таких мер, на наш взгляд, неправомерно мотивируется необходимостью сохранения существующего на момент предъявления иска положения. -------------------------------- <*> См., например: Определение арбитражного суда Волгоградской области N А12-9088/98-с31-Y/15 от 16 апреля 2001 г. <**> См.: Постановление федерального арбитражного суда Московского округа по делу N КГ-А40/3182-01 от 26 июня 2001 г.; Постановление федерального арбитражного суда Московского округа по делу N КГ-А40/2621-01 от 6 июня 2001 г.; Постановление федерального арбитражного суда Западно - Сибирского округа по делу N Ф04/1884-594/А45-2001 от 2 июля 2001 г.

Относительно возможности обеспечения исполнения решения арбитражного суда необходимо отметить следующее. Согласно п. 3 ст. 135 АПК РФ, немедленному исполнению подлежат решения о признании недействительными актов государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов. Значит, если адвокат докажет, что решение собрания кредиторов является актом иного органа, то решение арбитражного суда будет выполнено немедленно. Однако даже в случае отказа арбитражным судом в признании спора относящимся к разновидности категории дел о признании недействительными актов государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, у адвоката существует право ходатайствовать об обеспечении исполнения решения суда (ст. 136 АПК РФ).

Производство по делам, возникающим из административных правоотношений

Адвокату стоит начинать подготовку к участию в судебном заседании по данной категории дел лишь после того, как подтверждено право кредиторов на обжалование решений собраний кредиторов, принятых в период проведения конкурсного производства, и в качестве порядка обжалования выбрано производство по делам, возникающим из административных правоотношений в суде общей юрисдикции. При подаче жалобы в суд общей юрисдикции адвокат может руководствоваться следующим. Подсудность дел. Согласно ст. 239.4 ГПК РСФСР и ст. 4 Закона об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан, жалоба подается по усмотрению гражданина либо в суд по месту его жительства, либо в суд по месту нахождения органа, объединения, должностного лица, государственного служащего. В соответствии со ст. 121 ГПК РСФСР иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца. Мы полагаем, что указанные положения ГПК РСФСР и Закона об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан, применяются по аналогии к обжалованию решений собраний кредиторов, принятых в период проведения конкурсного производства. В этой связи адвокату следует представить жалобу в суд общей юрисдикции либо по месту жительства кредитора, либо по месту жительства (месту нахождения) любого из кредиторов. Категория дел. В рамках производства по делам, возникающим из административных правоотношений, обжалуются любые решения собраний кредиторов, принятые в период конкурсного производства. При этом не существует никакой разницы, являются ли эти решения сделками, иными действиями граждан, порождающими гражданско - правовые последствия, или административными актами, принимаемыми от имени и в интересах подчиненных арбитражному суду кредиторов. Это обусловлено тем, что согласно ст. 2 Закона об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан, в суде общей юрисдикции обжалуются любые решения, в результате которых нарушаются права и свободы граждан (например, решения органов управления акционерных обществ), а положения этого Закона применяются по аналогии к обжалованию решений собраний кредиторов, принятых в период конкурсного производства. Доказываемые обстоятельства. В рамках производства по делам, возникающим из административных правоотношений, адвокату, основываясь на положениях ст. 6 Закона об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан, рекомендуется доказывать исключительно обстоятельства, свидетельствующие о том, что обжалуемыми решениями нарушены права и законные интересы кредиторов. Нарушение прав и законных интересов кредиторов обжалуемыми решениями может состоять, например, в том, что не был соблюден порядок удовлетворения их требований по денежным обязательствам должника; кредиторы не были допущены к участию в заседаниях собраний кредиторов; им своевременно не была предоставлена достоверная информация от конкурсного управляющего. Меры обеспечения жалобы и решения суда общей юрисдикции. Руководствуясь правилами обжалования в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан, адвокату целесообразно приложить к жалобе ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого решения (ст. 4 Закона об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих прав и свободы граждан). При этом такое ходатайство, по нашему мнению, может быть заявлено только при условии включения аналогичного требования в предмет жалобы. Вместе с тем адвокату необходимо учитывать, что исходя из Постановления Верховного Суда РФ от 10 октября 2001 г. N 12 при рассмотрении дел об обжаловании решений органов управления акционерного общества судья или суд не вправе запрещать проведение общего собрания акционеров, поскольку это противоречит статье 31 Конституции Российской Федерации, гарантирующей гражданам Российской Федерации право проведения собраний, а также нарушает право акционеров, не обжалующих решений органов управления акционерного общества, на участие в общем собрании акционеров, предоставленное им Федеральным законом "Об акционерных обществах" (ст. ст. 31, 32). Ссылаясь на это Постановление, суд общей юрисдикции, вполне вероятно, может своим определением отказать в удовлетворении заявленного ходатайства. Тогда это определение следует обжаловать в кассационном и надзорном порядке (ст. 139, ст. ст. 315, 319 ГПК РСФСР) как вынесенное с нарушением действующего законодательства. Относительно возможности обеспечения исполнения решения суда общей юрисдикции необходимо отметить следующее. Согласно ст. 209 ГПК РСФСР решение приводится в исполнение после вступления его в законную силу, кроме случаев немедленного исполнения. Так, исходя из ст. 211 ГПК РСФСР, суд общей юрисдикции может обратить к немедленному исполнению полностью или в части решение, если вследствие особых обстоятельств замедление в исполнении решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или самое исполнение может оказаться невозможным. Соответственно, если адвокат заявит ходатайство и сможет доказать названные обстоятельства, то решение суда общей юрисдикции будет выполнено немедленно. Однако даже в случае отказа суда общей юрисдикции в удовлетворении этого ходатайства у адвоката существует право ходатайствовать об обеспечении исполнения решения суда (ст. 212 ГПК РСФСР).

Выводы

На основе проведенного анализа особенностей участия адвоката при судебном рассмотрении дел, связанных с признанием недействительными (незаконными) решений собраний кредиторов, принятых в период конкурсного производства, могут быть сделаны следующие выводы: - обжалуемые решения напрямую затрагивают интересы кредиторов, заключающиеся в полном или частичном удовлетворении своих требований по денежным обязательствам должника; - обжалование указанных решений подчиняется определенным правилам, а именно правилам арбитражного производства и производства по делам, возникающим из административных отношений; - объем доказывания в рамках арбитражного производства и производства по делам, возникающим из административных отношений, носит различный характер; - обеспечение исковых заявлений (жалоб) и решений арбитражного суда (суда общей юрисдикции) также различается в рамках арбитражного производства и производства по делам, возникающим из административных отношений; - положительный результат рассмотрения данной категории дел во многом зависит от правильности использования принципа аналогии законодательства. Кроме этого, заслуживает особого внимания то обстоятельство, что по настоящий момент продолжается работа по подготовке изменений в законодательство о банкротстве. Думается, что при этом должны быть учтены существующие проблемы в правоприменительной, и прежде всего в судебной, практике, в том числе и те, что наблюдаются при рассмотрении дел, связанных с признанием недействительными (незаконными) решений собраний кредиторов, принятых в период проведения конкурсного производства.

Название документа