Может ли конкурсный управляющий организации быть привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, за нарушение трудового законодательства, выразившееся в несвоевременной выплате заработной платы работникам организации?

Ответ: Согласно п. 1 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Законом N 127-ФЗ.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 362 ТК РФ руководители и иные должностные лица организаций, виновные в нарушении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, несут ответственность в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

Частью 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

ВАС РФ в Определении от 06.10.2008 N 12137/08 отметил, что в силу ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное. Такое должностное лицо является субъектом ответственности за нарушение законодательства о труде и охране труда, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ. Несвоевременная выплата заработной платы конкурсным управляющим в процессе конкурсного производства непосредственно не обусловлена нарушением трудовых отношений. По смыслу названных законоположений конкурсный управляющий не является субъектом ответственности, предусмотренной ст. 5.27 КоАП РФ, поскольку отношения между работниками предприятия и конкурсным управляющим связаны с исполнением полномочий последним и регулируются нормами законодательства о банкротстве. В данном случае работники предприятия являются кредиторами должника.

При этом ВАС РФ сослался также на то, что указанный вывод подтверждается Постановлением Президиума ВАС РФ от 17.01.2006 N 11838/05, в котором суд удовлетворил заявление конкурсного управляющего о неправомерности привлечения его к ответственности, предусмотренной ст. 5.27 КоАП РФ, поскольку отношения между работниками предприятия и конкурсным управляющим в период конкурсного производства связаны с исполнением полномочий конкурсного управляющего и регулируются нормами не трудового законодательства, а законодательства о банкротстве.

ФАС Восточно-Сибирского округа в Постановлении от 03.04.2006 N А74-743/05-Ф02-1247/06-С1 также пришел к выводу об отсутствии в аналогичной ситуации правовых оснований для привлечения конкурсного управляющего к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Необходимо отметить, что, несмотря на вышеуказанную позицию Президиума ВАС РФ, в арбитражной практике существует и иное мнение по рассматриваемому вопросу. В частности, ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении от 05.02.2008 N Ф04-622/2008(1358-А46-27) при рассмотрении аналогичной ситуации пришел к выводу о совершении арбитражным управляющим административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ. Аналогичный вывод сделал и ФАС Дальневосточного округа в Постановлении от 18.06.2007, 11.06.2007 N Ф03-А51/07-2/2517.

По нашему мнению, конкурсный управляющий не может быть привлечен к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, поскольку несвоевременная выплата заработной платы конкурсным управляющим в процессе конкурсного производства непосредственно не обусловлена нарушением трудовых отношений, так как конкурсный управляющий при осуществлении своей деятельности действует в пределах специальных полномочий, определенных Законом N 127-ФЗ, а не ТК РФ.

Однако учитывая отсутствие единообразия в арбитражной практике по рассматриваемому вопросу, указанное мнение, возможно, придется отстаивать в суде.

Р. Ю.Ермаков

Консультационно-аналитический центр

по бухгалтерскому учету

и налогообложению

20.01.2009