Особенности морского залога на судно
(Загребельный И. А.)
("Транспортное право", N 1, 2002)
Текст документа
ОСОБЕННОСТИ МОРСКОГО ЗАЛОГА НА СУДНО
И. А. ЗАГРЕБЕЛЬНЫЙ
Загребельный И. А., выпускник Института Морского Права, директор судоходной компании "LAKOR".
Одной из новелл КТМ РФ является понятие "Морской залог на судно". Морской залог на судно является одним из видов залога, возникающих в силу закона, а не договора. В международном морском праве этому понятию соответствует понятие "liens", то есть привилегированные требования. В старом КТМ привилегированным требованиям была посвящена глава XVII. Однако привилегированные морские требования в КТМ СССР распространялись не только на судно, но и на фрахт, плату за провоз багажа, взносы по общей аварии и некоторое другое имущество. В настоящее время предметом морского залога является только судно.
В отличие от ипотеки судна, морской залог возникает при нарушении судовладельцем определенных обязательств, прямо связанных с эксплуатацией судна, независимо от воли судовладельца. Ипотека морского судна возникает только при заключении между судовладельцем и залогодержателем соответствующего договора и требует государственной регистрации, так как судно в соответствии с Гражданским кодексом РФ является недвижимостью. Морской залог никакой регистрации не требует, судно является предметом залога как "движимое имущество".
Требования, обеспеченные морским залогом на судно, подлежат преимущественному удовлетворению перед требованиями, вытекающими из обязательств, обеспеченных зарегистрированной ипотекой судна, а также любыми другими требованиями. Из этого правила существуют два исключения. Прежде всего из стоимости принудительно проданного судна оплачиваются расходы, понесенные в связи с арестом и последующей продажей судна или строящегося судна, такие расходы включают в себя, в частности, понесенные с момента ареста судна расходы на содержание судна и членов экипажа судна, а также заработную плату, другие суммы и расходы, указанные в подпункте 1 пункта 1 статьи 367 Кодекса. Затем оплачиваются расходы на подъем затонувшего судна в случае его принудительной продажи, если подъем судна осуществляется портовыми властями в целях обеспечения безопасности мореплавания или защиты от загрязнения морской среды. Такие расходы оплачиваются за счет суммы, вырученной от продажи судна, до удовлетворения любых требований, обеспеченных морским залогом на судно.
Очередность удовлетворения требований, обеспеченных морским залогом судна, определена в статье 369. Общий принцип - требования, обеспеченные морским залогом на судно, удовлетворяются по очереди, как они следуют в статье 367 КТМ РФ, а в пределах каждой очереди удовлетворяются пропорционально размеру требований.
Исходя из этого, можно сделать вывод, каким из обязательств законодатель отдает предпочтение: прежде всего это зарплата экипажу, затем - возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью граждан, затем некоторые платежи портовым властям, и в самую последнюю очередь возмещается реальный вред, причиненный имуществу.
Требования вознаграждения за спасение судна удовлетворяются перед всеми другими обеспеченными морским залогом на судно требованиями, которые возникли раньше, чем были осуществлены спасательные операции, дающие право морского залога на судно.
Особенностью морского залога на судно является и то, что морской залог на судно продолжает обременять судно независимо от перехода права собственности на судно, изменения его регистрации или смены флага судна. Морской залог прекращается в случае принудительной продажи судна.
Действие морского залога на судно ограничено определенным временем. Общий срок, по истечении которого морской залог на судно прекращается, составляет один год. КТМ РФ устанавливает, что по требованиям членов экипажа по выплате заработной платы этот срок начинает течь "с момента увольнения с судна члена экипажа, имеющего такое требование". Полагаем, выражение "увольнение с судна" не совсем корректно с точки зрения трудового права, и на практике оно будет толковаться как "списание с судна". В остальных случаях срок начинает течь с момента возникновения требования.
Уступка или переход требований, обеспеченных морским залогом на судно, одновременно ведет к уступке или переходу права морского залога.
В главе "Морской залог на судно" КТМ РФ урегулирован и порядок удержания судна судостроительной или судоремонтной организацией в случае, если не оплачены постройка, ремонт, реконструкция судна. Такое удержание возможно, если судно находится во владении указанных организаций. Как нам представляется, обращение взыскания на удерживаемое судно должно будет производиться в соответствии с нормами Гражданского кодекса об удержании и залоге. Как только судно выбыло из владения судоремонтной компании (например, покинуло причал судоремонтного завода), право удержания судна прекращается и судоремонтная компания должна будет защищать свои интересы на общих основаниях.
В случае если в момент, когда судно удерживается судостроительной компанией, судно подлежит принудительной продаже, судоремонтная или судостроительная организация должна отказаться от владения судном или строящимся судном в пользу покупателя; при этом она имеет право на удовлетворение своего требования за счет суммы, вырученной от продажи судна или строящегося судна.
В связи с отсутствием регистрации реализация прав, обеспеченных морским залогом, будет вызывать определенные сложности. Так, заинтересованное лицо должно предоставить документы, идентифицирующие судно, а также подтверждающие наличие морского залога. Для членов экипажа и иных физических лиц эта задача может оказаться весьма непростой.
Кроме того, неясно, каким образом лицо, обладающее правом морского залога на судно, сможет участвовать в распределении средств, вырученных в результате принудительной продажи судна. Нужно ли для этого обращаться в суд с иском об обращении взыскания на судно или достаточно будет обратиться с требованием к лицу, производящему принудительную продажу, - ответа на эти вопросы КТМ РФ не дает. Как все будет происходить на самом деле - покажет практика.
Требования, которые обеспечиваются морским залогом на судно. Морским залогом на судно в соответствии со статьей 367 КТМ РФ обеспечиваются требования к судовладельцу в отношении:
1) заработной платы и других сумм, причитающихся капитану судна и другим членам экипажа судна за их работу на борту судна, в том числе расходов на репатриацию и уплачиваемых от имени капитана судна и других членов экипажа судна взносов по социальному страхованию;
2) возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина на суше или на воде в прямой связи с эксплуатацией судна;
3) вознаграждения за спасение судна;
4) уплаты портовых и канальных сборов, сборов на других судоходных путях и лоцманских сборов;
5) возмещения реального ущерба, причиненного при эксплуатации судна в результате утраты или повреждения иного имущества, чем перевозимые на судне грузы, контейнеры и вещи пассажиров.
Данные требования подлежат преимущественному удовлетворению из стоимости судна, полученной от продажи. Требование кредитора к залогодателю, не являющемуся должником по основному договору, ограничивается суммой, вырученной от реализации предмета залога.
Так, коммерческий банк обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному частному предприятию и обществу с ограниченной ответственностью о взыскании 8 млрд. рублей задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Как следовало из материалов дела, кредит в сумме 1,5 млрд. рублей был выдан индивидуальному частному предприятию, а залогодателем выступило общество, предоставив в качестве предмета залога речное судно, оцененное сторонами по договору в 2 млрд. рублей.
Арбитражный суд удовлетворил требования истца полностью за счет залогодателя, указав в резолютивной части решения: обратить взыскание на имущество общества с ограниченной ответственностью, стоимость которого составляет в сумме 8 млрд. рублей.
Отменяя данное решение, кассационная инстанция указала, что характер обязательства лица, предоставившего кредитору обеспечение на случай неисполнительности должника, обусловлен характером избранного способа обеспечения.
В частности, сущность залога как способа обеспечения исполнения основного обязательства состоит в праве кредитора (залогодержателя) потребовать реализации предмета залога и передачи ему вырученных по такой реализации денежных средств в размере, не превышающем суммы задолженности по обеспеченному обязательству.
При недостаточности вырученных средств для покрытия требований кредитора (залогодержателя) последний имеет право, при отсутствии иного указания в законе или договоре, получить недостающую сумму из прочего имущества должника (пункт 5 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, при рассмотрении данного спора необходимо было исходить из следующего. Поскольку залогодателем выступило третье лицо, не являющееся должником по основному договору, его обязательства перед залогодержателем не могли превышать сумму, вырученную от реализации заложенного имущества.
В связи с этим в резолютивной части постановления кассационной инстанции указано о взыскании с индивидуального частного предприятия 8 млрд. рублей задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее обществу, в счет погашения этой задолженности.
Таким образом, институт морского залога предусматривает, что если в соответствии с правовыми актами требование к судовладельцу (фрахтователю и тому подобное) обеспечивается морским залогом на судно, то для удовлетворения этого требования производится принудительная продажа судна независимо от наличия иного имущества должника. За счет средств, полученных от продажи судна, удовлетворяются соответствующие требования.
Морской залог не требует договорного оформления, так как возникает из закона.
Арест судна как мера по обеспечению морского требования. Арест судна для обеспечения морского требования является самостоятельным институтом морского права, отличным от морского залога.
В соответствии со статьями 388 - 393 КТМ РФ, во время нахождения судна в пределах юрисдикции Российской Федерации на основании постановления суда, арбитражного суда или управомоченного законом третейского суда по морским делам на судно может быть наложен арест для обеспечения морского требования.
Судно может быть арестовано для получения обеспечения независимо от того, что в соответствии с юрисдикционной оговоркой или арбитражной оговоркой, предусмотренными соответствующим договором или иным образом, морское требование, по которому на судно наложен арест, подлежит рассмотрению в суде или арбитраже другого государства.
При этом ответственным по морскому требованию должен являться собственник судна или фрахтователь по бербоут - чартеру.
Важное значение имеет то обстоятельство, что в обеспечение этого требования могут быть арестованы любые суда, принадлежащие по праву собственности лицу, являющемуся ответственным по морскому требованию.
Судно может быть освобождено от ареста только на основании постановления суда, арбитражного суда или третейского суда при достижении сторонами соглашения относительно предоставления гарантии или иного обеспечения исполнения морского требования.
При отсутствии такого соглашения сторон о форме и размере обеспечения суд, арбитражный суд или третейский суд определяют форму обеспечения, а также размер обеспечения, который не должен превышать стоимости судна.
При этом если суд, в пределах юрисдикции которого судно было арестовано, не обладает компетенцией рассматривать дело по существу, то гарантия или иное обеспечение, предоставленное с целью освободить судно из-под ареста, должны конкретно предусматривать, что оно предоставлено в качестве обеспечения исполнения любого судебного решения, которое в конечном итоге может быть вынесено судом, обладающим компетенцией рассматривать дело по существу.
Одновременно суд или другая компетентная судебная власть страны, в которой был наложен арест, устанавливает срок, в течение которого лицо, имеющее требование, должно предъявить иск в суде, обладающем такой компетенцией.
Если в любом из случаев, указанных выше, иск не был предъявлен в установленный срок, ответчик может ходатайствовать об освобождении судна либо отмене гарантии или иного обеспечения.
Арест судна (судов) обязанного лица не предусматривает последующей его реализации. Данная процедура направлена на понуждение должника исполнить обязательство под угрозой убытков, связанных с арестом судна. Реализация судна может иметь место в процессе исполнения судебного решения о взыскании задолженности.
Принципиальным отличием ареста судна от морского залога на судно или ипотеки судна является то, что арест судна для обеспечения морского требования в отличие от залога не влечет принудительной продажи судна. Целью ареста судна является получение от должника по морскому требованию достаточной гарантии или иного обеспечения исполнения решения суда по спору между сторонами в отношении конкретного морского требования, если после наложения ареста должник добровольно не исполнит это требование. Иными словами, даже если судно будет арестовано, решение суда об удовлетворении требования кредитора будет исполняться в соответствии с общими нормами об исполнительном производстве и требование может быть удовлетворено за счет другого имущества должника, в первую очередь денежных средств должника.
Данные вопросы регулируются в Международной конвенции об унификации некоторых правил, касающихся ареста морских судов (Брюссель, 1952 г.), в Кодексе торгового мореплавания РФ. Россия присоединилась к данной Конвенции в 1999 г.
С учетом положений этой Конвенции арест судна должника в обеспечение морского требования может быть наложен в пределах юрисдикции любого государства - участника Конвенции.
Также судно, плавающее под флагом государства, не участвующего в Конвенции, может быть арестовано в пределах юрисдикции любого государства - участника Конвенции по любым морским требованиям или любым другим требованиям, по которым закон этого государства разрешает арест.
Таким образом, арест судна для обеспечения морского требования является отличным от морского залога судна правовым институтом морского права. В Российской Федерации данный институт применяется в соответствии с нормами Кодекса торгового мореплавания РФ и Международной конвенции об унификации некоторых правил, касающихся ареста морских судов.
Обращая внимание на то, что Россия в 1999 г. также присоединилась к Женевской международной конвенции о морских залогах и ипотеках 1993 г., перечень требований, обеспечиваемых по Кодексу торгового мореплавания РФ морским залогом, соответствует требованиям, предусмотренным в данной Конвенции. Особое место в новом Кодексе торгового мореплавания занимает глава XXIII об аресте судна. Действовавший до него Кодекс торгового мореплавания СССР не содержал определения ареста судна, не конкретизировал оснований и порядка его применения, а предусматривал только полномочия начальника порта по задержанию судна в порту. В силу статей 75 и 76 КТМ СССР начальнику порта предоставлялось право произвести задержание судна или груза в порту в течение трех суток по просьбе лица, имеющего требование, основанное на общей аварии, спасении, столкновении судов или ином причинении вреда, а также по требованиям порта, вытекающим из повреждений портовых сооружений, иного находящегося в порту имущества и средств навигационной обстановки, впредь до предоставления судовладельцем или грузовладельцем достаточного обеспечения или наложения ареста на судно или груз по постановлению суда или председателя Морской арбитражной комиссии при Всесоюзной торговой палате (Торгово - промышленной палате СССР). Закон позволял такую принудительную меру обеспечения имущественных требований, как арест судна, осуществлять в судебном порядке на основании Арбитражного процессуального кодекса РФ либо Гражданского процессуального кодекса РФ (ГП РФ), поскольку, например, в силу ст. 134, ч 1. ГП РФ судебные органы вправе прибегать к "наложению ареста на имущество, принадлежащее ответчику", для обеспечения требований гражданско - правового характера.
Закрепление в КТМ РФ норм об аресте судна обусловлено прежде всего необходимостью приведения законодательства России о торговом мореплавании в соответствие с нормами международного права и является логическим этапом деятельности законотворческих органов РФ после присоединения России к Международной конвенции по унификации некоторых правил, касающихся ареста морских судов от 10 мая 1952 г. (Федеральный закон от 6 января 1999 г. "О присоединении РФ к международной конвенции об унификации некоторых правил, касающихся ареста морских судов").
В статье 388, ч. 1 КТМ РФ под арестом судна понимается "любое задержание или ограничение в передвижении судна во время нахождения его в пределах юрисдикции РФ, осуществляемые на основании постановления суда, арбитражного суда или управомоченного законом налагать арест третейского суда (далее - "управомоченного третейского суда") по морским делам для обеспечения морского требования, за исключением задержания судна, осуществляемого для приведения в исполнение решения суда, арбитражного суда или третейского суда, вступившего в законную силу".
Арест судна возможен только по морскому требованию. Статья 389 КТМ РФ содержит перечень морских требований, к которым относятся следующие требования, связанные с причинением ущерба при эксплуатации судна, причинением вреда жизни или здоровью гражданина на суше либо на воде в прямой связи с эксплуатацией судна, осуществлением спасательной операции или любым договором о спасении, расходами на принятие любым лицом мер по предотвращению или уменьшению ущерба, в том числе ущерба окружающей среде, если такое требование возникает из международного договора РФ, закона или любого соглашения, а также ущербом, который причинен или может быть причинен такими мерами, расходами на подъем, удаление или уничтожение затонувшего судна или его груза, любым договором использования судна, любым договором морской перевозки груза или договором морской перевозки пассажира на судне, утратой или повреждением груза, в том числе багажа, перевозимого на судне, общей аварией, лоцманской проводкой, буксировкой, предоставлением продуктов питания, материалов, топлива, запасов, оборудования, в том числе контейнеров, для эксплуатации судна или содержания его, постройкой, ремонтом, модернизацией или переоборудованием судна, портовыми и канальными сборами, сборами на других судоходных путях, заработной платой и другими суммами, причитающимися капитану судна и другим членам экипажа судна за их работу на борту судна, в том числе расходами на репатриацию и уплачиваемыми от имени капитана судна и других членов экипажа судна взносами по социальному страхованию, дисбурсментскими расходами, произведенными в отношении судна, страховой премией, включающей в себя также взносы по взаимному страхованию и уплачиваемой собственником судна или его фрахтователем по бербоут - чартеру либо от их имени, комиссионным брокерским или агентским вознаграждением, уплачиваемым собственником судна или его фрахтователем по бербоут - чартеру либо от их имени, любым спором о праве собственности на судно или владения им, любым спором между двумя или несколькими собственниками судна относительно использования судна и распределения прибыли, зарегистрированной ипотекой судна или зарегистрированным обременением судна того же характера, любым спором, возникающим из договора купли - продажи судна.
Арест судна возможен не только в зависимости от вышеперечисленных требований, но и при соблюдении следующих условий:
1) если морское требование к судовладельцу обеспечено морским залогом на судно и относится к требованиям, которые обеспечиваются морским залогом на судно;
2) если морское требование основывается на ипотеке судна или обременении судна того же характера, зарегистрированных в установленном порядке;
3) если морское требование касается права собственности на судно или владения им;
4) если морское требование не подпадает под вышеназванные пункты 1 - 3, но лицо, которому судно принадлежит на праве собственности в момент возникновения морского требования, является ответственным по такому требованию и его собственником в момент начала процедуры, связанной с арестом судна, или фрахтователь судна по бербоут - чартеру в момент возникновения морского требования является ответственным по такому требованию и в момент начала процедуры, связанной с арестом судна, является его фрахтователем по бербоут - чартеру или собственником.
Любое другое судно или любые другие суда могут быть также арестованы, если в момент начала процедуры, связанной с их арестом, суда находятся в собственности лица, которое является ответственным по морскому требованию и являлось в момент возникновения требования собственником судна, в отношении которого морское требование возникло, либо фрахтователем по бербоут - чартеру, тайм - чартеру или рейсовому чартеру такого судна. Однако данное правило не применяется к требованию, которое касается права собственности на судно или владения им.
В соответствии с КТМ РФ арест судна возможен даже тогда, когда оно готово отплыть.
Судно может быть арестовано для получения обеспечения независимо от того, что в соответствии с юрисдикционной оговоркой или арбитражной оговоркой, предусмотренными соответствующим договором или иным образом, морское требование, по которому на судно наложен арест, подлежит рассмотрению в суде или арбитраже другого государства.
Перечисленные правила об аресте судна не затрагивают право капитана морского порта на отказ в выдаче разрешения на выход судна из морского порта в соответствии со статьей 80 КТМ РФ, право портовых властей на задержание судна и груза по требованиям, предусмотренным статьей 81 Кодекса, а также право государственных органов на арест судна и груза, предусмотренное законодательством РФ (например, таможенным, административным, уголовным законодательствами РФ).
Несмотря на то что в соответствии с ч. 1 статьи 388 КТМ РФ под арестом понимается любое задержание судна, законодатель акцентирует внимание на том, что отказ в выдаче разрешения на выход судна из морского порта (например, в случаях неоплаты портовых сборов, непригодности судна к плаванию и прочее), а также задержание, осуществляемое портовыми властями в порядке ст. 81 КТМ РФ (например, в связи с осуществлением спасательных операций, с повреждением портовых сооружений и иным причинением вреда и прочее), не являются арестом судна. Законом определен срок задержания в соответствии со ст. 81 КТМ РФ на срок не более чем 72 часа и предусмотрена ответственность портовых властей за убытки, причиненные необоснованным задержанием. Что касается отказа в выдаче разрешения на выход судна из порта, то здесь вполне очевидно, что такой отказ действует до устранения оснований, препятствующих получению такого разрешения. КТМ РФ не предусматривает и ответственности капитана за отказ в выдаче такого разрешения, поскольку в возникновении обстоятельств, препятствующих выходу судна из порта, в данном случае предполагается вина прежде всего судовладельца.
Освобождение судна от ареста производится только на основании постановления суда, арбитражного судьи или управомоченного третейского суда при предоставлении достаточного обеспечения в приемлемой форме.
Любая просьба об освобождении судна от ареста в связи с предоставлением обеспечения не означает признание ответственности, отказ от средств защиты или от права на ограничение ответственности.
В случае если судно арестовано для обеспечения морского требования или обеспечение предоставлено для предотвращения ареста судна либо для освобождения его от ареста, такое судно не может быть арестовано вновь или арестовано по тому же морскому требованию, если только:
1) размер обеспечения, полученного по тому же морскому требованию, является недостаточным при условии, что общий размер обеспечения не может превышать стоимость судна;
2) лицо, которое предоставило обеспечение, не в состоянии выполнить свои обязательства полностью или частично;
3) судно, которое арестовано, или обеспечение, которое предоставлено, освобождено:
- по просьбе или с согласия лица, имеющего право на морское требование, и при наличии разумных оснований для такой просьбы или согласия;
- в связи с невозможностью лица, имеющего право на морское требование, воспрепятствовать освобождению судна посредством принятия разумных мер.
Наряду с мерами по обеспечению морских требований Кодексом определены меры защиты владельца арестованного судна (ст. 393 КТМ РФ). В частности, предусмотрено, что суд, арбитражный суд или управомоченный третейский суд может в качестве условия ареста судна или продления ранее наложенного ареста судна обязать лицо, требующее ареста судна или продления ареста судна, предоставить обеспечение в размере и на условиях, которые могут быть определены судом, арбитражным судом или управомоченным третейским судом в связи с любыми убытками, которые могут быть причинены в результате ареста судна, в том числе в результате незаконного или необоснованного ареста судна, либо требования и получения чрезмерного по своему размеру обеспечения и за которые такое лицо может нести ответственность.
Указанные правила не применяются в том случае, если морское требование, по которому налагается арест на судно, заявлено в связи с заработной платой и другими суммами, причитающимися капитану судна и другим членам экипажа судна за их работу на борту судна, в том числе расходами на репатриацию и уплачиваемыми от имени капитана судна и других членов экипажа судна взносами по социальному страхованию.
На практике решение вопроса об аресте судна представляется весьма затруднительным, поскольку арест возможен только в связи с предъявлением иска в суд и, следовательно, требует прежде всего времени для оформления этого иска, оплаты государственной пошлины, вынесения постановления суда о наложении ареста, оформления исполнительного листа и обращения к судебному приставу. Как правило, для применения мер по обеспечению иска необходимо предоставление суду доказательств принадлежности судна, данных о регистрации залога, ипотеки и тому подобное. Все это, безусловно, требует внесения изменений в процессуальное законодательство РФ, которые касались бы прежде всего сокращения сроков для принятия мер по обеспечению морских требований судами.
Сложным является вопрос о предоставлении каких-либо гарантий лицом, к которому предъявлено требование, взамен ареста судна, а также о предоставлении обеспечения лицом, требующим ареста судна или продления ареста судна, с целью защиты прав владельца арестованного судна, поскольку и то и другое требует отвлечения значительных денежных средств. Вероятность причинения убытков судовладельцу в результате незаконного или необоснованного ареста судна либо требования и получения чрезмерного по своему размеру обеспечения также заставляет серьезно относиться к заявлению требований об аресте судна.
------------------------------------------------------------------
Название документа