Правомерно ли возвращение жалобы, поданной в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказа, и содержащей нечеткую формулировку обжалуемых действий одной из указанной в ст. 58 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ сторон: заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии? В тексте жалобы приведены сведения, перечисленные в п. п. 1 - 3 ч. 1 ст. 58 Федерального закона N 94-ФЗ, а указание на обжалуемые действия сформулировано следующим образом: заявленные конкурсные требования противоречат положениям ст. 1 Федерального закона N 94-ФЗ?

Ответ: На основании ч. 1 ст. 58 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ) жалоба на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии должна содержать:

1) наименование, место нахождения, почтовый адрес, номер контактного телефона заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, фамилии, имена, отчества членов конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, действия (бездействие) которых обжалуются;

2) наименование, сведения о месте нахождения (для юридического лица), фамилию, имя, отчество, сведения о месте жительства (для физического лица) участника размещения заказа, подавшего жалобу, почтовый адрес, адрес электронной почты, номера контактного телефона, факса;

3) указание на размещаемый заказ;

4) указание на обжалуемые действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, доводы жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 59 Закона N 94-ФЗ жалоба на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии возвращается участнику размещения заказа в случае, если:

1) жалоба не содержит сведений, предусмотренных ч. 1 ст. 58 Закона N 94-ФЗ;

2) жалоба не подписана или подписана лицом, полномочия которого не подтверждены документами;

3) жалоба подана по истечении срока, указанного в ч. 2 ст. 57 Закона N 94-ФЗ;

4) жалоба на те же действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии принята судом к рассмотрению или по ней принято решение суда;

5) жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных ч. 4 или 5 ст. 57 Закона N 94-ФЗ;

6) уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации установит, что жалоба на те же действия (бездействие) подана, рассматривается или по ней принято решение уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральным органом исполнительной власти;

7) уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов орган местного самоуправления установит, что жалоба на те же действия (бездействие) подана, рассматривается или по ней принято решение уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральным органом исполнительной власти или уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Представляется, что исходя из приведенных положений ч. 1 ст. 59 Закона N 94-ФЗ нечеткая формулировка обжалуемых действий (с учетом того, что заявитель жалобы указал на действия, которые он считает незаконными: заявление конкурсных требований, противоречащих положениям ст. 1 Федерального закона N 94-ФЗ) не может расцениваться как основание для возвращения жалобы. Следовательно, возвращение жалобы в такой ситуации неправомерно.

Аналогичные выводы содержатся в Постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2007 N 17АП-1429/07-АК по делу N А71-8731/2006-А18.

Л. Л.Горшкова

Центр методологии бухгалтерского учета

и налогообложения

16.01.2009