Понятие судебного решения в контексте статьи 8 ГК РФ

Подготовлен для системы КонсультантПлюс

ПОНЯТИЕ СУДЕБНОГО РЕШЕНИЯ В КОНТЕКСТЕ СТАТЬИ 8 ГК РФ

Материал подготовлен с использованием правовых актов по состоянию на 28 февраля 2002 года

М. А. РОЖКОВА

М. А. Рожкова, кандидат юридических наук.

В статье 8 Гражданского кодекса РФ перечисляются основания (источники) возникновения гражданских прав и обязанностей. В силу указанной статьи гражданские права и обязанности могут возникать из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Таким образом, гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; 5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; 6) вследствие причинения вреда другому лицу; 7) вследствие неосновательного обогащения; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц; 9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий. Данный перечень, содержащийся в п. 1 ст. 8 ГК РФ, не является замкнутым и включает лишь наиболее часто встречающиеся основания. Как и статья 4 ГК РСФСР (1964 г.), статья 8 действующего ГК РФ допускает возможность возникновения гражданских прав и обязанностей из юридических фактов, хотя и не предусмотренных правовыми актами, но соответствующих общим началам и смыслу гражданского законодательства (принципам диспозитивности, свободы договора, равенства сторон и др.) <*>. -------------------------------- <*> Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / Отв. ред. Садиков О. Н. М.: Юринформцентр, 1995. С. 25. ------------------------------------------------------------------ КонсультантПлюс: примечание. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (части первой) (под ред. О. Н. Садикова) включен в информационный банк согласно публикации - М.: Юридическая фирма КОНТРАКТ, Издательский Дом ИНФРА-М, 1997. ------------------------------------------------------------------

В настоящей работе подробно будет освещен вопрос об одном из названных юридических фактов - судебном решении. В качестве официально признанного юридического факта, влияющего на динамику гражданских правоотношений, судебное решение стало рассматриваться сравнительно недавно. Включив судебное решение в перечень оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, законодатель тем самым устранил спорность в дискуссии о том, может или нет судебное решение рассматриваться как юридический факт. Ранее в отечественной литературе имели место различные суждения относительно возможности признания судебного решения в качестве юридического факта; среди ученых отсутствовало единство взглядов по этому вопросу <*>. Некоторые из них допускали рассмотрение судебного решения как юридического факта, другие придерживались прямо противоположной точки зрения. Рассмотрим некоторые из высказанных мнений. -------------------------------- <*> Подробнее о дискуссии по данному вопросу см.: Красавчиков О. А. Юридические факты в советском гражданском праве. М.: Юридическая литература, 1958. С. 129 - 143.

Вначале хотелось бы обозначить точку зрения А. А. Добровольского и С. А. Ивановой, рассматривавших судебное решение как "средство принудительной реализации тех правомочий, которые существуют у истца в реальной действительности, благодаря юридическим фактам, имевшим место до суда и независимо от суда" <*>. Отрицая значение юридического факта за судебным решением, функции суда они видели в том, что "суд должен точно установить юридические факты, которые лежат в основе спорного правоотношения, и правильно применить к этим фактам соответствующую норму права, то есть суд должен правильно распознать веление закона для данного конкретного случая и сделать правильные выводы о правах и обязанностях сторон, вытекающих из спорного правоотношения" <**>. -------------------------------- <*> Добровольский А. А., Иванова С. А. Основные проблемы исковой формы защиты права. М.: Издательство Московского университета, 1979. С. 80 - 81. <**> Там же.

О. А. Красавчиков признавал за судебным решением силу юридического факта, причем он подчеркивал, что судебное решение является юридическим фактом как в процессуальном, так и в материальном гражданском праве. Вместе с тем он полагал, что юридические последствия наступают не только в силу одного судебного решения, но и других фактов, с которыми оно образует юридический состав. "Судебное решение, - писал он, - обычно выступает в качестве правоустанавливающего факта, то есть замыкающего элемента юридического состава. Юридические последствия наступают лишь при завершенном составе. В силу этого и создается обычно впечатление, якобы судебное решение само, независимо от правоподготавливающих юридических фактов, порождает правовые последствия" <*>. -------------------------------- <*> Красавчиков О. А. Юридические факты в советском гражданском праве. М.: Юридическая литература, 1958. С. 138 - 139.

С учетом того, что суд выносит свои решения на основе норм права и судебные решения являются средством защиты прав, возникших в силу юридических фактов до того, как появляется необходимость в судебном разбирательстве, О. А. Красавчиков делал следующий вывод: судебное решение входит в юридический состав осуществления правоотношения в качестве одного из звеньев, отражая особую ступень в развитии субъективного гражданского права. При таком подходе, вероятно, и договор (двустороннюю сделку) можно рассматривать не как "самостоятельное" основание возникновения обязательственных правоотношений, а в качестве одного из фактов сложного юридического состава. Ведь договорные отношения возникают в силу многих предпосылок: к ним можно отнести, например, регистрацию субъектов в качестве предпринимателей, позволяющую осуществлять предпринимательскую деятельность; обстоятельства, способствующие возникновению взаимного коммерческого интереса; и, наконец, переговоры сторон, которые заканчиваются заключением соглашения и подписанием договора. Если рассматривать в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей судебное решение, подразумевая под этим замыкающее действие суда по подведению итогов судебного разбирательства (обозначаемое иногда как "конечное звено определенного юридического состава" <*>), то для наступления указанных юридических последствий действительно будет необходимо наличие всей совокупности элементов фактического состава. -------------------------------- <*> Гражданский процесс / Отв. ред. Ярков В. В. М.: БЕК, 1999. С. 316.

При таких обстоятельствах, прежде чем зарегистрировать на основании судебного решения, например, право собственности на недвижимость, регистратор прав должен был бы проверять всю цепочку юридических фактов, предшествующих вынесению судебного решения о признании права собственности, и только при ее "нерушимости" - правильности выводов суда - и наличии соответствующих правоустанавливающих документов исполнял бы вынесенную судебную резолюцию. Совершенно очевидно, что при таком положении вещей обращение за судебной защитой было бы лишено всякого смысла. Вышеизложенное позволяет утверждать, что назрела необходимость выработки другого подхода к определению правовой природы судебного акта. Кроме того, учитывая многолетние споры, имевшие место в отношении судебного решения, а также отсутствие в большинстве современных работ по гражданскому праву минимального внимания к названному юридическому факту, обнаруживается потребность в уяснении того смысла, который имеет термин "судебное решение" в контексте статьи 8 ГК. "Закон не действует механически, - писал И. А. Покровский, - для своего осуществления в жизни он нуждается в живом посреднике, который применит его к конкретным случаям. Таким посредником является суд" <*>. -------------------------------- <*> Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права. М.: Статут, 1998. С. 90.

Применение права, как известно, - одна из форм реализации права, причем особая его форма. Значение данной формы реализации права настолько велико, что многие ученые - правоведы выделяют применение права в самостоятельную категорию, полагая, что правоприменение, как и правотворчество, - это два особых направления функционирования правовой системы. Соответственно различают правоприменительные и правотворческие акты. С. С. Алексеев считает, что при теоретическом осмыслении правоприменительных и правотворческих актов особого внимания заслуживает то, что соотношение между понятиями "решение юридического дела" <*>, "индивидуальное государственно-властное предписание", "акт применения" в принципе такое же, как и соотношение между понятиями "правотворческое решение", "юридическая норма" и "нормативный юридический акт", и отмечает, что характер зависимости между названными понятиями практически одинаков. И связано это, по его мнению, с тем, что в обоих случаях это есть выражение активной государственной деятельности в сфере правового регулирования, направленной, в частности, на правовое (в одном случае - нормативное, а в другом - индивидуальное) регулирование общественных отношений. -------------------------------- <*> Под понятием юридического дела подразумевается "случай, который по своему характеру нуждается в решении - во властной деятельности по применению права со стороны компетентных органов". (Алексеев С. С. Общая теория социалистического права (курс лекций): Учебное пособие. Выпуск 4. Свердловск, 1966. С. 15).

Говоря о правоприменительных актах, С. С. Алексеев подчеркивает смысловые различия, которые существуют между понятиями "решение юридического дела", "индивидуальное государственно-властное предписание", "акт применения": первое из них охватывает завершающее правоприменительное действие, второе - указывает на результат правоприменения, а третье - выражает "результат решения юридического дела, рассматриваемый в единстве с его внешней, документальной формой, то есть является актом-документом" <*>. -------------------------------- <*> Алексеев С. С. Теория права. М.: БЕК, 1995. С. 260.

Анализ норм арбитражного процессуального и гражданского процессуального законодательства позволяет утверждать, что понятие "судебное решение" употребляется одновременно в двух смысловых значениях: - во-первых, решение рассматривается как действие суда по подведению итога всему судебному разбирательству; - во-вторых, под решением понимается документ судебной инстанции, который фиксирует результат разрешения спора по существу. Обозначение единым понятием и результата правоприменительной деятельности, и документа, оформляющего этот результат, несет в себе некоторый негативный потенциал, создает известную проблему в понимании их правовой природы, требующую тщательной проработки. Итак, потребность в судебном решении возникает тогда, когда налицо помеха в осуществлении права и имеется неопределенность в существовании или в содержании правоотношения. Прежде чем принудительно осуществить право, суд должен устранить эту неопределенность, что возможно только посредством обязательного суждения суда о наличии правоотношения (права или обязанности), служащего предметом спора, а также выявления его действительного содержания <*>. -------------------------------- <*> Советский гражданский процесс / Под ред. Гурвича М. А. М.: Высшая школа, 1975. С. 192.

Правомочие суда как "выражение власти юридически представляет собой право на одностороннее волеизъявление, вытекающее из общей, установленной законом компетенции суда осуществлять правосудие" <*>. Но суд не только вправе вынести решение; более того, при существовании условий, определяющих это право, суд не может не вынести решения - он обязан вынести решение, причем с соблюдением специально предусмотренной законом процессуальной процедуры. -------------------------------- <*> Гурвич М. А. Судебное решение. Теоретические проблемы. М.: Юридическая литература, 1976. С. 7.

Гражданское судопроизводство принято рассматривать как особую разновидность государственной деятельности, осуществляемую только государственным судом по правилам гражданского процессуального права (арбитражного процессуального права) <*> и направленную на устранение препятствий в осуществлении субъективных гражданских прав (правомочий), на ликвидацию нарушений, на устранение злоупотребления правом, на принуждение к выполнению обязанностей. Эта деятельность осуществляется путем совершения последовательных процессуальных действий. -------------------------------- <*> Подробнее о гражданском судопроизводстве см.: Рожкова М. А. Актуальные вопросы арбитражного процессуального права... // Законодательство. 2001. N 10. С. 49 - 59.

Рассматривая дело, суд или арбитражный суд совершает определенные процессуальные действия: оценивает доказательства; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие не установлены; решает, какие законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле, не следует применять по данному делу; определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает, каковы права и обязанности лиц, участвующих в деле, и т. д. (статья 125 АПК, статья 194 ГПК РСФСР). Назначение судебной власти, по словам Е. А. Нефедьева, заключается в решении вопроса "о том, вытекает ли из тех фактов, которые ей указаны, то или другое право на основании закона. Деятельность судебной власти состоит, таким образом, в подведении фактов под закон и в извлечении отсюда известного вывода" <*>. Таким образом, завершая судебное разбирательство, суд делает общий вывод - выносит решение. -------------------------------- <*> Нефедьев Е. А. Учебник русского гражданского судопроизводства. М., 1909. С. 20.

Деятельность органов правосудия, подчиняемая определенной процедуре, безусловно, является правоприменительной деятельностью, где принятию решения (суть действия по подведению итогов судебного разбирательства) предшествуют строгая проверка фактических обстоятельств дела, определение их юридических последствий, фиксация этого в специально оформленном акте, допускающем последующую проверку обоснованности и законности решения. Причем необходимо подчеркнуть, что проверка законности и обоснованности решения подразумевает проверку вышестоящими судебными инстанциями не только соответствия требованиям закона оформляющего решение суда акта-документа. Это также проверка по существу, проверка правильности именно деятельности судебной инстанции - рассмотрения и разрешения дела с целью выявления возможных судебных ошибок и упущений, влекущих за собой вынесение незаконных или необоснованных решений вследствие нарушения требований закона, его неправильного толкования или применения либо неполной исследованности фактических обстоятельств дела. Но не сама деятельность (процесс) по применению права (или последний этап этой деятельности - принятие решения) является фактом, порождающим определенные материально-правовые последствия. Совокупность юридических фактов, значимых для конкретного дела, оценивается судом в процессе осуществления гражданского судопроизводства; опираясь на нормы закона, суд делает вывод о наличии или отсутствии оснований для удовлетворения иска (или заявления) и выносит решение, содержащее резолюцию (вывод) суда. Вынесенное по итогам рассмотрения спора решение излагается затем в письменном виде, то есть оформляется в виде процессуального документа <*>. -------------------------------- <*> М. А. Гурвич употреблял термин "акт правосудия" в значении "действия, а не в значении той внешней формы, которая служит выражению и оформлению этого действия". Подчеркивая, что судебное решение как процессуальный документ составляет форму, внешнее выражение судебного решения - акта правосудия, он отмечал более широкое содержание судебного решения как процессуального документа по сравнению с содержанием акта правосудия. Судебное решение как процессуальный документ, оформляющий ответ суда на исковое требование, отличается тем, что его содержание охватывает также ряд других суждений, к которым отнесены, в частности, указания времени и места вынесения решения, состава суда, секретаря судебного заседания, прокурора, участвующего в деле, сообщение о том, было ли заседание открытым или закрытым, изложение истории возникновения спора, разъяснение порядка обжалования решения и другие разъяснительные указания суда. См.: Гурвич М. А. Решение советского суда в исковом производстве. М., 1955. С. 6.

Правоприменительный акт-документ (судебный акт), принимаемый управомоченным государственным судебным органом в установленном для этого специальном процессуальном порядке и соответствующий ряду формальных требований, и является юридическим фактом материального права, влекущим возникновение определенных юридически значимых последствий. Все акты применения права обладают рядом признаков: они имеют своим адресатом индивидуального, персонифицированного субъекта; у них специальные внешние атрибуты, позволяющие определить правоприменителя и дату принятия акта; эти акты имеют внешние формальные реквизиты, к которым относятся печати, штампы, подписи, подтверждающие их юридическое значение и наличие компетенции у принимающего их лица или органа, и т. д. Судебный акт-документ, который рассматривают в качестве наиболее совершенного среди правоприменительных актов, обладает специфическими признаками: законом предусмотрены определенные формы судебного акта (см. далее), детально перечислен круг его обязательных реквизитов и вопросов, составляющих его содержание (статьи 127 - 133 АПК РФ, статьи 197 - 202 ГПК РСФСР); судебный акт должен состоять из четырех частей, имеющих специальное назначение, - вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной <*> (статья 127 АПК РФ, статья 197 ГПК РСФСР); он вступает в законную силу с момента, определенного законом (статья 135 АПК РФ, статья 208 ГПК РСФСР). Урегулирован нормами права порядок изложения судебного акта, в частности персонально названы лица, имеющие право излагать и подписывать его; установлен порядок внесения исправления описок, опечаток и арифметических ошибок (статья 139 АПК РФ, статья 204 ГПК РСФСР); определен срок направления судебного акта лицам, участвующим в деле (статья 137 АПК РФ, статья 213 ГПК РСФСР). Необходимо учитывать различия в наименовании судебных процессуальных документов, поскольку гражданские права и обязанности могут быть установлены не только судебным решением, но и определением суда об утверждении мирового соглашения сторон, определением или постановлением кассационной, апелляционной, надзорной инстанций, вынесших новое решение по делу либо изменивших решение суда <**>. -------------------------------- <*> М. А. Гурвич указывал, что в традиционном делении решения на четыре части (вводная, описательная, мотивировочная и резолютивная), в которых не различаются акт правосудия, с одной стороны, и остальное содержание решения как процессуального документа - с другой, при всей его практической полезности, смешиваются разнородные по своему юридическому значению положения. См.: Гурвич М. А. Решение советского суда в исковом производстве. М., 1955. С. 6. <**> Между арбитражным процессуальным законом и гражданским процессуальным законом существуют некоторые расхождения в отношении формы судебных решений, на которых хотелось бы обратить внимание. АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд принимает судебные акты в форме решения, определения, постановления (ч. 1 статьи 13). Так, при разрешении спора по существу арбитражный суд принимает решение (ч. 1 статьи 124); определение является актом, которым дело не разрешается по существу (статья 140); по результатам рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы арбитражным судом принимается постановление (часть 1 статьи 159, часть 1 статьи 177); по результатам рассмотрения дела в порядке надзора выносится постановление (часть 2 статьи 187). ГПК РСФСР также установлено, что судебные акты принимаются в форме решения, определения и постановления (часть 1 статьи 13). При этом постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу, выносится в форме решения (часть 1 статьи 191); постановления суда первой инстанции, которыми дело не разрешается по существу, выносятся в форме определений (часть 1 статьи 223); постановление кассационной инстанции, которым разрешается вопрос о правильности решения, выносится в форме определения (часть 1 статьи 311); по результатам рассмотрения дела в порядке надзора президиум суда выносит постановление (часть 8 статьи 328), а Судебная коллегия Верховного Суда РФ - определение.

Действие судебного акта-документа (действие юридического акта, порождающего определенные правовые последствия) можно сравнить с действием акта государственного органа <*>. Признавая за актом государственного органа значение юридического факта, влияющего на материальные отношения в отрыве от предшествующей его изданию правоприменительной деятельности, нельзя отказывать в придании судебному акту-документу значения юридического факта, отделенного от предшествующей ему процессуальной деятельности судебного органа по разбирательству дела. -------------------------------- <*> Судебные акты и акты государственных органов имеют, в частности, весьма важное различие: если последний не соответствует закону, суд по иску заинтересованного лица может признать его недействительным (статья 13 ГК РФ) либо не применять его при разрешении конкретного спора, тем самым отказав в придании ему правовых последствий (статья 12 ГК РФ). Судебный же акт может быть отменен только в специально установленном законом процессуальном порядке и до отмены сохраняет свою преюдициальную силу для определенных лиц (статья 58 АПК РФ), поэтому суд при вынесении судебного акта при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, не может не учитывать преюдициально установленные факты и ранее сделанные выводы по делу.

Как и любой другой правоприменительный акт публичной власти, судебный акт-документ должен рассматриваться в качестве абстрактного юридического факта, то есть в отрыве от правоприменительной деятельности судебного органа. При этом презюмируется, что вынесенный судебный акт-документ является законным и обоснованным, пока вышестоящей судебной инстанцией не установлено обратное. Только при таких условиях можно говорить о безусловном исполнении содержащейся в нем резолюции. Здесь же следует подчеркнуть, что судебный акт во всех случаях, независимо от того, удовлетворено требование судом или в нем отказано, может оказывать воздействие на поведение субъектов материальных правоотношений: все они должны действовать согласно предписаниям, содержащимся в указанном документе - судебном акте <*>. -------------------------------- <*> Кроме того, иное значительное последствие вынесения судебного акта состоит в запрещении по другому делу между теми же лицами возможности оспаривать обстоятельства, установленные ранее вынесенным судебным актом, и опровергать их с целью замены ранее сделанных выводов на противоположные. То есть вступивший в законную силу судебный акт придает фактам, положенным в его основу, преюдициальное значение. Так, согласно части 3 статьи 58 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего другое дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. Часть 2 статьи 55 ГПК РСФСР определяет, что факты, установленные вступившим в законную силу решением суда по одному гражданскому делу, не доказываются вновь при разбирательстве других гражданских дел, в которых участвуют те же лица.

Таким образом, рассмотрение судебного решения в качестве одного из видов юридических фактов показало, что юридическим фактом, который порождает гражданские права и обязанности, является документ, оформляющий вывод суда по итогам рассмотрения дела. Исходя из вышесказанного и с учетом того, что наука гражданского права причисляет судебные решения (как юридические факты) к категории юридических актов <*>, можно сделать следующий вывод: закрепление в качестве основания гражданских прав и обязанностей термина "судебное решение" (подпункт 3 пункта 1 статьи 8 ГК) не совсем точно отражает существующую правовую действительность. Более правильным было бы обозначать в гражданском законодательстве, в частности в Гражданском кодексе РФ, рассмотренный юридический факт, который порождает гражданские права и обязанности граждан и юридических лиц, термином "судебный акт" (в значении "документ, оформляющий решение суда"). -------------------------------- <*> "Юридический акт" - официальный письменный документ, порождающий определенные правовые последствия, создающий юридическое состояние и направленный на регулирование общественных отношений. Юридические акты подразделяются на нормативные акты, то есть юридические акты, содержащие нормы права, регулирующие определенную сферу общественных отношений, и индивидуальные (ненормативные) акты, которые порождают права и обязанности только у тех субъектов, которым они адресованы. См.: Гражданское право. Словарь-справочник. М., 1996. С. 572.

Теперь необходимо более подробно определить правообразующую силу судебного акта. Первое. В отличие от юридических фактов, которые самостоятельно порождают гражданское правоотношение в целом (например, сделка или причинение вреда), судебный акт приводит к возникновению гражданского правоотношения только в сочетании с иными юридическими фактами. Судебный акт не может быть самостоятельным источником гражданского правоотношения; как и другие акты публичной власти, судебный акт может участвовать в сложном фактическом составе, создающем гражданское правоотношение. Так, определением арбитражный суд может утвердить мировое соглашение, в результате чего между сторонами возникнет обязательственное правоотношение. Судебное определение в данном случае не будет самостоятельным юридическим фактом, порождающим обязательство; оно, являясь обязательным элементом, только властно подтверждает совершение сторонами сделки. В судебной практике встречаются случаи, когда арбитражный суд (суд общей юрисдикции) выступает в роли "основателя" возникновения, в частности, обязательственного правоотношения. Так, по спору, вытекающему из договора на участие в строительстве жилого дома, арбитражный суд принимает решение обязать ответчика приобрести и передать истцу квартиру <*>. Представляется, что судебный акт, содержащий такую резолюцию, противоречит требованиям гражданского законодательства по следующим причинам. -------------------------------- <*> См. п. 9 Обзора практики разрешения споров, связанных с договорами на участие в строительстве // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2000. N 9. С. 90.

Во-первых, таким решением нарушается одно из основных начал гражданского права - приобретение гражданами (физическими лицами) и юридическими лицами гражданских прав по своей воле и в своем интересе. Лицо, понуждаемое к совершению сделки при отсутствии прямо установленной законом обязанности заключить ее, не может рассматриваться как выражающее свободную волю, даже если воля лица оказывается несвободной по решению судебного органа <*>. Кроме того, любое право выражает интерес того, кто им обладает, поэтому в п. 2 ст. 1 ГК РФ говорится об осуществлении прав не только своей волей, но и в своем интересе <**>. Таким образом, обязывая лицо заключить договор (при отсутствии прямого указания на то закона) и в чужом интересе, суд попросту способствует совершению ничтожной сделки. Во-вторых, иск о понуждении совершить действие относится к искам о присуждении (исполнительным искам), то есть судебный процесс должен завершаться исполнительным производством. Поскольку ответчик может не исполнить судебное решение добровольно, довольно трудно представить себе, какие меры принудительного исполнения будет применять в подобном случае судебный пристав-исполнитель. То есть судебный акт об удовлетворении иска о понуждении совершить сделку будет фактически неисполнимым. -------------------------------- <*> Данное утверждение не распространяется на случаи, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом и одна из сторон предполагаемого договора обращается в суд с иском о понуждении обязанной стороны заключить договор (ст. 445, 446 ГК РФ). <**> Научно-практический комментарий к части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей. М.: Спарк, Хозяйство и право, 1999. С. 39.

Примером ситуации, когда судебное решение на первый взгляд "единолично" создаст обязательственное правоотношение, могут послужить случаи, в результате которых возникают споры, именуемые "преддоговорными" (статьи 445, 446 ГК РФ). Наверное, можно признать судебные акты по "преддоговорным спорам" исключением, подтверждающим общее правило о невозможности судебного акта служить самостоятельным основанием возникновения обязательства. Однако более правильным представляется другой подход. Субъекты, возбуждающие такой спор, не состоят в обязательственных правоотношениях, поскольку сам договор еще не заключен. Но, как отмечал О. С. Иоффе, "было бы неправильно думать, что их вообще не связывают какие-либо гражданские правоотношения, ибо при отсутствии последних не мог быть возбужден и гражданский спор" <*>. В действительности гражданские правоотношения между сторонами существуют, а "если спорят участники правоотношения, создавая препятствие к его реализации, то такой спор требует судебного разрешения" <**>. Следовательно, суд, рассмотрев подобный спор, принимает судебный акт, которым принудительно реализуется (или отказывается в принудительной реализации) право управомоченной стороны требовать заключения договора на определенных ею условиях (статьи 445, 446 ГК РФ). При этом "всякое восполнение содержания правоотношения составляет в широком смысле его изменение", но не создание <***>. -------------------------------- <*> Иоффе О. С. Советское гражданское право: Курс лекций. Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1958. С. 409. <**> Гурвич М. А. Судебное решение. Теоретические проблемы. С. 95. <***> Гражданское процессуальное право России / Под ред. Шакарян М. С. М.: Былина, 1998. С. 151.

При возникновении спора граждане и юридические лица обращаются в судебные органы за подтверждением наличия у них права, и в большинстве своем - за принуждением должника к исполнению соответствующей обязанности либо за изменением или прекращением гражданского правоотношения. Все эти случаи отличаются тем, что к моменту судебного рассмотрения гражданское отношение, по поводу которого возник спор, уже существует, то есть имеется юридический факт, позволяющий истцу говорить о наличии правоотношений между лицами, участвующими в деле. Судебный акт подтверждает наличие или отсутствие гражданского правоотношения, обязывает ответчика к исполнению его обязанности либо преобразовывает гражданское правоотношение. Таким образом, следует признать, что судебный акт в некоторых случаях может участвовать в сложном фактическом составе, порождающем гражданское правоотношение в целом, но судебный акт не может самостоятельно "создать" гражданское правоотношение. Во-вторых, в тех случаях, когда судебный акт направлен на преобразование спорного гражданского правоотношения, его можно рассматривать в качестве самостоятельного юридического факта, порождающего отдельные субъективные гражданские права и обязанности (но не правоотношение в целом). Однако в такой роли будет выступать далеко не каждый судебный акт, что необходимо рассмотреть более подробно. Судебный акт, вынесенный по существу искового требования, - это документ, который властно - понуждает ответчика к исполнению возложенной на него обязанности; - подтверждает наличие или отсутствие между лицами правоотношения; - вторгается в правоотношение и преобразует его. "Известно, - писал М. А. Гурвич, - что судебные решения представляют собой пути и способы защиты права, а иски - средства, направленные на получение решения того или иного вида. Именно по этому признаку они и делятся на виды по так называемому содержанию, то есть по видам испрашиваемой защиты" <*>. -------------------------------- <*> Гурвич М. А. Судебное решение. Теоретические проблемы. С. 37.

Классификация исков по способу защиты прав и законных интересов в науке отечественного гражданского процессуального права долгое время не была приведена к единому знаменателю, являлась предметом споров ученых. Общепризнанным было выделение, во-первых, исков о присуждении, а во-вторых, исков о признании. В отношении третьего вида исков - преобразовательных - до последнего времени существовали диаметрально противоположные точки зрения: одни ученые придерживались мнения, что преобразовательные иски не имеют права на существование, другие считали, что имеется настоятельная потребность в преобразовательном иске и преобразовательном решении. На современном этапе развития отечественного права есть все основания говорить о бесспорности существования в теории исков такого их вида, как иски преобразовательные <*>, а споры, возникающие в этой области, касаются по большей части правильности отнесения того или иного иска к одному из трех видов (классификации исков). -------------------------------- <*> Подробнее об этом см.: Рожкова М. А. Преобразовательные иски // Законодательство. 2001. N 3. С. 66 - 71.

Итак, иски о присуждении определяют как иски, "где имеется в виду решение о принудительном исполнении чего-либо со стороны ответчика" <*>. Способы защиты прав и законных интересов в исках о присуждении всегда направлены на понуждение ответчика к совершению определенных действий либо к воздержанию от таковых в пользу истца, поэтому подобные иски называют еще исполнительными - в случае их удовлетворения судебный процесс завершается исполнительным производством. К искам о присуждении традиционно относят, в частности, виндикационный и деликтный иски, иск о взыскании долга. -------------------------------- <*> Энгельман И. Е. Курс русского гражданского судопроизводства. Юрьев, 1912 (см.: Хрестоматия по гражданскому процессу / Под общ. ред. Треушникова М. К. М.: Городец, 1996. С. 134).

Иски о признании - это иски, которые направлены на официальное признание, или, иначе, установление, удостоверение (констатирование) судом наличия или отсутствия юридического отношения. Е. В. Васьковский отмечал: "Не будучи направлены на присуждение ответчика к исполнению, а имея в виду только предварительное удостоверение правоотношений, за которыми еще может последовать иск о присуждении, эти иски носят название исков без присуждения, предварительных, преюдициальных, установительных, или о признании" <*>. К искам о признании можно отнести, например, иск о признании права собственности, иск о признании права пользования жилым помещением, иск о признании акта недействительным. -------------------------------- <*> Васьковский Е. В. Учебник гражданского процесса. М., 1917. (См.: Хрестоматия по гражданскому процессу. С. 138.)

Названные виды исков объединены в теории гражданского процессуального права единым термином "декларативные иски". Судебные акты по искам о присуждении и искам о признании не вносят никаких преобразований в существующее правоотношение - после судебного решения оно остается таким же, каким и было до судебного процесса. Однако судебный акт-документ по данным искам вносит определенность в существующие между сторонами отношения (например, суд официально признает право собственности истца на недвижимость и судебный акт в данном случае будет основанием для регистрации права либо суд присуждает ответчика к возмещению долга и судебный акт повлечет за собой возбуждение исполнительного производства и принудительное взыскание задолженности). Суть теории преобразовательных исков, обстоятельно обоснованной М. А. Гурвичем, состоит в том, что под преобразовательным иском понимается иск, направленный на вынесение судебного решения, которым должно быть внесено нечто новое в существующее между сторонами правоотношение; спорное правоотношение в результате такого решения в прежнем виде не сохраняется. Преобразовательный иск называют и конститутивным, или иском о преобразовательном (конститутивном) решении. Противники существования теории преобразовательных исков выдвигали аргументы, которые на определенном этапе развития отечественного права можно было рассматривать как достаточно весомые. Та ступень развития, на которой сегодня находится российское право, позволяет говорить о том, что подавляющее большинство этих доводов утратили свое значение, а утверждение, что теория преобразовательных исков далеко не бесспорна, на сегодняшний день уже просто дань традиции. Представляется, что первоосновой для возражений против существования преобразовательных исков и преобразовательных решений послужило смешение понятий "судебное решение - действие" и "судебное решение - акт", подробно рассмотренное выше. Действительно, если подразумевать под судебным решением только итоговое действие судебной инстанции ("конечное звено деятельности суда"), оно не может служить юридическим фактом, влияющим на материальные правоотношения. В таком ракурсе судебное решение (суть действия по подведению итогов судебного разбирательства) есть только суждение судебного органа относительно совокупности юридических фактов, существующих вне зависимости от суда. Суд осуществляет обычную правоприменительную деятельность, существо которой заключается в исследовании юридических фактов, имеющих значение для данного конкретного случая, оценке относящихся к данному делу обстоятельств, установлении подлежащей применению нормы права и, наконец, извлечении отсюда вывода о правах и обязанностях сторон. Такая деятельность, как и деятельность иных государственных органов, с точки зрения гражданского права не может рассматриваться в качестве юридического факта, влияющего на материальные правоотношения сторон. Однако, как уже было сказано, под судебным решением как юридическим фактом материального права следует понимать судебный акт - документ, оформляющий резолюцию суда. То есть судебный акт является тем юридическим фактом, который властно подтверждает наличие или отсутствие правоотношения, присуждает обязанное лицо к исполнению возложенной на него обязанности либо вторгается в правоотношение и преобразует его. Таким образом, документ, оформляющий резолюцию суда по результатам рассмотрения преобразовательного иска, есть преобразовательное решение (преобразовательный судебный акт). Отличительная черта преобразовательных (конститутивных) решений состоит в том, что они, как и судебные акты о признании, не подлежат принудительному исполнению. Однако причины этому следует искать в другом: конститутивные судебные акты неисполнимы потому, что подтвержденные ими права истца на преобразование правоотношения не составляют притязаний. Судебные акты, вынесенные по результатам рассмотрения преобразовательных исков, сами по себе содержат акт исполнения - они преобразуют спорное правоотношение <*>. -------------------------------- <*> Гурвич М. А. Решение советского суда в исковом производстве. С. 109.

Преобразовательный судебный акт выступает в качестве самостоятельного юридического факта, который: 1. изменяет гражданское правоотношение; 2. прекращает гражданское правоотношение; 3. уничтожает гражданское правоотношение путем признания недействительной оспоримой сделки, основывающей правоотношение. Раскрывая существо преобразовательного судебного акта, выносимого по результатам рассмотрения преобразовательного иска и направленного на прекращение или изменение гражданского правоотношения, необходимо отметить следующее. Изменение гражданского правоотношения судебным актом осуществляется путем создания или отсечения отдельных составляющих его содержание субъективных прав и обязанностей, то есть силой судебного акта в правоотношение вносится что-то новое или что-то удаляется из него. В отличие от изменения прекращение представляет собой погашение судебным актом всего правоотношения в целом. Законодательство предусматривает случаи, которые признаются основанием для обращения заинтересованного лица с требованием о прекращении или изменении гражданского правоотношения <*>. -------------------------------- <*> На сегодняшний момент имеется мнение о существовании двух возможных случаев: 1) существующее правоотношение может быть изменено или прекращено только судом, как, например, расторжение брака, лишение родительских прав и др.; 2) необходимость обращения в суд может быть обусловлена отсутствием согласия одной из сторон на изменение или прекращение правоотношения (расторжение договора, раздел общей собственности и др.). См.: Гражданское процессуальное право России. С. 151.

При этом, учитывая, что и прекращение, и изменение, в частности, обязательственного правоотношения может нанести другой стороне значительный ущерб, закон подчиняет осуществление правомочия на преобразование гражданского правоотношения судебному контролю. Таким образом, без вынесения преобразовательного судебного решения одностороннее волеизъявление признается недостаточным. Не только нарушение договорного обязательства другой стороной является основанием для его изменения или прекращения (подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ). Интересна в этом плане статья 451 ГК РФ ("Изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств"). Она применима к тем ситуациям, когда существенное изменение обстоятельств не вызвано поведением контрагента, а является последствием какого-то юридического факта, не зависящего от воли сторон. М. Г. Розенберг, подчеркивая отличия непреодолимой силы от существенного изменения обстоятельств, отмечает, что последнее приводит к значительно большей обременительности исполнения (его возможности только с более значительными затратами или в более трудных условиях), тогда как непреодолимая сила создает полную или частичную невозможность исполнения обязательств <*>. Особенность применения положений данной статьи состоит в том, что суд может договор расторгнуть или в исключительных случаях изменить его (пункт 4 статьи 451 ГК РФ) только при наличии всей совокупности условий, которые указаны в пункте 2 данной статьи <**>. -------------------------------- <*> Розенберг М. Г. Международная купля-продажа товаров. М.: Юридическая литература, 1995. С. 208. <**> Подробнее об этом см.: Рожкова М. А. Отдельные аспекты доказывания существенного изменения обстоятельств (по статье 451 Гражданского кодекса Российской Федерации) // Вестник ВАС РФ. 2001. N 4. С. 98 - 104.

Прекращение правоотношения необходимо отличать от уничтожения правоотношения преобразовательным иском: если в первом случае правоотношение прекращается лишь на будущее время, то во втором случае, при признании оспоримой сделки недействительной, правоотношение аннулируется, причем с обратной силой. Следует подчеркнуть, что факт недействительности ничтожной сделки, имевший место до и независимо от суда, судебным актом только констатируется (судебный акт по иску о признании). Напротив, оспоримая сделка до вынесения преобразовательного судебного акта существовала как юридический факт, порождала правовые последствия и при отсутствии специального иска о признании ее недействительной продолжала бы свое существование. Только в силу вынесения преобразовательного судебного акта по специальному иску о признании оспоримой сделки недействительной сделка аннулируется, уничтожается со всеми последствиями. Именно судебный акт уничтожает сделку, причем с обратной силой, - все юридические последствия признаются недействительными с момента ее совершения (статьи 167, 168 ГК РФ). Как своеобразный случай прекращения непосредственно судебным актом возникшего из сделки обязательственного правоотношения можно, наверное, рассматривать признание оспоримой сделки недействительной и прекращение ее действия на будущее время, если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время (пункт 3 статьи 167 ГК РФ) <*>. -------------------------------- <*> В отличие от российского Гражданского кодекса пункт 9 статьи 157 Гражданского кодекса Республики Казахстан предусматривает, что суд, признавая сделку недействительной, вправе с учетом конкретных обстоятельств ограничиться запретом ее дальнейшего исполнения. См.: Гражданский кодекс Республики Казахстан (введение и комментарий Сулейменова М. К. и Басина Ю. Г.). М.: Юрист, 1997. С. 141.

Как правило, сделка признается недействительной с момента ее совершения, однако если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, то суд, вынося решение о ее недействительности, прекращает ее действие на будущее время. Таким образом, в силу указания Закона последствия такой сделки до момента, определенного судом, признаются юридически значимыми и судебный акт фактически прекращает правоотношение, возникшее из сделки. Анализ пункта 3 статьи 167 ГК РФ позволяет предположить, что законодатель здесь имел в виду не конкретные виды договоров, а реальные ситуации, когда применение последствий недействительности сделки с момента ее заключения будет еще более усугублять негативные последствия для имущественного оборота <*>. -------------------------------- <*> Некоторые авторы в качестве сделки, которая не может быть признана недействительной с момента совершения, рассматривают, например, имущественный наем (Хейфец Ф. С. Недействительность сделок по российскому гражданскому праву. М.: Юрайт, 1999. С. 120). Однако в данной ситуации, думается, вступает в действие пункт 2 статьи 167 ГК РФ, где речь идет о ситуациях, при которых исполнение сделки выражалось в пользовании имуществом, в выполнении работы или оказании услуг.

Одним из видов конститутивных (преобразовательных) решений является судебное решение об урегулировании таких правоотношений, которые нормой права полностью не урегулированы (регламентирующее решение), причем такое право предоставляется суду. "Незавершенность регулирования отношений объясняется в подобных случаях ... тем, что их содержание частично зависит от изменчивых конкретных обстоятельств, неодинаковых в разных случаях, так называемой данной ситуации. Вынужденный пробел в регламенте закон предоставляет восполнить суду, облекая его тем самым соответствующим правомочием" <*>. Яркие примеры регламентирующего решения - решения по иску о преобразовании договорного обязательства в связи с существенным его нарушением либо по причине существенного изменения обстоятельств. В данных случаях суду надлежит самостоятельно определить, имеет ли место обязательное условие "существенности", и только при его наличии судебным актом воздействовать на материальную ткань спорных правоотношений. -------------------------------- <*> Советский гражданский процесс / Под ред. Гурвича М. А. М.: Высшая школа, 1975. С. 109.

В некоторых случаях и при отсутствии специального основания для использования преобразовательного правомочия (то есть управомоченное лицо вправе осуществить его по свободному усмотрению) закон для его реализации требует обращения в суд. Обычно такие требования заявляются при защите вещного права, поэтому здесь стоит сослаться на пример, ставший классическим: участник долевой собственности при недостижении всеми собственниками соглашения о способе и условиях раздела общего имущества вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункт 3 статьи 252 ГК РФ). Важнейшая черта всех преобразовательных (конститутивных) решений заключается в том, что суд может выносить такие решения только в случаях, указанных в законе, имеются налицо те факты, с которыми закон связывает наличие права на изменение, прекращение или уничтожение правоотношения (в особенности это важно в отношении регламентирующих решений, всегда подчиненных действующим нормам материального права). Этим преобразовательные (конститутивные) решения отличаются от декларативных решений, выносимых в общем порядке, определенном процессуальными законами. С учетом сказанного можно прийти к выводу, что в науке гражданского процессуального права и арбитражного процессуального права общепризнанным является подтвержденное исследованиями положение, что вынесенный по результатам рассмотрения декларативного иска судебный акт правоотношение не преобразует, тогда как судебный акт по преобразовательному иску изменяет (то есть влечет возникновение или отсечение отдельных прав и обязанностей лиц в существующем правоотношении), прекращает, а также уничтожает гражданское правоотношение. Исходя из вышеизложенного, можно утверждать, что в контексте статьи 8 ГК РФ под термином "судебное решение" как самостоятельным юридическим фактом, с которым связано движение отдельных гражданских прав и обязанностей, подразумевается судебный акт, вынесенный по итогам рассмотрения преобразовательного иска.

Название документа