Приведение уставов акционерных обществ в соответствие с требованиями Федерального закона "Об акционерных обществах"

ПРИВЕДЕНИЕ УСТАВОВ АКЦИОНЕРНЫХ ОБЩЕСТВ В СООТВЕТСТВИЕ С ТРЕБОВАНИЯМИ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "ОБ АКЦИОНЕРНЫХ ОБЩЕСТВАХ"

Д. А. МАКАРОВ

Д. А. Макаров, аспирант Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ.

С 1 января 2002 г. вступили в силу многочисленные изменения и дополнения к ФЗ "Об акционерных обществах". Указанные изменения и дополнения установлены ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об акционерных обществах" N 120-ФЗ от 7 августа 2001 года" <*>. Статья 2 данного Закона устанавливает, что учредительные документы обществ, созданных до вступления его в силу, подлежат приведению в соответствие с Законом об акционерных обществах в новой редакции не позднее 1 июля 2002 г. До приведения учредительных документов акционерных обществ в соответствие с Законом они применяются в части, не противоречащей ему. Таким образом, до 1 июля 2002 года все акционерные общества (открытые, закрытые) и акционерные общества работников (народные предприятия) должны привести свои уставы в соответствие с новой редакцией ФЗ "Об акционерных обществах". -------------------------------- <*> Собрание законодательства РФ. 2001. N 33 (часть I). Ст. 3423.

Согласно статистическим данным, на 1 июля 2001 г. в России насчитывалось около 60 тысяч открытых и более 370 тысяч закрытых акционерных обществ <*>. Приведенные цифры дают ясное представление о том, какой колоссальный объем работы предстоит выполнить как самим акционерным обществам, так и уполномоченным государственным органам, занимающимся регистрацией юридических лиц. -------------------------------- <*> См.: Шапкина Г. С. Новое в российском акционерном законодательстве (изменения и дополнения к Федеральному закону "Об акционерных обществах"). М., Вестник ВАС РФ. 2001. N 11/2001. С. 72. ------------------------------------------------------------------ КонсультантПлюс: примечание. Комментарий Г. С. Шапкиной "Новое в российском акционерном законодательстве (изменения и дополнения Федерального закона "Об акционерных обществах")" включен в информационный банк согласно публикации - М.: Центр деловой информации еженедельника "Экономика и жизнь", 2002. ------------------------------------------------------------------

При этом следует учитывать, что принятые поправки к ФЗ "Об акционерных обществах" охватывают практически все его разделы. Как отмечает известный исследователь акционерного права Г. С. Шапкина, анализ принятых поправок к этому Закону "дает возможность выделить несколько наиболее существенных тенденций и подходов, характерных для развития современного акционерного законодательства". При этом автор выделяет пять основных тенденций развития акционерного законодательства. Во-первых, обновление акционерного законодательства в рамках сложившейся системы (сохранение структуры Закона "Об акционерных обществах"); во-вторых, заметно выраженное стремление законодателя усилить правовую защиту акционеров путем более четкого закрепления их прав; в-третьих, внесенные дополнения направлены на защиту интересов кредиторов общества; в-четвертых, более развернуто регламентируются вопросы, связанные с поддержанием экономической стабильности акционерного общества; в-пятых, более активное использование публично - правового метода регулирования деятельности акционерных обществ <*>. Указанные тенденции наглядно показывают, насколько важными для регулирования деятельности акционерных обществ являются принятые изменения. Теперь они должны быть отражены в уставах акционерных обществ. -------------------------------- <*> Шапкина Г. С. Указ. соч. С. 71 - 74. ------------------------------------------------------------------ КонсультантПлюс: примечание. Комментарий Г. С. Шапкиной "Новое в российском акционерном законодательстве (изменения и дополнения Федерального закона "Об акционерных обществах")" включен в информационный банк согласно публикации - М.: Центр деловой информации еженедельника "Экономика и жизнь", 2002. ------------------------------------------------------------------

Все это говорит о том, что акционерные общества самым серьезным образом должны отнестись к подготовке новых редакций уставов. Помимо включения в уставы новых правовых норм, установленных законодательством, акционерные общества могут принять и ряд других изменений, необходимость в которых стала очевидной за предыдущие годы их существования. Законодатель, обязывая акционерные общества привести их уставы в соответствие с действующим законодательством, дает им повод устранить недостатки, которые содержались в этих документах и по разным причинам не были устранены до настоящего времени. Решение вопроса о внесении изменений и дополнений в устав акционерного общества или об утверждении устава общества в новой редакции относится к исключительной компетенции общего собрания акционеров. Кроме того, п. 4 ст. 49 ФЗ "Об акционерных обществах" указывает, что решение по данному вопросу принимается общим собранием акционеров в три четверти голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров. Срок, определенный законодателем для приведения уставов акционерных обществ в соответствие с действующим законодательством (1 июля 2002 г.), выбран не случайно. Согласно ст. 47 Закона "Об акционерных обществах" общее годовое собрание акционеров проводится не позднее чем через шесть месяцев после окончания финансового года. Поскольку в подавляющем большинстве российских акционерных обществ финансовый год установлен с 1 января по 31 декабря, то общие годовые собрания акционеров должны проходить не позднее 30 июня. То есть если акционерное общество не будет проводить внеочередное собрание акционеров для решения вопроса о приведении устава в соответствие с действующим законодательством, то годовое общее собрание акционеров, которое общество проводить обязано, должно будет рассматривать этот вопрос. Таким образом, по идее законодателей, весь процесс приведения уставов в соответствие с требованиями нового Закона и будет закончен до 1 июля 2002 г. Следует отметить, что если устав акционерного общества допускает проведение собрания акционеров в заочной форме (опросным путем), то вопрос об утверждении новой редакции устава тоже может быть решен подобным образом, однако Закон запрещает проводить опросным путем годовое общее собрание акционеров. При подготовке новых редакций уставов следует обратить внимание на то, что акционерные общества с числом акционеров более 50 обязаны до 1 июля 2002 г. передать ведение реестров акционеров регистраторам. То есть по смыслу Закона "Об акционерных обществах" только закрытые акционерные общества могут после 1 июля 2002 г. вести реестр акционеров самостоятельно. Следовательно, в уставы открытых акционерных обществ должно быть внесено положение, согласно которому, в случае если число акционеров станет равным пятидесяти, общество будет обязано передать ведение своего реестра специализированному регистратору. Кроме того, необходимо иметь в виду, что если акционерным обществом до момента вступления в силу новой редакции Федерального закона "Об акционерных обществах" были размещены привилегированные акции, предоставляющие в соответствии с уставом общества право голоса, а также эмиссионные ценные бумаги, конвертируемые в привилегированные акции, право голоса по таким акциям сохраняется. Положение об этом также должно быть закреплено в уставе акционерного общества. Особого внимания требует вопрос о механизме принятия собранием акционеров решения об утверждении новой редакции устава акционерного общества. Думается, предложения по изменению устава должны вноситься постатейно, чтобы акционеры голосовали за каждое изменение отдельно. Тогда по результатам голосования можно будет судить о том, какие конкретно предложения по изменению или дополнению к уставу одобрены. Если в повестку дня собрания акционеров внести вопрос об утверждении новой редакции устава целиком, то может возникнуть парадоксальная ситуация, когда акционеры будут вынуждены голосовать "против" по данному вопросу, так как в новую редакцию вошли какие-либо положения, не устраивающие их. Таким образом, новая редакция устава будет отклонена в целом, в то время как при постатейном голосовании будет учтено мнение акционеров по конкретным изменениям устава. Причем если изменение устава необходимо принять, для того чтобы привести его в соответствие с действующим законодательством, и сделать это надо в четко установленный законом срок, то возникнет ситуация, при которой неутверждение новой редакции устава нанесет вред обществу и его акционерам. Так, вынесение на голосование новой редакции устава целиком может нарушить права акционеров тем, что акционеры не утвердят устав с изменениями в установленный законом срок, а утверждение новой редакции устава в предложенном виде невозможно для акционеров, потому что она может содержать неприемлемые для большинства акционеров условия, например ухудшающие их права. Несомненно, возможна ситуация, когда за утверждение целиком новой редакции устава акционерного общества проголосует необходимое количество акционеров. Но в данном случае правомерно ставить вопрос о том, что акционер был вынужден голосовать за принятие такого решения, чтобы избежать негативных последствий для общества, которые могут возникнуть в случае неутверждения новой редакции устава, хотя с некоторыми положениями акционер мог быть и не согласен. Итак, вновь встает вопрос о нарушении прав акционера, причем в этом случае он теряет право на судебную защиту своих прав, так как голосовал за утверждение новой редакции устава. Следовательно, необходимо законодательно установить, что при решении вопроса об утверждении новой редакции устава акционеры должны голосовать за каждый раздел (статью) новой редакции отдельно. На практике проект новой редакции устава разрабатывается руководством и сотрудниками акционерного общества, а затем передается на рассмотрение собранию акционеров. Поэтому совершенно естественно, что акционерное общество должно разработать механизм, который позволит ему оперативно реагировать на замечания акционеров по усовершенствованию предложенных им для утверждения изменений в устав. Необходимо отметить, что практически не установлена ответственность за неприведение учредительных документов в соответствие с требованиями законодательства. Такие документы до приведения их в соответствие с Федеральным законом "Об акционерных обществах" будут применяться в части, не противоречащей Закону. Ранее законодательство не знало подобной "мягкости" по отношению к лицам, не исполняющим аналогичную норму. Например, когда в 1995 г. был принят ФЗ "Об акционерных обществах", то все они были обязаны привести свои учредительные документы в соответствие с этим Законом до 1 июля 1996 г. При этом было установлено, что учредительные документы обществ, не приведенные в соответствие с Законом до 1 июля 1996 г., считаются недействительными. Сегодня такая норма не установлена. Однако непринятие соответствующих изменений в устав может привести к многочисленным конфликтам между акционерным обществом, его акционерами и государственными органами власти. Напомним, что согласно ст. 1 ФЗ "О Прокуратуре Российской Федерации" <*> Прокуратура от имени Российской Федерации осуществляет надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, органами управления и руководителями коммерческих организаций. Следовательно, в целях избежания конфликтов и повышения стабильности в деятельности акционерных обществ учредительные документы необходимо привести в соответствие с ФЗ "Об акционерных обществах" в законодательно установленный срок - до 1 июля 2002 г. -------------------------------- <*> Собрание законодательства РФ. 1995. N 47. Ст. 4472.

Название документа