Правовая охрана элементов компьютерной программы

ПРАВОВАЯ ОХРАНА ЭЛЕМЕНТОВ КОМПЬЮТЕРНОЙ ПРОГРАММЫ

В. В. ЧЕРЯЧУКИН

В соответствии с Законом РФ "Об авторском праве и смежных правах" объект авторского права - не только произведение в целом, но и его часть (включая название), которая является результатом творческой деятельности и может быть использована самостоятельно (п. 3 ст. 6). Отечественные ученые традиционно выделяют "юридически значимые" (охраняемые) и "юридически безразличные" (неохраняемые) элементы произведений. Наиболее глубоко эта проблема исследована в работах В. Я. Ионаса <*>, который подробно проанализировал все структурные элементы произведения. Со времен опубликования его работ к юридически безразличным элементам произведения относят: тему, материал произведения, сюжетное ядро, идейное содержание, а к юридически значимым - образы и язык. -------------------------------- <*> См., например: Ионас В. Я. Критерий творчества в авторском праве и судебной практике. М., 1963.

Разработки В. Я. Ионаса имели большое значение. Они были восприняты судебной практикой, однако относились лишь к литературным произведениям. Проблемы правовой охраны элементов иных видов произведений остаются малоизученными. Стремительное развитие информационных технологий сделало актуальными вопросы охраны компьютерных программ и их отдельных элементов. Согласно Законам РФ "О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных" и "Об авторском праве и смежных правах" под программой для ЭВМ понимается "объективная форма представления совокупности данных и команд, предназначенных для функционирования электронных вычислительных машин и других компьютерных устройств с целью получения определенного результата. Под программой для ЭВМ подразумеваются также подготовительные материалы, полученные в ходе ее разработки, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения". Пункт 3 ст. 3 Закона о правовой охране программ для ЭВМ устанавливает, что такая охрана распространяется на все виды программ, которые могут быть выражены на любом языке и в любой форме, включая исходный текст и объектный код. Указанные нормы вместе с п. 3 ст. 6 Закона об авторском праве исчерпывающе определяют круг охраняемых элементов компьютерной программы. К таковым прежде всего относятся так называемые литеральные элементы программы для ЭВМ, под которыми понимаются исходный текст и объектный код программы. Исходный текст - это код в читаемой форме, понятной программисту. Он пишется на одном из языков программирования (Фортран, Си, Паскаль, Ада и т. д.). Объектный код - это код, который понятен машине. Он выражается в двоичной форме, т. е. как совокупность нулей и единиц. Согласно отечественному законодательству охране подлежат и нелитеральные компоненты программы - аудиовизуальные отображения, которые включают в себя последовательность, структуру и организацию программы, выводящиеся на экран, или, другими словами, пользовательский интерфейс. Проблема, возникающая с правовой охраной нелитеральных компонентов, связана с тем, что не всегда ясно, обладают ли они необходимым для такой охраны уровнем оригинальности. Так, в США рассматривался иск компании Apple Computer Inc. к компании Microsoft Corp., которая обвинялась в нарушении прав истца на его пользовательский интерфейс, якобы скопированный в программе Windows 3.0. Истец первым разработал интерфейс, устранявший необходимость знакомства с машинным языком посредством вывода на экран дисплея визуальных пиктограмм, обозначающих ту или иную функцию компьютера. А компания Microsoft применила в Windows 3.0 усовершенствованные пиктограммы Apple. Суд отклонил претензии компании Apple, отметив, что принцип ее интерфейса существенно не отличается от изобразительного представления функций на приборной доске автомобиля. Чтобы разграничить охраняемые и неохраняемые нелитеральные элементы программ, в США было разработано несколько специальных доктрин. Например, доктрина слияния исключает защиту всего того, что "является необходимым для выражения данной идеи". Эта доктрина применяется, чтобы суды не признавали исключительные права на то, что признано авторским правом в качестве единственного способа выражения данной идеи. В американской судебной практике доктрина слияния использовалась, чтобы отказать в защите таким элементам интерфейса, как способ манипулирования окнами в операционной системе Apple Macintosh. Один из спорных моментов доктрины "слияния" - отказ в защите элементов программы, которые продиктованы заботой об эффективности. В деле Computer Associates суд отметил, что в дизайне программисты стремятся создать каждый элемент наиболее коротким способом, чтобы удовлетворить потребности пользователя наиболее эффективно. Суд решил: эффективный дизайн элементов программы наиболее приближен к лежащей в его основе идее и, следовательно, наименее подходит для защиты авторским правом. Однако такой подход ведет к парадоксальному результату: в правовой защите будет отказано тем программистам, которые нашли наиболее эффективный путь для дизайна компьютерных программ. Доктрина стандарта исключает защиту любого выражения идеи, которое хотя и не сливается с лежащей в его основе идеей, но является настолько часто ассоциируемой с ней, что создает стандарт. Как и доктрина слияния, доктрина стандарта создана, чтобы избежать случайной защиты идеи произведения путем предоставления исключительных прав на некоторые формы ее выражения. К тому же эта доктрина также отражает понимание, что использование автором выразительных средств, которые столь распространены, что являются стандартом, образует недостаток оригинальности, необходимой для авторско - правовой защиты. В контексте компьютерных программ доктрина стандарта используется, чтобы исключить охрану элементов программ, являющихся общераспространенными в программной индустрии, таких, например, как использование отдельных экранов для просмотра и редактирования данных. Применяя эту доктрину, суд отказал, в частности, в защите прав пользовательскому интерфейсу торговой программы, найдя, что информация, требуемая торговой индустрией, продиктовала большую часть формы интерфейса. Доктрина стандарта была применена и в упомянутом деле Apple Computer Inc. против Microsoft Corp. Помимо исходного текста, объектного кода и аудиовизуальных отображений компьютерной программы, правовой охране подлежат элементы, традиционно охраняемые авторским правом: название произведения и подготовительные материалы (последние можно сравнить с черновиками литературного произведения). Название программы охраняется, если оно оригинально и отражает творческую самостоятельность автора. Название компьютерной программы также часто защищается правообладателем путем его регистрации в качестве товарного знака. Легального определения подготовительных материалов программы для ЭВМ отечественное законодательство не содержит. Для уяснения смысла этого понятия целесообразно обратиться к Типовым положениям об охране программного обеспечения вычислительных машин, принятым в 1978 г. Всемирной организацией интеллектуальной собственности (ВОИС) <*>. В них содержится практически идентичный термин "вспомогательный материал", под которым понимается материал, созданный с целью облегчения понимания или применения программы, например описание проблемы и инструкции для пользователя. -------------------------------- <*> Публикация ВОИС 814. Женева. 1978.

Остальные элементы программы для ЭВМ являются неохраняемыми. Важнейший из них - алгоритм компьютерной программы. Его можно определить как сжатым образом зафиксированную идею программы, по которой должен работать компьютер. На основе одного алгоритма можно написать несколько текстуально различных программ, основанных тем не менее на одной идее решения задачи. Алгоритм - основной структурный компонент программы, отражающий ее суть и содержание. Однако согласно пункту 5 ст. 3 Закона "О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных" "правовая охрана не распространяется на идеи и принципы, лежащие в основе программы для ЭВМ или базы данных". Таким образом, алгоритм в России лишен правовой защиты, охраняется лишь его конкретная реализация в виде той или иной программы. Таково же положение и за рубежом. Отказ от правовой защиты идеи произведения служит основополагающим принципом авторского права. Например, в Японии в принятых в 1985 г. поправках к авторскому законодательству, распространяющих его действие на программы для ЭВМ, специально отмечается исключение из охраны алгоритмов, относимых к общественному достоянию. Также лишены правовой охраны следующие элементы: назначение программы; процедура, избираемая для решения проблемы, которая включает в себя не только использование кибернетических ресурсов, но и разработку способа сопряжения компьютерной системы со средствами ввода и вывода данных, требующими применения процессов, отдельных от системы; стиль программирования. В России наиболее распространенным случаем незаконного воспроизведения программ для ЭВМ является их полное копирование. Однако чрезвычайно быстрое развитие отечественного рынка программ и меры, предпринимаемые правообладателями против компьютерных "пиратов", вскоре приведут к распространению более сложных разновидностей незаконного воспроизведения программных продуктов. В этом отношении показателен опыт Соединенных Штатов Америки. Там общепризнанно, что копирование исходного текста и объектного кода программы - очевидное нарушение авторских прав. В центре большинства "авторских" дел последних лет находятся споры вокруг того, в какой степени защищаются нелитеральные элементы программ (прежде всего пользовательский интерфейс). Представляется, что такая ситуация через несколько лет сложится и в нашей стране. Поэтому уже сегодня необходимо разрабатывать методы определения нарушения авторских прав в случаях воспроизведения нелитеральных элементов программ для ЭВМ. Большую помощь в этом может оказать американский опыт. Доктрины слияния и стандарта могут быть восприняты и отечественной судебной практикой, разумеется, в адаптированном к нашей правовой системе виде. Возможность заимствования положений этих доктрин обеспечивается тем, что их целями является отказ от предоставления правовой защиты идеям произведений и элементам произведений, которым недостает оригинальности, что полностью соответствует принципам отечественного законодательства.

Название документа