Организация обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности с контрагента по договору. Впоследствии ею в установленном порядке подано заявление об увеличении размера исковых требований. Решением суда исковые требования удовлетворены, с контрагента взыскана сумма госпошлины с учетом увеличенной суммы исковых требований. Контрагент указывает на неправомерность принятия судом к рассмотрению заявления организации об увеличении размера исковых требований в отсутствие подтверждения доплаты суммы государственной пошлины и ссылается на отсутствие у него обязанности уплатить государственную пошлину. Правомерна ли данная позиция контрагента?

Ответ: В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный пп. 2 п. 1 ст. 333.18 НК РФ.

На основании пп. 2 п. 1 ст. 333.18 НК РФ плательщики, указанные в пп. 2 п. 2 ст. 333.17 НК РФ, уплачивают государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Частью 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлен общий принцип распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, согласно которому судебные расходы относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Как разъяснено в п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", с учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, взыскивается в доход федерального бюджета или с истца, или с ответчика.

Исполнительные листы на взыскание с истца государственной пошлины следует выдавать по истечении десяти дней после вступления в законную силу судебного акта о взыскании государственной пошлины и при отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена истцом добровольно.

Исходя из изложенного принятие судом к рассмотрению заявления об увеличении исковых требований при отсутствии доказательств оплаты государственной пошлины не освобождает ответчика от обязанности уплатить государственную пошлину. Ни НК РФ, ни АПК РФ не содержат положений, предусматривающих в этом случае освобождение ответчика от возложения на него государственной пошлины.

Правомерность подобных выводов подтверждается и судебной практикой. Так, ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении от 13.03.2008 N Ф04-1380/2008(1466-А03-9) в аналогичной ситуации признал несостоятельной ссылку ответчика на то, что заявление об увеличении суммы требования без оплаты государственной пошлины подано истцом и принято арбитражным судом при несоблюдении правил пп. 3 п. 1 ст. 333.22 НК РФ.

Таким образом, позиция контрагента в указанной ситуации неправомерна.

Ю. К.Борисов

Центр методологии бухгалтерского учета

и налогообложения

16.12.2008