Может ли организация, обратившаяся в арбитражный суд с иском к налоговому органу и уплатившая государственную пошлину, заявить требование о взыскании с налогового органа суммы в размере указанной государственной пошлины в случае, если решение арбитражным судом принято в пользу организации?

Ответ: В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в арбитражных судах по заявлениям о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, организациями уплачивается государственная пошлина в размере 2000 руб.

Из п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 117 следует, что с 01.01.2007 подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный гл. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и уплаченная заявителем государственная пошлина, в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как стороны по делу.

ФНС России в Письме от 17.04.2007 N ШС-6-14/320@ пришла к выводу, что Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 117 не является обязательным для арбитражных судов в РФ, а согласно положениям НК РФ налоговые органы, выступая в арбитражном процессе либо в качестве заявителя, либо в качестве ответчика, осуществляя защиту государственных интересов, защиту интересов бюджета РФ, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Однако указанный вывод ФНС России не основан на положениях законодательства РФ по следующим причинам.

В соответствии со ст. 16 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" Президиум ВАС РФ рассматривает в порядке надзора дела по проверке вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов в Российской Федерации, рассматривает отдельные вопросы судебной практики и о результатах рассмотрения информирует арбитражные суды в Российской Федерации.

Кроме того, на основании ст. 304 АПК РФ судебные акты арбитражных судов, вступившие в законную силу, подлежат изменению или отмене, если при рассмотрении дела в порядке надзора Президиум ВАС РФ установит, что оспариваемый судебный акт:

1) нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушает права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы.

Кроме того, Пленум ВАС РФ в п. 5.1 Постановления от 12.03.2007 N 17 отметил, что в соответствии с п. 1 ст. 311 АПК РФ может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам также судебный акт, оспариваемый заявителем в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена ВАС РФ в постановлении Пленума ВАС РФ или в постановлении Президиума ВАС РФ, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора.

При обжаловании в апелляционном или кассационном порядке судебного акта, основанного на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена ВАС РФ, суд апелляционной или кассационной инстанции учитывает правовую позицию ВАС РФ при оценке наличия оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Вывод о том, что позиция ФНС России не основана на нормах действующего законодательства РФ, подтвержден и арбитражной практикой нижестоящих судов. К примеру, ФАС Северо-Кавказского округа в Постановлении от 17.09.2007 N Ф08-6039/2007-2253А указал на то, что довод налогового органа о том, что информационные письма Президиума ВАС РФ не обязательны для применения арбитражным судом при разрешении споров, противоречит ст. ст. 2, 304 АПК РФ, учитывая необходимость единообразного толкования и применения арбитражным судом норм права.

Правомерность взыскания с налоговых органов государственной пошлины подтверждается также Постановлениями ФАС Московского округа от 28.07.2008 N КА-А40/6730-08, от 06.03.2008 N КА-А40/1365-08.

Учитывая изложенное, организация может в рассматриваемой ситуации заявить требование о взыскании с налогового органа уплаченной государственной пошлины.

Р. Ю.Ермаков

Консультационно-аналитический центр

по бухгалтерскому учету

и налогообложению

09.12.2008