Работодатель (в лице собственника имущества ОАО) принял решение о досрочном расторжении трудового договора с руководителем организации и его увольнении. При этом руководителю не были разъяснены причины увольнения и не выплачивалась компенсация за досрочное расторжение трудового договора, так как в договоре подобная компенсация не была предусмотрена. Правомерны ли действия работодателя?

Ответ: Из ст. 278 Трудового кодекса РФ следует, что помимо оснований, предусмотренных ТК РФ и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается по следующим основаниям:

1) в связи с отстранением от должности руководителя организации-должника в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве);

2) в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора;

3) по иным основаниям, предусмотренным трудовым договором.

В соответствии со ст. 279 ТК РФ в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с п. 2 ст. 278 ТК РФ при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 15.03.2005 N 3-П (далее - Постановление N 3-П) указал, что предусмотренное п. 2 ст. 278 ТК РФ основание для расторжения трудового договора с руководителем организации обусловлено возможностью возникновения таких обстоятельств, которые для реализации и защиты прав и законных интересов собственника вызывают необходимость прекращения трудового договора с руководителем организации, но не подпадают под конкретные основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя, предусмотренные действующим законодательством либо условиями заключенного с руководителем трудового договора (п. 3 ст. 278 ТК РФ). Так, досрочное расторжение трудового договора с руководителем может потребоваться в связи с изменением положения собственника имущества организации как участника гражданских правоотношений по причинам, установить исчерпывающий перечень которых заранее невозможно, либо со сменой стратегии развития бизнеса, либо в целях повышения эффективности управления организацией и т. п.

Следовательно, закрепление в п. 2 ст. 278 ТК РФ и абз. 2 п. 4 ст. 69 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" правомочия собственника расторгнуть трудовой договор с руководителем организации, который осуществляет управление его имуществом, не обосновывая при этом необходимость принятия такого решения, направлено на реализацию и защиту прав собственника владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, в том числе определять способы управления им единолично или совместно с другими лицами, свободно использовать свое имущество для осуществления предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, т. е. установлено законодателем в конституционно значимых целях.

При этом законодательное закрепление права досрочно прекратить трудовой договор с руководителем организации без указания мотивов увольнения не означает, что собственник обладает неограниченной свободой усмотрения при принятии такого решения, вправе действовать произвольно, вопреки целям предоставления указанного правомочия, не принимая во внимание законные интересы организации, а руководитель организации лишается гарантий судебной защиты от возможного произвола и дискриминации.

Кроме того, из Постановления N 3-П, в частности, следует, что отсутствие в трудовом договоре условия о выплате компенсации и о ее размере не освобождает собственника от обязанности выплатить компенсацию. Однако вопрос о размере компенсации, как следует из ст. 279 ТК РФ, решается по соглашению сторон, а не собственником в одностороннем порядке, и, значит, суммы, подлежащие выплате, должны определяться по договоренности между руководителем организации и собственником, а в случае возникновения спора - по решению суда с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, цели и предназначения данной выплаты. Соблюдение требования о выплате руководителю организации справедливой компенсации при увольнении на основании п. 2 ст. 278 ТК РФ должно обеспечиваться независимо от того, была ли трудовым договором предусмотрена компенсация в связи с увольнением по другим основаниям.

Верховный Суд РФ в Определении от 25.01.2008 N 5-В07-170 отметил, что невыплата работнику такой компенсации при условии, что руководитель не совершал никаких виновных действий, дающих основание для его увольнения, с учетом конкретных обстоятельств дела может рассматриваться как нарушение работодателем порядка увольнения работника. Так как при увольнении работодатель ничем не мотивировал причины увольнения, невыплату положенной по закону денежной компенсации следует рассматривать как злоупотребление правом со стороны работодателя.

Учитывая изложенное, решение работодателя об увольнении руководителя без разъяснения причин является правомерным в случае, если подобное решение не принято вопреки целям предоставления указанного правомочия и без учета законных интересов организации.

Однако при этом действия работодателя, выразившиеся в невыплате компенсации за досрочное расторжение трудового договора, являются неправомерными, так как факт неотражения в трудовом договоре условия о подобной компенсации не влияет на обязанность работодателя определить размер компенсации по договоренности с руководителем (не ниже трехкратного среднего месячного заработка) и выплатить ее увольняемому руководителю.

Р. Ю.Ермаков

Консультационно-аналитический центр

по бухгалтерскому учету

и налогообложению

05.12.2008