Организации после проведенной камеральной проверки отказали в праве на вычет НДС. Указанный отказ в применении вычета по НДС налогового органа мотивирован тем, что контрагентом организации при реализации товара не зарегистрированы в книге продаж выставленные счета-фактуры. Правомерны ли действия налогового органа?

Ответ: Можно предположить, что неотражение контрагентом налогоплательщика выставленных счетов-фактур в книге продаж повлекло неуплату полученного им НДС в бюджет.

Пленум ВАС РФ в своем Постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указал, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики.

В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом (п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ).

Таким образом, факт нарушения контрагентом своих налоговых обязанностей сам по себе не может служить основанием для отказа организации в праве на вычет НДС. Отказ возможен только в том случае, если налоговым органом будет доказано, что организации было известно о нарушениях, допущенных контрагентом, и действия организации были направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.

Именно так к решению подобных споров, как правило, и подходят арбитражные суды (см., например, Постановления ФАС Московского округа от 13.05.2008 N А40-42573/07-20-244, от 17.01.2008 N КА-А40/14110-07, Уральского округа от 04.03.2008 N Ф09-984/08-С2, Поволжского округа от 13.05.2008 N А65-12669/07-СА3-47, Северо-Западного округа от 24.03.2008 N А56-26240/2007).

Однако, несмотря на то что подавляющее число решений арбитражных судов вынесено в пользу налогоплательщиков, арбитражная практика с противоположными выводами тоже имеет место.

Если налоговому органу удастся привести веские основания в пользу недобросовестности налогоплательщика (например, доказать, что поставщик в действительности хозяйственные операции не осуществлял и налоги в бюджет не уплачивал, при этом в систему поставок и взаиморасчетов были вовлечены организации, зарегистрированные по подложным или утерянным документам или несуществующим адресам, либо была использована схема взаимодействия поставщика и покупателя, указывающая на недобросовестность участников хозяйственных операций), суд может согласиться с налоговиками и отказать налогоплательщику в возмещении НДС (Постановления ФАС Московского округа от 04.02.2008 N КА-А40/8852-07, Западно-Сибирского округа от 23.07.2008 N Ф04-4437/2008(8402-А75-41)).

Кроме того, необходимо учитывать и позицию Президиума ВАС РФ, который в своем Постановлении от 12.02.2008 N 12210/07 указал, что из анализа положений ст. ст. 153, 154, 167, 171, 172 НК РФ следует, что право налогоплательщика на налоговый вычет сумм НДС соотносится с обязанностью контрагента данного налогоплательщика уплатить НДС с оборота по реализации товара (работ, услуг). При этом если налогоплательщик не проявил должную осмотрительность при заключении договора, то есть имел, но не использовал возможность изучить деятельность контрагента, свидетельствующую о его целенаправленных действиях на уклонение при реализации товара (работ, услуг) от уплаты НДС, права на вычет НДС такой налогоплательщик не имеет.

Таким образом, сам факт того, что контрагент не отразил соответствующий счет-фактуру в своей книге продаж и, следовательно, не уплатил НДС, не может служить единственным основанием для отказа в возмещении НДС. Если налогоплательщик проявил должную осмотрительность при заключении договора и в его действиях нет признаков, указывающих на его недобросовестность, отказ налогового органа в возмещении НДС неправомерен.

Е. Карсетская

Издательско-консалтинговая группа

"АйСи Групп"

02.12.2008