Правовые проблемы исполнения обязательств. Комментарий законодательства

Подготовлен для системы КонсультантПлюс

ПРАВОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ ИСПОЛНЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ. КОММЕНТАРИЙ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

Материал подготовлен с использованием правовых актов по состоянию на 1 января 2002 года

Б. Д. ЗАВИДОВ

Ближайшее и самое общее действие обязательства состоит в обязанности должника предоставить удовлетворение по обязательству и исполнить его <*> Д. И. Мейер -------------------------------- <*> См.: Мейер Д. И. Русское гражданское право (по изд. 1902 г.). Ч. 2. М.: Статут, 1997. С. 133.

Б. Д. Завидов, кандидат юридических наук, научный сотрудник НИИ Генеральной прокуратуры РФ, заместитель главного редактора журнала "Российский следователь".

ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

О множественности правовых норм, регулирующих исполнение обязательств, их взаимосвязи

Исполнение обязательств регулируется в Гражданском кодексе РФ главой 22 "Исполнение обязательств", впитавшей в себя 20 статей Кодекса: 309 - 328. Между тем нормы об обязательствах, в том числе и в договорных обязательствах, регулируются и другими главами ГК РФ: главой 21 "Понятие и стороны обязательства"; главой 23 "Обеспечение исполнения обязательств"; главой 24 "Перемена лиц в обязательстве"; главой 25 "Ответственность за нарушение обязательств"; главой 26 "Прекращение обязательств"; подразделом 2 "Общие положения о договоре" (гл. 27 - 29); а также частью II ГК РФ "Отдельные виды обязательств". Помимо всего известно: нормы п. п. 2 - 3 ст. 420 ГК РФ о том, что к договорам применяются правила о двух - и многосторонних сделках (ст. ст. 153 - 181 ГК), а к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. 307 - 419 ГК РФ). Нами специально перечисляются отдельные статьи и главы ГК РФ, так или иначе связанные с обязательствами. Обязательства, как уже нами отмечено, имеют тенденцию тесной взаимосвязи с договорами и сделками, что свидетельствует не только о соотносимости этих основных институтов гражданского права: "сделки - обязательства - договоры", но и их взаимном переплетении. Сказанное означает, что "обязательства" ("обязательство") - не только огромная сама по себе тема, но и довольно сложная. Сложная она еще и потому, что "обязательства" невозможно рассматривать, изучать и исследовать в разрыве от института сделок и договорного права России. Поэтому, соприкасаясь с исследованием обязательств, мы так или иначе будем касаться, хотя бы концептуально либо фрагментарно, некоторых вопросов о сделках и договорах. Было бы целесообразным подчеркнуть, что сложность и громоздкость темы "Обязательства" обусловлена еще и тем, что обязательственные правоотношения регламентируются не только нормами ГК РФ, но и множеством других законодательных и нормативных актов, в том числе и находящихся (структурно, но внесистемно) в других отраслях права. (Например, причинение вреда в уголовном праве порождает деликтное обязательство.)

О принципах исполнения обязательств

Кратко напомним читателю, что в Гражданском кодексе РФ под исполнением обязательства понимается: а) обязанность одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передача вещей, уплата денег, выполнение подрядных работ, исполнение договора поручения и т. п.; б) либо, что бывает крайне редко, воздержаться от определенного действия, т. е. не совершать его, как-то: хранитель не должен пользоваться вещами по договору хранения без согласия поклажедателя (ст. 892 ГК); по договору коммерческой концессии пользователь обязан не разглашать секреты производства правообладателя и другой его конфиденциальной коммерческой информации (ст. 1032 ГК) и в других случаях. Однако перечисленных выше действий (бездействия) явно недостаточно для того, чтобы обязательство было выполнено соответствующим, должным образом. Видимо, по этим причинам законодатель, сообразуясь с традиционными идеями учения об обязательственных правоотношениях, в ст. 309 ГК закрепляет общие положения (условия) об исполнении обязательств. Образно выражаясь, если статью 309 ГК РФ "разобрать" на отдельные элементы, то мы более четко и доходчиво увидим так называемую "исполнимость" обязательств: а) надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; б) в соответствии с обычаями делового оборота; в) или иными обычно предъявляемыми требованиями. Внешне простое и на вид обычное определение об исполнении обязательств надлежащим образом, сформулированное в ст. 309 ГК, таит в себе усложненную правовую конструкцию, которую подчас не замечает не только обычный предприниматель, но и не всякий юрист. В данном случае сложность ст. 309 ГК РФ заключается в следующих узловых моментах. Первое. Законодатель не расшифровывает понятий: об исполнимости обязательств надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требований законодательных правовых актов, обычаями делового оборота и обычно предъявляемыми требованиями. Второе. Можно только догадываться, например, с точки зрения логическо-правовой концепции структурного построения норм ГК РФ о том, что ст. 309 ГК применима только в совокупности со ст. 307 ГК и ст. ст. 393 - 395 ГК РФ. Третье. Отсутствие бланкетной (отсылочной) нормы в ст. 309 ГК к ст. ст. 393 - 395 ГК не упрощает положений правоприменителя. Четвертое. Сущность ст. 309 ГК состоит в том, что законодатель не указывает самих источников, которые могли бы определять требования применительно к надлежащему исполнению обязательств. Пятое. ГК исходит из того, что "надлежащее исполнение" - оценочное понятие. Действия (бездействие) в обязательстве определяются одномоментно и как бы с двух позиций: а) было совершено надлежащее действие (бездействие) в обязательстве или не было, а если действие (бездействие) состоялось, то каким образом; б) "вторая сторона" обязательства: каков характер действий должника в обязательстве? Поэтому ст. 309 ГК необходимо применять лишь в совокупности со ст. ст. 393 - 395 ГК РФ, которые хоть в общих чертах, но все-таки разграничивают характер неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения того или иного обязательства. Шестое. Значение понятий в "соответствии "с требованиями закона", "иных правовых актов" заключается в том, что законодатель со всей очевидностью исходит из необходимости расширительного толкования правовой нормы ст. 309 ГК РФ. Под "иными" правовыми актами следует понимать не только законы, но и акты министерств и ведомств, иных федеральных органов исполнительной власти, которые указанные органы власти вправе издавать в силу п. 7 ст. 3 ГК РФ. О понятии "обычаи делового оборота" сказано в ст. 5 ГК РФ. Под "обычно предъявляемыми требованиями" принято понимать установившиеся в гражданском обороте правила поведения. В случае спора сторона, ссылающаяся на обычно устанавливаемое требование, должна доказать, что соответствующее требование действительно прочно признано практикой. Итак, Гражданский кодекс РФ в качестве первого общего принципа исполнения обязательств называет надлежащее исполнение, затем недопустимость одностороннего отказа от исполнения, реальное исполнение, которые мы и рассмотрим далее.

Фрагмент искового заявления

(Названия условны)

Заказное

В арбитражный суд N-ской области ________________________________

Истец: Фирма ЗАО "X"

(Юридический адрес и банковские реквизиты) ________________________________

Ответчик: фирма ООО "Z"

(Юридический адрес и банковские реквизиты) ________________________________

Исх. N

Дата, месяц и год

Исковое заявление

"О взыскании убытков за ненадлежащее исполнение договорного обязательства"

Сумма иска 14 тысяч рублей

По договору аренды нежилого помещения N 1 от 04.01.1998 и приложениям к нему (N 1 и N 2), фирма "Z" арендует у нас 100 кв. м нежилых помещений на 2-м этаже дома N 17/1 по ул. М. Жукова в г. Москве. По условиям договора (п. 3.1) фирма "Z" обязана оплачивать аренду помещений из расчета 1000 руб. за 1 кв. м в год, но уплату денежных средств она должна производить ежемесячно, не позднее 3-го числа каждого месяца. Однако согласно прилагаемым документам (пл. поручения банка, письма-напоминания, акт сверки своевременности расчетов за аренду и т. д.) ответчик как арендатор ежемесячно, на протяжении всего 1998 года, регулярно задерживал перечисления денежных средств за аренду. Так, за весь 1998 год общий срок всей задолженности за несвоевременность арендной платы составил 92 банковских дня. Систематическая задолженность фирмы "Z" как арендатора-должника свидетельствует о том, что ответчик не только нарушает условия заключенного Договора N 1 от 04.01.98, но и общие нормы обязательственного права о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в срок, т. е. без задержек (ст. 314 ГК РФ) и в соответствии с действующим договором (ст. 309 ГК РФ). Из представляемого нами расчета усматривается, что ответчик, исполняя договор ненадлежащим образом, с систематической просрочкой арендного платежа, за весь 1998 год причинил нашему обществу убытки в сумме 14 тысяч рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. 15, 309, 313, 393 и 394 ГК РФ, прошу суд: 1. Взыскать с ответчика убытки в сумме 14 тысяч рублей и расходы по госпошлине.

Приложения: (Соответствующие приложения на 10 листах).

Ген. директор ЗАО "Z" А. И.Иванов

НЕДОПУСТИМОСТЬ ОДНОСТОРОННЕГО ОТКАЗА ОТ ИСПОЛНЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ И РЕАЛЬНОЕ ИСПОЛНЕНИЕ

...Удовлетворение несвоевременное не прекращает обязательства... <*> Д. И. Мейер -------------------------------- <*> См.: Мейер Д. И. Указ. раб. Ч. 2. С. 137.

Законодатель исходит из принципа неизменности, а точнее, стабильности обязательства, как правило договорного. Так, согласно ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такового обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Как сказано в Законе, одностороннее изменение условий обязательства допускается только в том случае, когда его стороны связаны между собой предпринимательской деятельностью. Между тем следует непременно указать на определенные несоответствия, а точнее, противоречия понятий: "предприниматель", "предпринимательская деятельность", "лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность" и "гражданин - индивидуальный предприниматель". Причем понятие "предпринимательская деятельность", состоящее из четырех признаков, как известно, дается законодателем в п. 1 ст. 2 ГК РФ. Однако терминология "лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность", как верно отмечает профессор М. И. Брагинский, гораздо шире, нежели само краткое понятие "предприниматель". Под "лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность" подразумеваются КАК ПРЕДПРИНИМАТЕЛИ, так и те, для кого установлен ПРИРАВНЕННЫЙ К ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВУ РЕЖИМ" <*> (выд. автором). -------------------------------- <*> См.: Брагинский М. И. Договоры с предпринимателями по Гражданскому кодексу // Право и экономика. 1998. N 1. С. 59.

Кодекс законодательно не делает особых различий в этих понятиях. Что же означает отсутствие разграничений в исследуемых нами понятиях? Пожалуй, что эти "различия" первым в России подметил профессор М. И. Брагинский, выступив с отдельной научной статьей по этой проблеме. Мы же, несколько уйдя от научного взгляда на соотношение понятий "предприниматель", "предпринимательская деятельность" и "лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность", постараемся чисто с практической точки зрения уточнить остроту проблемы, обнажив при этом несоответствия ГК в данном вопросе. Первое. Мы абсолютно согласны с мнением профессора-цивилиста М. И. Брагинского в том, что "договоры, в которых выступают "лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность", входят в предмет гражданского права". <*> Однако и этот момент "о предмете" гражданского права, на наш взгляд, для неискушенного в тонкостях гражданского права читателя нуждается в уточнении. Так, напомним, что в п. 2 и п. 3 ст. 420 ГК РФ имеются правовые нормы прямого действия о том, что к договорам применяются правила о двух - и многосторонних сделках, а к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. ст. 307 - 419). -------------------------------- <*> См: Брагинский М. И. Указ. раб. С. 59.

В силу этого прямого указания в законе на договоры распространяется "Общая" часть обязательственного права (раздел III ГК РФ), т. е. общие нормы ГК, и раздел IV ГК РФ "Отдельные виды обязательств" (Особенная часть ГК РФ), представляющие собой почти сплошной массив договорных (недоговорных) обязательств. Второе. Надо помнить верховенство иерархии норм ГК: приоритетом пользуются специальные нормы Гражданского кодекса, а не общие. Отсюда мы сделаем следующие логические выводы. Вывод первый. Как только в договорной и (или) в обязательственной норме фигурирует словосочетание "предприниматель" и т. д., имеющее корневую основу "предприниматель" в смысле грамматики русского языка, то действуют специальные нормы, в том числе и о повышенной ответственности предпринимателя либо предпринимательской структуры. Вывод второй. В тех правовых нормах, где присутствует терминология "лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность", не могут применяться правоотношения (нормы права) с участием юридических лиц, которые заведомо таковыми (предпринимательскими) не являются. Вывод третий. Имеется дополнительный признак для признания обязательственных правоотношений, носящих предпринимательский характер: "Договорами с предпринимателями считаются только те, в которые сторона вступает для осуществления предпринимательской деятельности. Напротив, договор, в котором хотя и выступает предприниматель, но вне связи со своей предпринимательской деятельностью, в принципе никакой спецификой не обладает. По этой причине, например, продажа автомашины одной аудиторской фирмой другой такой же фирме ничем не отличается от такого же договора, заключенного между обычными гражданами". <*> -------------------------------- <*> См.: Брагинский М. И. Там же. С. 60.

Вывод четвертый, напрямую касающийся формулировки ст. 310 ГК. М. И. Брагинский считает "не совсем удачной редакцию" <*> этой правовой нормы Гражданского кодекса. Мы же полагаем, что профессор, являющийся, кстати, одним из разработчиков ГК, выражается довольно мягко, ибо норма ст. 310 ГК не столько противоречивая, сколько, если говорить прямо, вредная, тормозящая развитие гражданского оборота. -------------------------------- <*> См.: Брагинский М. И. Там же. С. 63.

Но давайте "оценим некую вредность" ст. 310 ГК РФ сами. Не повторяя содержания самой нормы ст. 310 ГК, подчеркнем, что она допускает включение условия о возможности одностороннего отказа от исполнения обязательства или одностороннего изменения обязательства, но только в тот договор, в котором стороны того или иного обязательства связаны между собой осуществлением предпринимательской деятельности. Следовательно, стороны обязательства, не связанные между собой осуществлением предпринимательской деятельности, не могут расторгнуть договорное обязательство, сославшись на ст. 310 ГК РФ. В данном случае нам представляется, что ущемляются права субъектов гражданского оборота, и как минимум дважды. Так, нарушается принцип равенства участников гражданских правоотношений (п. 1 ст. 1 ГК РФ), а также известный всем принцип свободы договора (ст. 421 ГК РФ). Сам же профессор М. И. Брагинский все-таки в заключении своей статьи признает тот факт, что "указанное обстоятельство оказывает негативное воздействие..." <*> -------------------------------- <*> См. Брагинский М. И. Там же. С. 63.

Однако вернемся к проблемам одностороннего отказа от исполнения обязательств. Гражданский кодекс РФ в "Общих положениях о купле-продаже" (пар. 1 гл. 30 ГК) предусматривает более десятка случаев, когда покупатель или продавец "вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи" или "вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором", либо "договор не считается заключенным": ст. ст. 460, 463 - 468, 475, 480, 482, 484, 486 - 489, 491 ГК РФ. Эти специфические случаи отказа от договора или товара можно оговорить сторонами обязательства непосредственно в самом тексте договора. Причем формулировки "вправе отказаться от договора", "вправе отказаться от товара" следует отличать от другого, внешне сходного понятия "односторонний отказ от исполнения договора". Рассмотрим различия между ними на примере ст. 523 ГК РФ "Односторонний отказ от исполнения договора поставки". Законодатель в виде специальной и оперативной меры воздействия в отношении нерадивого контрагента предусмотрел односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение. Эти меры допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон. Напомним, что согласно абз. 5 ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора (обязательства) одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Однако в п. 2 и 3 ст. 523 ГК РФ мы увидим конкретизацию понятия "существенное нарушение" соответственно со стороны поставщика (п. 2 ст. 523) и со стороны покупателя (п. 3 ст. 523). Эти нормы могут применяться не только по договору поставки, но и по договору купли-продажи, если иное не записано в самом тексте договора. Здесь необходимо в обязательном порядке разъяснить смысл словосочетаний, применяемых законодателем в тексте ст. 523 ГК, а именно: - "существенное нарушение"; - "ненадлежащее качество"; - "неоднократное нарушение"; - "односторонний отказ". Мы уже кратко рассмотрели понятие "существенное нарушение". К сказанному добавим, что при существенном нарушении обязательств потерпевшая сторона должна по общему правилу понести убытки, то логически вытекает, что партнер контрагента не причинил ему данных существенных нарушений неисполнением обязательства. Под поставкой товара ненадлежащего качества подразумевается поставка товара с такими дефектами и недостатками, которые не могут быть устранимы в приемлемый для покупателя срок. Под неоднократностью нарушения правоприменительная практика понимает такое нарушение, которое допускается виновной стороной не менее двух раз. Термин "односторонний отказ" буквально означает, что при получении виновной стороной уведомления от потерпевшей стороны о расторжении (изменении) договора такой договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Поэтому обращения в суд в таком случае не требуется. Попутно отметим, что односторонний отказ от исполнения договора предусмотрен в других видах договорных обязательств: - по договору подряда (ст. 715 и 717 ГК РФ); - по договору хранения по желанию и требованию поклажедателя (ст. 888, 904 ГК РФ); - по договору поручения (ст. 977 - 979 ГК РФ); - по договору комиссии (ст. 1002 - 1004 ГК РФ); - по договору доверительного управления имуществом (ст. 1024 ГК РФ); - по договору коммерческой концессии (ст. 1037 ГК РФ); - в некоторых других случаях. К отношениям сторон, когда одной из них предоставлено право на односторонний отказ от исполнения договора полностью или частично, порядок изменения или расторжения договора, предусмотренный ст. 452 ГК РФ, неприменим. Еще раз подчеркнем, что в случае, когда законом или договором допускаются односторонний отказ от исполнения договора или одностороннее изменение его условий, они автоматически влекут за собой соответственно прекращение или изменение договора (п. 3 ст. 450 ГК). Это не лишает вторую сторону оспаривать правомерность такого отказа или изменения. Забегая немного вперед отметим, что ГК предусмотрел особый случай, относящийся к встречному исполнению обязательств. Прежде всего, о самом понятии "встречное исполнение". В соответствии со ст. 328 ГК под ним подразумевается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением обязательства другой стороной. Указанная модель укладывается в рамки двустороннего договорного обязательства. Полагаем, что встречное исполнение обязательства - своеобразное (во многих случаях) погашение обязательства со стороны должника, которое не вписывается в общие принципы исполнения обязательств. Поэтому его можно назвать "особым" случаем исполнения (погашения) обязательства.

О принципе реального исполнения обязательств

Этот принцип (реального исполнения) лежит за пределами главы 22 ГК РФ "Исполнение обязательств" и структурно расположен в главе 25 ГК РФ "Ответственность за нарушение обязательства" и законодательно закреплен в ст. 396 ГК, имеющей название "Ответственность и исполнение обязательства в натуре". Проводя параллель между ГК РСФСР 1964 года и действующим ГК РФ, отметим, что ГК РСФСР исходил из принципа безусловного реального исполнения обязательств, ибо даже уплата должником неустойки и возмещения им убытков не освобождало последнего от обязанности исполнить обязательство в натуре. Статья 396 ГК РФ решает эту проблему в другой плоскости: должник исполняет обязательство в натуре только тогда, когда исполнил его ненадлежащим образом и при этом также уплатил кредитору неустойку и возместил ему убытки. Если же кредитор взыскивает с должника убытки и неустойку за неисполнение обязательства в целом, то статья освобождает должника от обязанности исполнить обязательства в натуре (п. 2 ст. 396 ГК). Почему же законодатель делает такое послабление должнику? Правоведы объясняют это положение следующим образом. ...В данном случае кредитор путем взыскания неустойки или возмещения убытков компенсирует понесенные им потери, которые могут включать в себя и упущенную выгоду, достигая таким образом цели в виде получения прибыли, дохода без фактического исполнения обязательства. По делу N 4899/95 установлено, что по требованию дольщика ему в связи с незавершением строительства жилого дома к обусловленному договором сроку были возвращены денежные средства. При таких условиях иск о передаче в натуре 10 квартир в выстроенном доме признан необоснованным, поскольку фактически понесенные затраты ему полностью возмещены (Вестник ВАС РФ. 1997. N 5. С. 74). <*> -------------------------------- <*> См.: Постатейный комментарий к ГК РФ (ч. 1). М.: Контракт-ИНФРА-М, 1999. С. 648. ------------------------------------------------------------------ КонсультантПлюс: примечание. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (части первой) (под ред. О. Н. Садикова) включен в информационный банк согласно публикации - М.: Юридическая фирма КОНТРАКТ, Издательский Дом ИНФРА-М, 1997. ------------------------------------------------------------------

Правоведы имеют в виду так называемый "Договор о долевом участии в строительстве жилого дома". Мы полагаем, что если бы истец по вышеназванному делу N 4899/95 указал бы в тексте договора другие условия, то решение по делу могло быть иным. Например, в договоре можно было указать следующее. "Если Подрядчик, получив паевой взнос Дольщика в сумме, эквивалентной стоимости 10-ти квартир, в течение 3-х (5-ти) лет не построит дом (N ___ по ул. _____ в г. ________), то Подрядчик обязан не только возвратить сумму взноса Дольщику, но впоследствии передать ему 1 (2) квартиры, каждая из которой имеет по 45 кв. м полезной площади". Имеется в виду тот случай, когда Подрядчик умышленно затягивает строительство жилого дома и "прокручивает" деньги в своих интересах. В этом случае, конечно, Дольщик вправе требовать возврата своих денежных средств. В качестве компенсации за потери Дольщик был бы вправе внести в договор еще и условия о том, что ему не будут компенсироваться убытки и неустойки в денежном выражении, а эквивалентно, по общей сумме убытков и неустойки, за время просроченного обязательства, Подрядчик обязуется произвести Дольщику реальное исполнение в виде какой-то части квартир. Теоретически можно было бы составить такой договор, но по нормам ГК РФ, а не нормам ГК РСФСР, ибо договор по делу N 4899/95 наверняка был заключен до введения в действие Гражданского кодекса РФ. Гражданский кодекс России и теоретически и практически допускает заключение и того договора, элементы которого нами описаны выше. Это разрешено в силу закона. Так, пункты 1 и 2 ст. 396 ГК являются диспозитивными, т. е. отданы на усмотрение сторон. Соотношение п. п. 1 и 2 ст. 396 ГК таково, что сторонами обязательства могут быть установлены не только те условия, что указаны в данном законе, но и иные правила, предусмотренные как законом, так и договором, но не противоречащие действующему законодательству. Итак, мы видим, что действие принципа реального исполнения обязательства в ст. 396 ГК несколько сужено, что в общем-то соответствует неустоявшейся, пока еще разбалансированной рыночной экономике. В то же время следовало бы сказать несколько слов о взаимосвязи и соотношении принципов надлежащего и реального исполнения. Так, невозможно представить надлежащее исполнение обязательства, если оно не исполнено в натуре. С другой стороны, реальное исполнение не может быть ненадлежащим, ибо пока обязательство развивается нормально, без нарушений, реальное исполнение предполагает и его надлежащее исполнение. Роль принципа реального исполнения проявляется в полной мере в случае ненадлежащего исполнения, когда обязанность исполнить обязательство в натуре не связывается с выплатой денежной компенсации (убытков или неустойки). Исключением из этого правила является соглашение об отступном (ст. 409 ГК). В условиях рыночной экономики уплата денежной компенсации, как правило, позволяет стороне приобрести требуемое имущество, работы, услуги в другом месте, у иного изготовителя. Кроме того, вследствие просрочки исполнения кредитор может утратить интерес в исполнении обязательства. <*> -------------------------------- <*> См.: Учебник гражданского права. Т. 1. СПб.: Теис, 1996. С. 462.

Между тем следует не забывать, что принцип исполнения обязательства в натуре, в том числе и в случаях полного его неисполнения, сохраняется применительно к договорам, обеспечивающим удовлетворение государственных нужд (ст. 5 Закона о поставках и ст. 8 Закона о закупках). В заключение исследованных нами общих принципов об исполнении обязательств (надлежащего, реального и в натуре) надо отметить, что они целиком и полностью относятся к договорным обязательствам, т. е. договорному праву России.

Фрагмент искового заявления

(Названия условны)

Заказное

В арбитражный суд N-ской области ________________________________

Истец: Фирма ЗАО "X"

(Юридический адрес и банковские реквизиты) ________________________________

Ответчик: Фирма ООО "Z"

(Юридический адрес и банковские реквизиты) ________________________________

Исх. N

Дата, месяц и год

Исковое заявления

"О взыскании убытков за односторонний отказ от исполнения обязательства"

Сумма иска 11 тысяч рублей

В соответствии с действующим Договором поставки N 2/144 от 24 января 1999 г. ответчик обязался приобрести у нас по предоплате товар в срок до 25 февраля 1999 года на сумму 180 тысяч рублей. Причем 90 тысяч рублей как 50% предоплаты за товар фирма ООО "Z" обязалась перечислить не позднее 10 февраля 1999 года, а оставшуюся половину суммы (50%) не позднее 17 февраля 1999 года. Наша фирма ЗАО "X", заключив с ответчиком вышеуказанный Договор N 2/144 от 24.01.99, сделала все необходимые приготовления для выполнения его условий: закупила товар у населения и у фермеров, арендовала склад под товар и завезла на него 50% объема подлежащего поставки товара, т. е. на сумму 90 тысяч рублей. Кроме того, был заключен договор на перевозку первой партии товара (на 90 тысяч рублей) с автотранспортной организацией. Однако ответчик первую половину суммы предоплаты 90 тысяч рублей не оплатил, так же как и вторую половину этой суммы (90 тысяч рублей). Таким образом, фактически фирма ООО "Z" как покупатель в одностороннем порядке произвела отказ от исполнения взятого на себя договорного обязательства. На наше второе письмо ответчик дословно ответил следующее: "В связи с отсутствием денежных средств исполнить условия Договора N 2/144 от 24.01.99 не представляется возможным. Просим договор считать несостоявшимся". Между тем в силу п. 3 ст. 401 ГК РФ отсутствие у контрагента договора денежных средств не является основанием к освобождению его от ответственности за неисполнение условий договорного обязательства. Кроме того, согласно п. 3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. 307 - 419). Следовательно, ответчик является не только должником, полностью просрочившим обязательство (п. 1 - 2 ст. 405 ГК РФ), но и лицом, которое в одностороннем порядке необоснованно отказалось от исполнения обязательства. Поскольку ответчик и фактически, и юридически отказался приобретать не только весь товар, но и его часть, уже закупленную для него, мы, согласуясь с нормами п. 2 ст. 405 и п. 3 ст. 523 ГК РФ посчитали, что всякое дальнейшее исполнение обязательства нами по договору N 2/144 от 24.01.99 потеряло для нас интерес. Именно поэтому часть товара на сумму 90 тысяч рублей была нами реализована фирме "Партия-1". Тем не менее ответчик, отказавшись от исполнения договора в одностороннем порядке, причинил нам прямые убытки (реальный ущерб) и неполученные доходы в виде упущенной выгоды, всего на общую сумму 11 тысяч рублей, что подтверждается расчетом убытков и прилагаемыми документами... ...На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 310, 393 - 394, п. 3 ст. 401, п. 1 и п. 2 ст. 405 ГК РФ,

Прошу суд:

1. Взыскать с ответчика убытки в сумме 11 тысяч рублей и судебные расходы по настоящему делу.

Приложения: (Соответствующие документы - 19 листов)

Ген. директор ЗАО "X" Б. В.Ветров

О СПОСОБАХ ИСПОЛНЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ: ПО ЧАСТЯМ, НАДЛЕЖАЩЕМУ ЛИЦУ ЛИБО ИСПОЛНЕНИЕ ЕГО САМИМ ТРЕТЬИМ ЛИЦОМ

Для удовлетворения по обязательству требуется, чтобы действие было совершено так, как оно определено содержанием обязательства <*> Д. И. Мейер -------------------------------- <*> См.: Мейер Д. И. Русское гражданское право. Ч. 2. (По изд. 1902 г.) М.: Статут, 1997. С. 137.

Как ни покажется странным какому-нибудь читателю, но вышеуказанная цитата Дмитрия Ивановича Мейера все-таки емко и довольно кратко отражает существо нынешних норм ст. ст. 311 - 313 ГК РФ. Тем удивительнее представляется нам прозорливость великого русского цивилиста Д. И. Мейера. Мы это доказываем нижеследующими рассуждениями. Первое. Как в статье 311 ГК, так и в статье 312 ГК главным взаимосвязывающим признаком указанных обязательств является наличие одинаковых словосочетаний: "если иное не предусмотрено законом". Второе. Во всех трех статьях Гражданского кодекса РФ (311 - 313) также имеется общий смысл, опять же объединенный единым словосочетанием: "существо обязательств". Однако самым главным смыслом всех трех исследуемых нами статей - 311 - 313 ГК, вне всякого сомнения, как и предвидел Д. И. Мейер, является то "связывающее звено", о котором сказано выше в цитате: "...обязательство должно быть совершено так, как оно определено содержанием обязательства". Анализ статей 311 - 313 ГК РФ подтверждает пророческие слова ученого Д. И. Мейера. Так, по смыслу ст. 311 ГК, кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства. Нынешний законодатель, придерживаясь традиций русской цивилистической науки и в противовес "советскому" гражданскому праву, исходит из той идеи, что слабой стороной в обязательствах является кредитор, а не должник. Именно поэтому Гражданский кодекс устанавливает презумпцию в пользу недопустимости исполнения обязательства по частям, которая направлена на защиту интересов кредитора. Наибольшее значение это имеет для отношений, в которых кредитором выступает предприниматель, например банк, оптовая или розничная торговая фирма и т. п. Примеров возможности исполнения обязательств по частям довольно много в договорном праве России. Особенно это заметно в обязательствах купли-продажи: ст. 486 ГК - "Оплата товара"; ст. 488 ГК - "Оплата товара, проданного в кредит"; ст. 489 ГК - "Оплата товара в рассрочку" (соотносится с п. 3 ст. 500 ГК); п. 2 ст. 614 ГК - "Арендная плата"; п. 2 ст. 711 - "Порядок оплаты работ" (имеется в виду, что по договору подряда может быть выдан аванс, задаток); ст. 735 ГК - "Цена и оплата работы" (бытовой подряд) и в других случаях. В случаях, когда речь идет о встречных обязательствах, право на частичное исполнение само по себе не связано с коррелирующим встречным обязательством. По этой причине, если в договоре содержится условие, которое допускает отгрузку товаров либо целиком, либо по частям, продавец, отгрузивший товары частично, вправе требовать оплаты соответствующей партии только в случаях, когда в договоре предусмотрена, наряду с правом односторонней передачи товаров, и обязанность их досрочной оплаты. Примером может служить п. 1 ст. 711 ГК, требующий специального указания об оплате принятых этапов работ. Должник, досрочно исполнивший обязательство, при отсутствии у него соответствующего права, принимает на себя риск материальных последствий, возникших у него из-за отказа кредитора принять исполненное. <*> -------------------------------- <*> См.: Постатейный комментарий к ГК РФ (ч. 1). М.: Контракт-Инфра-М, 1999. С. 560. ------------------------------------------------------------------ КонсультантПлюс: примечание. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (части первой) (под ред. О. Н. Садикова) включен в информационный банк согласно публикации - М.: Юридическая фирма КОНТРАКТ, Издательский Дом ИНФРА-М, 1997. ------------------------------------------------------------------

Итак, мы видим из нашего краткого исследования то, что исполнение обязательства по частям всегда зависит от волеизъявления кредитора и (или) соглашения сторон обязательства.

Об исполнении обязательств надлежащему лицу

Законодатель и в этом обязательственном правоотношении исходит из приоритета интересов кредитора. Это вытекает из смыслового содержания ст. 312 ГК РФ. Так, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом и несет риск последствий непредъявления такого требования. Сущность и значение указанной правовой нормы состоит в том, что должник сам за свой риск несет ответственность за вручение исполнения ненадлежащему (неуправомоченному) лицу, в том числе и тогда, когда он не потребовал доказательств, подтверждающих, что лицо, именуемое себя кредитором, действительно является таковым. Нет нужды перечислять признаки того факта, что полномочия третьего лица должны быть подтверждены надлежащими документами: доверенностью, заверенной надлежащим образом (ст. 184 - 185 ГК); полномочия третьего лица иногда могут быть прямо указаны и оговорены в тексте договора; в некоторых случаях надо проверить Устав юридического лица, в пользу которого совершается обязательство, и т. д. Между тем, согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ и ст. 53 АПК РФ, кредитор (видимо, как истец) должен доказывать, что обязательство исполнено в пользу ненадлежащего лица. В заключение рассматриваемого вопроса можно выделить и такой факт, о котором ничего не упоминается в ст. 312 ГК. Имеется в виду, что данная статья умалчивает о том, какие же правовые последствия наступают, если все-таки исполнение вручено ненадлежащему лицу? В данном варианте надо применять ст. 393 ГК, ибо исполнение ненадлежащему лицу и есть ненадлежащее исполнение, о котором идет речь в п. 1 ст. 393 ГК.

Исполнение обязательства третьим лицом

Как и предыдущие две статьи 311 - 312 ГК, статья 313 ГК таким же образом закрепляет презумпцию, но уже не в пользу кредитора, а в пользу должника. Так, в п. 1 ст. 313 ГК законодатель указывает, что исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом. В вышеназванной правовой норме, как и в ст. 311 - 312 ГК РФ, также говорится о "существе обязательства". Под ним в ст. ст. 311 и 312 ГК понимаются особенности конкретного вида обязательства при восполнении пробелов в законе, иных правовых актах и (или) договоре. В статье же 313 ГК в словосочетании "существа обязательства" ("условий обязательства или его существа") заложен несколько иной смысл: процесс передачи исполнения зависит от целенаправленного характера действий: при отсутствии прямого указания в обязательстве должник не может передать исполнение третьему лицу в случаях, когда обязательство носит интеллектуальный характер (например, договор с художником, режиссером, писателем, ученым и др.). Однако, как мы уже отмечали выше, приоритет в гражданском праве принадлежит не общей, а специальной правовой норме. Поэтому и из п. 1 ст. 313 ГК РФ имеются исключения. Так, научно-исследовательские работы должны выполняться лично исполнителем, а не третьим лицом, если только заказчик не дал согласие на привлечение его к работе (п. 1 ст. 770 ГК). Почти в такой же ситуации находится хранитель по договору хранения (ст. 895 ГК). Законодатель очень "осторожно" подошел к конструированию пункта 2 ст. 313: "Третье лицо, подвергающееся опасности утратить свое право на имущество должника (право аренды, залога или др.) вследствие обращения кредитором взыскания на это имущество, может за свой счет удовлетворить требование кредитора без согласия должника. В этом случае к третьему лицу переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьями 382 - 387 ГК РФ. Итак, из приведенной нормы усматривается следующее: а) п. 2 ст. 313 ГК, в противоположность п. 1 ст. 313, защищает интересы третьего лица, а не кредитора и должника (ст. 311 - 312 ГК); б) при столкновении интересов должника и третьего лица приоритет должен отдаваться опять-таки интересам последнего; в) в правоотношении "кредитор" и "третье лицо", возникающем из закона, данное третье лицо имеет право требовать от кредитора принятия исполненного обязательства, а факт совершения им соответствующих действий означает прекращение такого обязательства. Иначе говоря, считается, что хотя третье лицо удовлетворяет требования кредитора и без согласия должника, но действия третьего лица рассматриваются так, будто их исполнил сам должник. В этом - новелла пункта 2 ст. 313 ГК; г) отсылка к ст. ст. 382 - 387 ГК РФ означает так называемое правило о "непередаваемости" прав. Это прежде всего правила ст. 383 ГК о том, что переход прав к другому лицу, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Вместе с тем ст. 383 ГК РФ не перечисляет и не определяет круг (объем) прав, которые не могут переуступаться, что свидетельствует о расширительном характере данной правовой нормы. Напомним читателю, что не могут передаваться неимущественные права и нематериальные блага (ст. 150 ГК), а также права, основанные на членстве в организациях.

Фрагмент искового заявления

(Названия условны)

Заказное

В арбитражный суд N-ской области ________________________________

Истец: Фирма ЗАО "X"

(Юридический адрес и банковские реквизиты) ________________________________

Ответчик: Фирма ООО "Z"

(Юридический адрес и банковские реквизиты) ________________________________

Исковое заявление

"О взыскании убытков за исполнение обязательства по частям и ненадлежащему лицу"

Сумма иска 8500 рублей

По условиям заключенного договора N 2/15 от 25 января 1999 г. между нами и ответчиком последний обязался оплатить товар в течение 10 дней с момента его получения (отсрочка платежа). Нами по товаротранспортной накладной N 18/164 от 16.02.1999 18 февраля 1999 г. был доставлен ответчику на склад груз: краска масляная в бочках весом 19900 кг, на общую сумму 198000 рублей, включая автотариф и НДС. Факт получения товара подтверждается накладными и доверенностью ответчика N 20 от 18.02.99 на имя Сидорова Л. Н. и не оспаривается последними. Таким образом, получив товар от органов автотранспорта 18 февраля 1999 года, ответчик, по смыслу Договора N 2/15 от 25.01.99, обязан был оплатить груз 28 февраля 1999 г., но не оплатил его в установленный договором срок. Более того, только после нашего трехкратного письменного напоминания ответчик перечислил денежные средства на наш расчетный счет, но не в полном объеме, а по частям.

15.03.99 - 48 тысяч рублей 30.03.99 - 50 тысяч рублей 15.04.99 - 50 тысяч рублей -------------------------- Всего: 148 тысяч рублей

Наконец 19.04.99 ответчик все-таки перечислил оставшуюся задолженность по полученному товару в сумме 50 тысяч рублей, но не на наш расчетный счет, а ошибочно третьему лицу, нашему дочернему предприятию, находящемуся от нас территориально на расстоянии 500 км в г. В. Только 24.04.99 оставшиеся 50 тысяч рублей, благодаря нашим усилиям, все же поступили на наш расчетный счет. Между тем нет сомнения в том, что ответчик затягивал перечисление нам денежных средств в полном объеме и сразу и "прокручивал" денежные средства в своих интересах, чем причинил нам убытки. Кроме того, ответчик нарушил и определенные нормы материального права. Так, поскольку к обязательствам, возникшим из договоров, применяются правила об обязательствах (п. 3 ст. 420 ГК РФ), постольку ответчик является должником, просрочившим обязательство (п. 1 ст. 405 ГК РФ). Согласно ст. 311 ГК РФ, должник не вправе исполнять обязательство по частям, т. к. по смыслу ст. 309 ГК РФ исполнение обязательства по частям - ненадлежащее исполнение. Это также - просрочка должника, которая в силу п. 2 ст. 405 ГК РФ дает нам право требовать возмещения убытков от должника. Последний, задержав исполнение денежного обязательства более чем на 2 месяца, причинил нам убытки, которые согласно прилагаемым документам и расчету составляют 8500 рублей. Кроме того, ответчик перечислил 50 тысяч рублей ненадлежащему лицу, чем нарушил норму ст. 312 ГК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 15, 309, 311, 312, 393 - 395, п. 3 ст. 401, п. 1 и 2 ст. 405, п. 3 ст. 420 ГК РФ,

прошу суд:

1. Взыскать с ответчика убытки в сумме 8500 рублей и расходы по госпошлине.

Приложение: (Соответствующие приложения на 10 листах)

Ген. директор ЗАО "X" В. П.Петров

СРОК И МЕСТО ИСПОЛНЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ

Время исполнения обязательства составляет его срок. Значение установленного времени заключается в том, что до наступления его ни веритель не имеет права требовать исполнения, ни должник не обязан исполнять, тогда как по наступлении срока должник обязан исполнить, а веритель не вправе уклоняться от принятия исполнения <*> Г. Ф. Шершеневич -------------------------------- <*> См.: Шершеневич Г. Ф. Учебник гражданского права. (По изд. 1907 г.) М.: Спарк, 1995. С. 283.

Вопрос о том, является ли срок существенным условием всякого возмездного договорного обязательства, в правовой литературе является спорным. Мы полагаем, что этот вопрос подлежит рассматривать в трех плоскостях. Первое - с точки зрения обязательственного права, т. е. ст. 314 ГК; второе - с точки зрения договорного права России, т. е. отдельных норм части II ГК РФ; а также с позиций взаимосвязи обязательственного и договорного права. Итак, мы начнем наше краткое исследование о сроках в обязательстве с изучения правовой конструкции ст. 314 ГК РФ. Учитывая важность данной статьи для уяснения смысла и значения сроков для всего гражданского оборота вообще и для обязательственных и договорных отношений в частности, текст ст. 314 ГК РФ следует привести без каких-либо словесных искажений. Законодатель указывает, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314 ГК). Данная правовая норма представляется нам несколько неопределенной по своему смыслу: "предусматривает", "позволяет" определить день исполнения обязательства и т. д. Видимо, во всех случаях п. 1 ст. 314 ГК надлежит рассматривать только во взаимосвязи с п. 2 ст. 314 ГК: "В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства". Однако уже и здесь, при кратком анализе ст. 314 ГК РФ, среди ученых-правоведов имеются спорные позиции. Так, например, авторы постатейного комментария к ГК РФ (ч. 1) считают, что "статья различает четыре ситуации, которые могут возникнуть по поводу установления срока в обязательстве: срок может быть определенным, определимым, сроком до востребования и разумным. В первой и второй ситуациях речь идет о строгих параметрах, которые позволяют признать исполнение обязательства во времени надлежащим. Третий вариант предполагает право кредитора требовать исполнения в любое время по собственной воле. Указанный кредитором в этом случае срок с момента доведения его до сведения должника становится обязательным для последнего. "Разумный срок" представляет собой запасной вариант, действующий при отсутствии всех других вариантов. "Разумный срок" в конечном счете определяет суд в случае спора о просрочке исполнения обязательства". <*> -------------------------------- <*> См.: Постатейный комментарий к ГК РФ (ч. 1). М.: Контракт-ИНФРА-М, 1999. С. 563. ------------------------------------------------------------------ КонсультантПлюс: примечание. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (части первой) (под ред. О. Н. Садикова) включен в информационный банк согласно публикации - М.: Юридическая фирма КОНТРАКТ, Издательский Дом ИНФРА-М, 1997. ------------------------------------------------------------------

Другие же авторы-правоведы указывают, что "срок исполнения обязательства может быть установлен двумя способами: во-первых, путем указания на день, когда это обязательство должно быть исполнено; во-вторых, путем определения периода времени, в течение которого исполняется обязательство. Примером использования первого способа могут служить договор подряда на капитальное строительство, в котором установлена дата окончания строительства объекта, кредитный договор, в котором определен день предоставления кредита, и т. п. Второй способ определения срока исполнения обязательства широко применяется в договорах поставки продукции и товаров, когда в договоре содержится условие о периодах поставки, то есть сроках поставки отдельных партий продукции и товаров из общего количества товаров, подлежащих поставке в целом по договору (поквартально, помесячно, подекадно)". <*> -------------------------------- <*> См.: Комментарий к ГК РФ (ч. 1). М.: Спарк, 1995. С. 323.

Следовательно, даже по поводу возникновения и установления сроков в обязательстве имеются различные точки зрения. Вместе с тем правоведы согласны, пожалуй, в одном: п. 2 ст. 314 ГК следует рассматривать путем распространительного толкования, хотя в нем и выделены только два варианта - "день исполнения" и "период исполнения", о чем мы скажем далее. Итак, сроки, с плоскости обязательственного права, - общеобязательные (императивные) нормы, если "обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства" (абзац 2 п. 2 ст. 314 ГК). Рассмотрим соотношение и "судьбу" сроков в сочетании: договор и обязательство, а точнее "договорное обязательство", в т. ч. и с позиции их взаимосвязи на примере договоров купли-продажи, поставки, аренды и подряда.

Значение сроков в отдельных договорных обязательствах

Нет сомнения в том, что под надлежащим исполнением всякого договорного обязательства подразумевается также и предоставление определенного исполнения кредитору в установленный этим обязательством срок. Сроки поставки - согласованные сторонами и предусмотренные в договоре временные периоды, в течение которых продавец должен передать товар покупателю. Момент исполнения продавцом своей обязанности передать товар покупателю определяется одним из трех вариантов: во-первых, при наличии в договоре условия об обязанности продавца доставить товар - моментом вручения товара покупателю; во-вторых, если в соответствии с договором товар должен быть передан покупателю в месте нахождения товара - моментом предоставления товара в распоряжение покупателя в соответствующем месте; в-третьих, во всех остальных случаях - моментом сдачи товара перевозчику или организации связи. Таким образом, сроком исполнения обязательства должна признаваться дата документа, подтверждающего принятие товара перевозчиком или организацией связи для доставки покупателю, либо дата приемосдаточного документа. Дата исполнения продавцом своей обязанности по передаче товара имеет чрезвычайно важное значение, поскольку именно этой датой, как правило, определяется момент перехода от продавца к покупателю риска случайной гибели или порчи товара. <*> -------------------------------- <*> См.: Витрянский В. В. // Комментарий части второй Гражданского кодекса РФ". М.: Фирма Гардарика, 1996. С. 26. ------------------------------------------------------------------ КонсультантПлюс: примечание. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (часть вторая) (под ред. О. М. Козырь, А. Л. Маковского, С. А. Хохлова) включен в информационный банк согласно публикации - М.: МЦФЭР, 1996. ------------------------------------------------------------------

В гражданском праве сроки принято подразделять на: - императивные и диспозитивные; - определенные и неопределенные; - общие и частные; - определяемые "по промежуткам во времени" и в виде "момента во времени". Императивные - общеобязательные сроки, которые не могут быть изменены по соглашению сторон, диспозитивные - которые установлены самим законодательством, но могут быть изменены сторонами по их соглашению. Определенные - точные сроки, с указанием начала и окончания, точного промежутка времени либо точного указания на конкретное событие или момент. Неопределенные - принято устанавливать путем указания на какие-либо приблизительные координаты: "в разумный срок", "без промедления", "своевременно", "заблаговременно" и т. д. Для всех сроков действует общеобязательное правило о начале их течения: на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало (ст. 191 ГК РФ). Все другие правила об исчислении сроков (определение срока, его начала и окончания) выделены в Кодексе отдельной главой (глава 11 ГК РФ). Некоторые авторы полагают, "что срок поставки согласно новому ГК не является существенным условием договора купли-продажи". <*> В обоснование этого довода И. Зайцева указывает: "Это значит, что при отсутствии в договоре конкретного срока поставки продавец обязан поставить товар в соответствии с правилами об исполнении бессрочных обязательств (ст. 314 ГК РФ)". <**> -------------------------------- <*> См.: Зайцева И. Рынок. 1996. N 28. <**> См.: Зайцева И. Там же.

Представляется, что такой подход к определению сроков об исполнении по передаче товаров в договорах купли-продажи (поставки) носит явно упрощенный характер. И вот почему. Конструкция построения ст. 457 ГК РФ такова, что в своем тексте содержит прямую отсылку к ст. 314 ГК РФ, где в пункте 2 сказано, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. И далее в абзаце 2 п. 2 ст. 314 ГК РФ законодатель указывает, что обязательство, срок которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства. Законодатель не расшифровывает понятие "разумный срок". Это обусловлено тем, что некоторые обязательства должны исполняться в силу обычаев делового оборота немедленно (операции сбербанков, хранение до востребования и т. п.). Сроки, в том числе и разумные, как правило, должны указываться в законодательстве, договоре либо сделке или судебном (судебно-арбитражном) решении. Например, в решении о понуждении заключить договор должна быть указана определенная календарная дата (число), с которой исчисляется вступление договора в силу, и срок, когда обязательство должно быть исполнено. Срок также может исчисляться истечением периода времени, исчисляемого в годах, месяцах, неделях, днях и даже часах (например, при поставках хлебобулочных изделий магазину), либо указанием на событие, которое должно неизбежно произойти. Срок начинает течь на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Срок, исчисленный годами, истекает в соответствующий месяц и число последнего года срока; месяцами - в соответствующее число последнего месяца срока; неделями - в соответствующий день каждой недели срока. Если срок исчисляется кварталами года, применяются правила, относящиеся к срокам, исчисляемым в месяцах. В тех случаях, когда последний день срока приходится на нерабочий день, срок считается оконченным в ближайший, следующий за этим днем рабочий день. Наконец, действие может быть совершено в последний день срока до 24 часов этого дня. Однако, если действие должно быть совершено в организации, срок истекает в час, когда, по установленным правилам ее работы, прекращаются соответствующие операции. Любое письменное заявление или извещение, которое было сдано на почту (телеграф) до 24 часов последнего дня срока, всегда признается сделанным своевременно (глава 11 ГК РФ). При неисполнении обязательств в установленный срок возникает нарушение обязательства, именуемое просрочкой. Просрочку может допустить как должник, так и кредитор. Просрочка должника, т. е. неисполнение им в установленный срок обязательства, возлагает на него обязанность возместить кредитору убытки, вызванные просрочкой. В период просрочки возможно наступление обстоятельств, вызывающих невозможность исполнения. За эти обстоятельства также отвечает просрочивший должник. Если исполнение вследствие просрочки утратило для кредитора интерес, он может отказаться от договора и потребовать возмещения убытков (ст. 405 ГК). Просрочка должника может быть вызвана и действиями кредитора. Если обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора, то должник не считается просрочившим. Как правило, такие ситуации имеют место при исполнении взаимных обязательств. Просрочка кредитора возникает, если кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение либо не исполнил лежащей на нем встречной обязанности, вследствие чего должник не мог исполнить обязательство (ст. 406 ГК). Кредитор считается просрочившим также в случае отказа возвратить долговой документ либо выдать расписку в подтверждение исполнения обязательства должником (п. 2 ст. 408 ГК). Просрочивший кредитор также обязан возместить убытки должника, вызванные просрочкой. Однако он вправе доказывать, что просрочка была вызвана обстоятельствами, за которые ни он сам, ни те лица, на которых законодательством или поручением кредитора было возложено принятие исполнения, не отвечают. <*> -------------------------------- <*> См.: Гражданское право. Учебник. Т. 1. СПб.: Теис, 1996. С. 477 - 478.

Проценты по денежным обязательствам за период просрочки кредитора не начисляются. Вернемся к проблеме соотношения срока в обязательстве и договоре. Как явствует из сопоставления ст. 457 и ст. 314 ГК РФ, отсутствие конкретного срока исполнения обязательства по договору купли-продажи усложняет правоотношения контрагентов, создает неопределенность в применении взаимных санкций за нарушение договорных обязательств: при определении конечного срока продажи (поставки) товаров, уплате штрафов и пени за непоставку товаров в срок; наконец, отсутствие указанных сроков в договоре ведет к "труднодоказуемости" обстоятельств вины юридического лица в нарушении этих сроков. Ученые-правоведы в основном обходят молчанием вопрос о том, являются ли сроки в рассматриваемых договорах существенными или несущественными. Они однозначно указывают на усложнение проблем при этом. Так, В. В. Витрянский пишет: "Сложнее решить проблему своевременности исполнения обязательства, когда договор не предусматривает срок исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок". <*> -------------------------------- <*> См.: Витрянский В. В., Суханов Е. А. и др. Договоры: порядок заключения, изменения и расторжения, новые типы. АОИ "Центр деловой информации" // ЭЖ. 1996. С. 48.

В другой своей статье он указывает: "Главная обязанность продавца заключается в передаче покупателю товаров, являющихся предметом купли-продажи, в срок, установленный договором...". <*> -------------------------------- <*> См.: Витрянский В. В. // Комментарий к Гражданскому кодексу РФ части второй. МЦФЭР, 1996.

Такие известные специалисты-правоведы, как Н. Н. Клейн и Т. Л. Левшина, прокомментировавшие многие статьи раздела о договоре купли-продажи в ГК РФ, не говорят о том, что срок поставки в данных договорах не является существенным условием. Важен и практический аспект. В жизни крайне редко бывает договор купли-продажи без указания конкретных сроков исполнения договорных обязательств. Это было бы не только опрометчиво, но и крайне невыгодно для покупателя, особенно в том случае, если он осуществил предоплату товаров и не указал срок исполнения такого договора. Сами авторы постатейного комментария указывают на осторожный подход к регулированию вопросов о поставке товаров без указания срока, "контрактов на срок". Они подчеркивают, что применение предписаний п. 1 ст. 457 и ст. 314 ГК РФ требует учета следующих моментов: "Во-первых, для применения этого правила недостаточно указания в договоре строго определенного срока, к которому он должен быть исполнен (например, поставки в период между 1 и 15 января). Утрата интереса покупателем к договору при нарушении срока исполнения должна ясно вытекать из договора. Во-вторых, продавец не вправе без согласия покупателя исполнять договор после истечения строго определенного срока, даже если покупатель не известил продавца об отказе от договора в связи с нарушением срока исполнения. В-третьих, без согласия покупателя исключается возможность и досрочного исполнения. В-четвертых, при нарушении продавцом строго определенного срока покупатель вправе отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (ст. 405 ГК РФ). В-пятых, такой односторонний отказ покупателя от исполнения означает расторжение договора или, при частичном отказе, его изменение (п. 3 ст. 450 ГК РФ). Право покупателя на отказ от договора в подобных случаях предусмотрено Венской конвенцией 1980 г. <*> -------------------------------- <*> См.: Левшина Т. Л., Клейн Н. И. // Комментарий к ГК РФ, части второй. М.: Контракт-ИНФРА-М, 1996. С. 9. ------------------------------------------------------------------ КонсультантПлюс: примечание. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (части второй) (под ред. О. Н. Садикова) включен в информационный банк согласно публикации - М.: Юридическая фирма КОНТРАКТ, Издательская группа ИНФРА-М-НОРМА, 1997. ------------------------------------------------------------------

Сроки в договоре излагаются следующими способами: - определением фиксированной даты поставки; - определением самого периода поставки, т. е. того промежутка времени, в который она должна быть произведена: декада, месяц, квартал, год, с применением специфических терминов: "немедленная" поставка, поставка "со склада", "с колес" и т. д.; - при осуществлении поставки товаров по частям, если такое соглашение достигнуто сторонами, эта поставка производится по календарному плану, в котором указываются сроки поставки каждой партии. Сроки в договорах аренды и подряда имеют также весьма существенное значение. Так, в силу ст. 609 ГК РФ, договор аренды на срок более одного года, а если одной стороной является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Кроме того, договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит госрегистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (ст. 651 ГК РФ). От срока выполнения подрядных работ (ст. 708 ГК РФ) зависит оплата этих работ (ст. ст. 711 - 712). Зачастую сроки поставки указываются в соответствующих планах. Этот план, согласно обычаям делового оборота, именуется "План поставки товаров (например) на 1 квартал 1998 года". Данный план фиксируется в тексте договора под названием: "Приложение N 1 (или N 2) к Договору" с непременным указанием на номера и даты договора. Кроме того, в самом тексте договора необходимо писать: "Приложение N 1 (или N 2) является неотъемлемой частью договора N 15 от 29.11.1997" (название и дата договора условные). Для чего необходима указанная формулировка? Прежде всего для того, чтобы стороны, зафиксировав в тексте самого договора такую оговорку, не могли в дальнейшем ссылаться на факт отсутствия самого Приложения. Вторичное упоминание в самом Приложении номера и даты договора полностью лишает участников контракта возможности заявить (хотя бы в суде) о том, что Приложение к договору не составлялось, "потерялось", "исчезло" и т. п. Действительно, в ст. 508 ГК РФ предусмотрен тот случай, когда контрагенты договора не определили срок (период) поставки по какой-либо причине. Тогда товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота (п. 1 ст. 508 ГК РФ). По соглашению сторон в договоре может быть установлен также срок и график поставок товаров: декадный, суточный, часовой и т. п. Досрочная же поставка товаров может производиться только с согласия покупателя (п. п. 2 - 3 ст. 508 ГК РФ). В случае, когда договором поставки предусмотрено право покупателя давать поставщику указания об отгрузке (передаче) товаров получателям (отгрузочные разнарядки), отгрузка (передача) товаров осуществляется поставщиком получателям, указанным в отгрузочной разнарядке. Если срок направления отгрузочной разнарядки договором не предусмотрен, она должна быть направлена поставщику не позднее чем за тридцать дней до наступления периода поставки (п. 2 ст. 509 ГК РФ). Непредставление покупателем отгрузочной разнарядки в установленный срок дает поставщику право либо отказаться от исполнения договора поставки, либо потребовать от покупателя оплаты товаров. Кроме того, поставщик вправе потребовать возмещение убытков, причиненных в связи с непредоставлением отгрузочной разнарядки (п. 3 ст. 509 ГК РФ). Покупатель вправе отказаться от принятия товара, поставка которого просрочена, если в договоре не предусмотрено иное. В этом случае покупатель высылает уведомление об отказе приемки товара, товар же, отправленный поставщиком до получения уведомления, покупатель обязан принять и оплатить. Систематическая просрочка поставщиком поставки товара сверх предусмотренных в договоре сроков считается существенным нарушением договора и может повлечь за собой односторонний отказ покупателя от исполнения договора. В обоснование наших доводов о том, что срок в правоприменительной практике договорных возмездных обязательств представляет собой существенное условие такого договора, говорит и следующая выдержка из комментария к ГК РФ: "ГК выделил новую для нашего права категорию, которую можно назвать "ЖЕСТКИМ СРОКОМ". <*> Речь идет о случаях, когда из самого договора вытекает, что, если должник нарушит указанные в нем сроки, кредитор заведомо считается утратившим интерес к получению исполненного. Это означает, что исполнение после срока возможно только с его предварительного согласия. Указанное правило применительно к договору купли-продажи с определенным сроком исполнения закреплено в п. 2 ст. 457 ГК. <**> -------------------------------- <*> Выд. автором. <**> См.: Постатейный комментарий к ГК РФ (ч. 1). Там же. С. 565. ------------------------------------------------------------------ КонсультантПлюс: примечание. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (части первой) (под ред. О. Н. Садикова) включен в информационный банк согласно публикации - М.: Юридическая фирма КОНТРАКТ, Издательский Дом ИНФРА-М, 1997. ------------------------------------------------------------------

Все вышесказанное о сроках обязательств купли-продажи, поставки, аренды и подряда позволяет сделать вывод о том, что в большинстве случаев срок - существенное условие данных видов договоров, что подтверждается, в свою очередь, и правоприменительной практикой.

О досрочном исполнении обязательств

Должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа. Однако досрочное исполнение обязательств, связанных С ОСУЩЕСТВЛЕНИЕМ ЕГО СТОРОНАМИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ, <*> допускается только в случаях, когда возможность исполнить обязательство до срока предусмотрена законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства (ст. 315 ГК РФ). -------------------------------- <*> Выд. автором.

Как прямо указано в данной правовой норме, принцип досрочного исполнения обязательства ставится в зависимость от характера деятельности сторон договорного обязательства. Так, если участникам гражданского оборота является предпринимательская структура, то досрочное исполнение обязательства без согласия кредитора является недопустимым. Данная норма права введена законодателем, несомненно, в интересах должника. Имеется в виду тот вариант правоотношений, если один из контрагентов осуществляет предпринимательскую деятельность, а другой - нет. Для случаев, когда исполнение обязательства связано с предпринимательской деятельностью, притом непременно обеих сторон, уже в интересах кредитора признается невозможным досрочное исполнение. К основаниям досрочного исполнения, помимо прямо указанных в статье 315 ГК, относятся случаи выражения на то согласия кредитора. Мы и здесь подчеркнем, что ограничение обязательства по срокам исполнения (досрочное исполнение) рамками предпринимательской деятельности (как и в ст. 310 ГК РФ) противоречит принципу свободы договора (ст. 421 ГК РФ) и равенству участников гражданского оборота (п. 1 ст. 1 ГК РФ), что, конечно, ущемляет права тех юридических лиц, которые не являются предпринимательскими структурами. Между тем указанная презумпция о досрочном исполнении обязательств в строго определенных случаях между контрагентами (связанными между собой осуществлением предпринимательской деятельности) оправданна именно в наш период еще не устоявшихся рыночных отношений. Это обстоятельство подтверждается нижеследующим примером. Так, покупатель крупной партии товаров, ожидая их получения от продавца в определенный срок, предусмотренный договором, совершил ряд действий в целях приготовления к получению товаров: заключил договор с автотранспортным предприятием на вывоз груза со станции железной дороги, нашел складские помещения и оформил договорные отношения с их владельцем и т. п. Однако вся партия товаров была отгружена продавцом за неделю до установленного срока. В результате покупатель вынужден корректировать все ранее совершенные приготовления: договариваться с другой автотранспортной организацией, искать новые складские площади, расторгнуть ранее заключенные договоры. Все это повлечет дополнительные расходы и убытки. Однако, учитывая, что досрочная отгрузка товаров продавцом считается ненадлежащим исполнением обязательства с его стороны, покупатель сможет предъявить к нему требование о возмещении всех понесенных убытков. <*> -------------------------------- <*> См.: Комментарий к ГК РФ (ч. 1). М.: Спарк, 1995. С. 324.

Именно поэтому правоприменительная практика исходит из того, что возможность досрочной поставки должна оговариваться в контракте, а если это неоправданно, то досрочная поставка возможна только с согласия покупателя. Оговорка о досрочной поставке предполагает досрочную оплату товара покупателем. Если продавец поставил товар досрочно без согласования с покупателем, то последний вправе отказаться его принять до момента наступления срока, указанного в контракте. Товары, поставленные досрочно и принятые покупателем, засчитываются в счет количества товаров, подлежащих поставке в следующем периоде (ст. 508 ГК РФ). Сроки поставки связываются не только с временным периодом, но и с каким-либо конкретным действием покупателя (предварительной оплатой, выплатой аванса, извещением о поступлении аккредитива в банк продавца), что соответственно должно быть также отражено в договоре. Между тем Гражданский кодекс допускает исключения из правил, предусмотренных в ст. 315 ГК. Однако все эти "исключения" также указаны в тексте самого ГК РФ. Например, независимо от того, кто является участником договора, сумма безвозмездного (беспроцентного) займа может быть во всех случаях возвращена заемщиком досрочно, а заем, взятый под проценты, может быть возвращен досрочно только с согласия займодавца (п. 2 ст. 810 ГК). Аналогична ситуация и по договору банковского вклада: независимо от состава участников договора возврат вклада возможен и до наступления обозначенного сторонами срока - по первому требованию клиента (п. 2 ст. 837 ГК РФ). Досрочного исполнения обязательства может требовать кредитор, но только в случаях, прямо предусмотренных в законе. В частности, такое право принадлежит кредиторам реорганизуемого юридического лица (ст. 60 ГК), акционерного общества при уменьшении им уставного капитала (ст. 101 ГК), кредитору-залогодержателю (ст. 351 ГК), кредиторам продавца при продаже им предприятия (ст. 562 ГК), кредиторам арендодателя при сдаче предприятия в аренду (ст. 657 ГК). <*> -------------------------------- <*> См.: Постатейный комментарий к ГК РФ (ч. 1). М.: Контракт-ИНФРА-М, 1999. С. 564. ------------------------------------------------------------------ КонсультантПлюс: примечание. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (части первой) (под ред. О. Н. Садикова) включен в информационный банк согласно публикации - М.: Юридическая фирма КОНТРАКТ, Издательский Дом ИНФРА-М, 1997. ------------------------------------------------------------------

Итак, мы кратко проанализировали вопросы о досрочном исполнении обязательств. Рассмотрим отдельные моменты правоотношений о месте исполнения обязательств.

Место исполнения обязательств

...Вопрос о месте удовлетворения по обязательству получит существенное значение, так что удовлетворение должно производиться всегда в надлежащем месте... <*> Д. И. Мейер -------------------------------- <*> См.: Мейер Д. И. Русское гражданское право (по изд. 1902 г.). М.: Статут, 1997. С. 146.

Стороны договорного обязательства, заключая тот или иной возмездный контракт, в его преамбуле как бы "механически" указывают место подписания такого контракта (договора): "г. Москва", "г. Воронеж", "г. Киев" и т. д. При этом руководители предпринимательской структуры (ЗАО, ООО и т. д.), как правило, не знают о существовании ст. 316 ГК РФ, регулирующей место исполнения обязательств. А между тем отсутствие в тексте договора указания о месте его подписания может иметь крайне негативные юридические последствия для лиц, подписавших такую сделку. Так, по гражданскому законодательству местом совершения сделки (обязательства, договора) определяются: - правоспособность и дееспособность лиц, совершивших сделку (ст. ст. 17, 21 и 49 ГК РФ); - форма сделки (ст. ст. 8, 153 и 158 ГК РФ); - применение законов и норм права других государств. Например, при заключении контракта с иностранным партнером, при отсутствии в самом тексте прямого указания о применении законов определенной страны как контрагента договора, именно по месту подписания определяется выбор применяемого сделкой права. Между тем основным вопросом ст. 316 ГК РФ является то, что место исполнения обязательства может быть определено именно его сторонами, что значительно облегчает его исполнение. Место исполнения обязательства может явствовать из закона или договора либо вытекать из обычаев делового оборота или из существа самого обязательства. Например, со всей очевидностью ясно, что местом исполнения обязательства подрядчика по строительству объекта может служить лишь только место нахождения этого объекта. В тех случаях, когда место исполнения обязательства вышеназванными способами не определено, и должник, и кредитор должны иметь четкое представление о том, где (в каком месте) должно быть исполнено обязательство. В этом им помогут правила, установленные применительно к различным обязательствам. В силу ст. 316 ГК РФ исполнение обязательства должно быть определено: - по обязательству передать земельный участок, здание, сооружение или другое недвижимое имущество (в том числе по обязательствам, возникшим из договоров купли-продажи, аренды, ипотеки и др.) - в месте нахождения имущества; - по обязательству передать товары или иное имущество, предусматривающему его перевозку (из купли-продажи, поставки и др.), - в месте сдачи имущества первому перевозчику для доставки его кредитору; - по другим обязательствам предпринимателя передать товар или иное имущество (когда не предусматривается его перевозка) - в месте изготовления или хранения имущества, если это место было известно кредитору в момент возникновения обязательства; - по денежному обязательству (обязательство покупателя оплатить товар, обязательство заемщика возвратить кредит, обязательство возвратить имущество, приобретенное в результате неосновательного обогащения, обязательство возместить причиненный вред и некоторые др.) - в месте жительства кредитора в момент возникновения обязательства, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения; - по всем другим обязательствам - в месте жительства должника, а если должником является юридическое лицо - в месте его нахождения. Значение терминологии "место исполнения обязательства" нельзя недооценивать участникам современного гражданского рыночного оборота. И вот по каким трем причинам. Во-первых, в понятие "место исполнения обязательства" входит и другое понятие - "момент исполнения обязательства". Во-вторых, от правильности выбора места исполнения обязательства зависит не только "момент исполнения обязательства", но и оценка своевременности исполнения конкретного обязательства. В-третьих, из своевременности исполнения обязательства в конкретном месте зависит процесс, а точнее, момент перехода права собственности на имущество либо товары, что играет главенствующую роль при распределении риска случайной гибели или случайного повреждения товара либо имущества. Сказанное означает, что ст. 316 ГК РФ незримо переплетается со ст. ст. 209 - 211 и 458 ГК РФ, о чем неоправданно забывают не только сами юристы, но и отдельные ученые-правоведы. Поэтому мы только вскользь отметим, что ни постатейный комментарий к ГК РФ (ч. 1), ни учебник гражданского права (т. 1. СПб, 1996. Теис) не освещают проблем взаимосвязи указанных отдельных элементов обязательств - "места исполнения", "момент исполнения", и в этой связи "момента перехода права собственности" от одного участника гражданского оборота к другому. Между тем подчеркнем, что невыполнение данных "элементов" обязательств ведет к неоправданно высокой ответственности предпринимателей. Стараясь заполнить образовавшийся "вакуум", мы предлагаем читателю наш краткий анализ решения указанных проблем на примере договорных обязательств: купли-продажи и поставки. Итак, переход права собственности от одного участника гражданского оборота к другому определяется по общим нормам раздела II Гражданского кодекса РФ "Право собственности и другие вещные права". Основная идея здесь та, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1 ст. 209 ГК РФ). По общему правилу сам собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ). Риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет также его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 211 ГК РФ). Нетрудно заметить, что законодатель использует диспозитивную формулировку: "Если иное не предусмотрено законом или договором", оставляя право непосредственно самим участникам контракта путем добровольного волеизъявления установить в договоре, кому нести бремя расходов по содержанию собственности, момент перехода права собственности на имущество, а в связи с этим и кому из сторон нести риск случайной гибели товара. Поэтому сам момент перехода права собственности на товар имеет чрезвычайно важное значение, ибо, как сказано выше, от этого зависит распределение риска случайной гибели или случайного повреждения товара. С момента перехода права собственности на товар все расходы и убытки, вызванные уничтожением или порчей товара по причинам, не зависящим ни от продавца, ни от покупателя, ложатся только на самого покупателя. Что же следует записать в договоре, чтобы свести к минимуму "риск" покупателя? Полагаем, что во всех случаях следует руководствоваться положениями ст. 458 ГК РФ "Момент исполнения обязанности продавца передать товар". Согласно данной статье, покупатель становится собственником в момент получения имущества, вручения ему товарораспорядительных документов, а также сдачи имущества транспортной организации получателю для отправки покупателю или на почту для пересылки (если по договору продавец не обязан доставлять покупателю приобретенное имущество). Поскольку договор, как общее правило, - свободное волеизъявление сторон, то ясно, что "обязан" или "принудить" другую сторону подписать договор в своей редакции - дело недопустимое. Стороны должны сами добровольно решить все "нюансы" контракта. В противном случае договор могут признать как минимум недействительным (ст. ст. 174 или 179 ГК РФ) или ничтожным (ст. 168 ГК РФ) как сделку. Так, если покупатель вывозит товар со склада (завода) продавца, то все обязанности по транспортировке и риску случайной гибели ложатся на покупателя. Этот вариант наиболее выгоден и удобен для продавца и не выгоден для покупателя. Следует помнить, что условия поставки включают в себя: упаковку, маркировку, погрузку на транспортное средство, доставку до основного перевозчика, страхование основной перевозки, погрузку на основной транспорт, выгрузку на склад получателя и т. д. Все эти условия следует отразить в тексте договора. Их отсутствие способствует неопределенной трактовке контракта. По условиям договора продавец может поставить товар только до первого перевозчика, оплатив при этом погрузку на транспортное средство и доставку до основного перевозчика. Поэтому далее все риски и расходы несет покупатель. Когда в контракте указывается поставка до основного перевозчика, необходимо точно указать место передачи товара и транспортное средство основной перевозки. При этом продавец должен заключить договор с перевозчиком и уведомить покупателя о сроках поставки им груза в конкретное место. Если в договоре не указан определенный пункт отправления, продавец может выбрать удобное для него место передачи груза перевозчику. Под словом "перевозчик" может пониматься посредническая экспедиторская компания, принимающая на себя обязательства по доставке товара к месту назначения. Наиболее выгодными для покупателя являются условия поставки товара на его склад, при которых все расходы по транспортировке и страхованию, а также риски случайной гибели и порчи товара берет на себя продавец. И последнее, что надлежит выделить особо, так это то, что наряду с прямо выделенными в статье 316 ГК вариантами вопрос о месте исполнения решается и специальными нормами. В частности, имеется в виду исполнение обязательства внесением денежных сумм или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда (ст. 327 ГК).

Фрагмент искового заявления

(Названия условны)

Заказное

В арбитражный суд N-ской области ________________________________

Истец: Фирма ЗАО "X"

(Юридический адрес и банковские реквизиты) ________________________________

Ответчик: Фирма ООО "Z"

(Юридический адрес и банковские реквизиты) ________________________________

Исковое заявление

"О взыскании убытков за досрочное исполнение обязательства без согласия кредитора"

Сумма иска 6600 рублей

Между нашей фирмой ЗАО "X" и ООО "Z" 25.12.1998 был заключен договор N 2/11, согласно которому ответчик обязан был поставить на принадлежащий нам склад товар на сумму 205 тысяч рублей в период с 27 по 29 января 1999 года. Однако ответчик в нарушение условий указанного выше договора N 2/11 поставил товар досрочно на 3 (три) дня, т. е. 24 января 1999 года, чем причинил нам убытки. Так, поставив товар досрочно, ответчик не известил нас об этом заблаговременно. Наше общество не было готово к приему груза весом 22 тонны: не был подготовлен склад, не было механизмов для разгрузки и складирования товара, соответствующих рабочих по перемещению груза и т. д. Все указанные действия по приему и складированию груза нам необходимо было предпринимать досрочно, в спешном порядке, хотя на 27 - 28 января 1999 г. нами уже были заказаны механизмы, рабочие и готовилось складское помещение. Между тем мы считаем, что ответчик, поставив товар досрочно, нарушил не только условия договора, но и правовую норму ст. 315 ГК РФ о том, что досрочная поставка в правоотношениях между предпринимательскими структурами может допускаться только с согласия кредитора, коим является наша фирма ЗАО "X", оплатившая товар ответчику - продавцу. Помимо всего, досрочная поставка товара без согласия покупателя, в сущности, является ненадлежащим исполнением обязательства (ст. 309 ГК РФ). Согласно прилагаемым документам и расчету убытков, общая сумма наших убытков составила 6600 рублей и должна быть компенсирована ответчиком. На основании изложенного, руководствуясь ст. 15, 309, 315, 393 - 394, п. 3 ст. 401 ГК РФ,

прошу суд:

Взыскать с ответчика убытки в сумме 6600 рублей и расходы по госпошлине.

Приложение: (Соответствующие документы на 9 (девяти) листах).

Ген. директор ЗАО "X" В. А.Петров

ИСПОЛНЕНИЕ ДЕНЕЖНЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ

Между различными предметами обязательств в особенности обращают на себя внимание деньги. ...А предмет обязательства составляет производство денежного платежа по курсу <*> Д. И. Мейер -------------------------------- <*> См.: Мейер Д. И. Указ. раб. Ч. 2. С. 129, 131.

О валюте денежных обязательств

Цивилисты относят денежные обязательства к предмету исполнения обязательств. К предмету исполнения обязательств относят и другое имущество, вещи, работы и (или) услуги, которые в силу обязательственных правоотношений должник обязан передать, выполнить или оказать кредитору. Еще раз напомним читателю, что обязательство считается исполненным надлежащим образом тогда, когда должник передает кредитору именно тот предмет, который предусмотрен условиями договора, определенными требованиями закона, иными правовыми актами, а при их отсутствии - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Например, качество товара (вещи) должно всегда удовлетворять определенным условиям договорного обязательства, а если для товара конкретного вида существуют установленные ГОСТы и (или) ТУ, то такой товар должен им соответствовать, если (опять-таки) иное не оговорено условиями договора. Для исполнения же денежных обязательств законодательство допускает специальное регулирование. Так, денежные обязательства должны выражаться в национальной валюте, т. е. в рублях. Рубль - официальная денежная единица России. В силу ст. ст. 133 и 140 ГК РФ деньги представляют собой особое движимое имущество и относятся к категории так называемых делимых вещей. Деньги могут быть предметом различных видов гражданско-правовых обязательств: договоров дарения, займа, банковского счета и вклада и т. д. Деньги, как известно, выступают в двух качествах: как средство платежа и как средство обращения. Законодатель в п. 1 ст. 140 ГК РФ под выражением "рубль обязателен к приему по нарицательной стоимости" подразумевает принцип номинальной стоимости. Его действие заключается в том, что содержание обязательства, номинальная сумма которого исчисляется в рублях, остается неизменным, несмотря на любые последующие изменения рубля как денежной единицы, например вследствие инфляции. Признание рубля законным средством платежа означает, что рубли могут служить средством погашения денежного обязательства независимо от согласия кредитора принять их в платеж. Отказ кредитора от принятия рублей, надлежащим образом ему предложенных, влечет невыгодные для него последствия, указанные в законе. В частности, должник не обязан платить проценты за время просрочки по денежному обязательству, а также приобретает право на возмещение убытков, причиненных просрочкой кредитора (ст. 406 ГК). <*> -------------------------------- <*> См.: Постатейный комментарий к ГК РФ (ч. 1). М.: Контракт-ИНФРА-М, 1999. С. 293. ------------------------------------------------------------------ КонсультантПлюс: примечание. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (части первой) (под ред. О. Н. Садикова) включен в информационный банк согласно публикации - М.: Юридическая фирма КОНТРАКТ, Издательский Дом ИНФРА-М, 1997. ------------------------------------------------------------------

Платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов (абз. 2 п. 1 ст. 140 ГК). Причем политика государства направлена в первую очередь на расширение именно безналичных расчетов, о чем свидетельствует и довольно известный Указ Президента РФ от 18 августа 1996 г. N 1212 "О мерах по повышению собираемости налогов и других обязательных платежей и упорядочению наличного и безналичного денежного обращения". <*> -------------------------------- <*> См.: СЗ РФ. 1996. N 35. Ст. 4144.

В п. 2 ст. 317 ГК законодатель вводит новеллу, ранее неизвестную "советскому" гражданскому праву, именуемую среди юристов и финансистов "валютной оговоркой", которая, безусловно, помогает в некоторой степени устранять отдельные неблагоприятные последствия инфляции. В этом смысле демократизм указанной правовой нормы (по крайней мере, до 17 августа 1998 года) не вызывал никаких сомнений: "В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон". Гуманность и новизна п. 2 ст. 317 ГК заключается еще как минимум в трех моментах: - стороны договора вправе избрать иной курс для исчисления размера денежного обязательства, причем и рыночный курс рубля, устанавливаемый различными валютными биржами (ММВБ; СПб ВБ, Сибирской МВБ и др.); - стороны вправе заблаговременно оговорить соотношение курса рубля к определенной иностранной валюте (например, 1 доллар США равен 20 рублям 85 копейкам); - хотя из смысла п. 2 ст. 317 ГК и вытекает, что курс рубля по отношению к иностранной валюте устанавливается на день платежа, тем не менее стороны вправе установить в контракте иную дату для определения курса платежа. Законодатель в п. 3 ст. 317 ГК устанавливает особый режим регулирования по использованию иностранной валюты, а также платежных документов в ней при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации. Такое регулирование "по обязательствам допускается... в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке". Как видит читатель, Гражданский кодекс не определяет понятия "иностранная валюта", а отсылает нас к другим законам и законодательно-нормативным актам. Так, легальное определение "иностранной валюты" дается не в ст. 141 ГК РФ "Валютные ценности", а в п. 4 ст. 1 Закона о валютном регулировании и Валютном контроле от 9 октября 1992 г. <*> Так, согласно вышеупомянутому Закону к валютным ценностям относятся: -------------------------------- <*> См.: Ведомости РФ. 1992. Ст. 2542.

- иностранная валюта; - ценные бумаги в иностранной валюте (чеки, аккредитивы, векселя и др.); - фондовые ценности (акции, облигации и другие долговые обязательства), выраженные в иностранной валюте; - драгоценные металлы - золото, серебро, платина и металлы платиновой группы (палладий, иридий, родий, рутений и осмий) в любом виде и состоянии, за исключением ювелирных и других бытовых изделий, а также лома таких изделий; - природные драгоценные камни - алмазы, рубины, изумруды, сапфиры, александриты в сыром и необработанном виде, а также жемчуг, за исключением ювелирных и других бытовых изделий из этих камней и лома таких изделий. Порядок и условия отнесения изделий из драгоценных металлов и драгоценных камней к ювелирным и другим бытовым изделиям, а также к лому таких изделий устанавливается Правительством РФ. Однако пока он не определен. Под иностранной валютой п. 3 ст. 1 Закона о валютном регулировании и Валютном контроле понимает: а) денежные знаки в виде банкнот, казначейских билетов, монеты, находящиеся в обращении и являющиеся законным платежным средством в соответствующем иностранном государстве или группе государств, а также изъятые или изымаемые из обращения, но подлежащие обмену денежные знаки; б) средства на счетах в денежных единицах иностранных государств и международных денежных или расчетных единицах. Указанный Закон в п. 2 ст. 4 предусматривает, что в Российской Федерации покупка и продажа иностранной валюты производится через уполномоченные банки в порядке, установленном ЦБР. Сделки купли-продажи иностранной валюты могут осуществляться на внутреннем валютном рынке Российской Федерации непосредственно между уполномоченными банками, а также через валютные биржи, которые действуют в порядке и на условиях, предусмотренных ЦБР. Законодательство устанавливает так называемые "специальные права заимствования" (СПЗ и СДР) - условная денежная единица, применяемая странами - членами Международного валютного фонда (МВФ). Условная стоимость СПЗ определяется на основе средневзвешенной стоимости и изменения курса валют, входящих в валютную корзину, которая включает валюты США, Германии, Великобритании, Франции и Японии. ЭКЮ - условная денежная единица, применяемая в Европейской валютной системе, в частности Европейским фондом валютного сотрудничества. Условная стоимость ЭКЮ определяется на основе средневзвешенной стоимости и изменения курсов, входящих в "валютную корзину", которая включает валюты стран Европейского Сообщества (Германии, Франции, Голландии, Люксембурга, Дании, Ирландии, Великобритании, Италии, Бельгии, Греции, Португалии, Испании). <*> -------------------------------- <*> См.: Постатейный комментарий к ГК РФ (ч. 1). М.: Контракт-ИНФРА-М, 1999. С. 566. ------------------------------------------------------------------ КонсультантПлюс: примечание. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (части первой) (под ред. О. Н. Садикова) включен в информационный банк согласно публикации - М.: Юридическая фирма КОНТРАКТ, Издательский Дом ИНФРА-М, 1997. ------------------------------------------------------------------

Валютным курсом называется цена (отношение) денежной единицы одной страны, выраженная в денежных единицах других стран. Официальный курс рубля устанавливается в соответствии с Приказом ЦБР N 282 от 20 мая 1996 г. "Порядок установления официального обменного курса рубля Центрального банка Российской Федерации". <*> -------------------------------- <*> См.: Нормативные акты по банковской деятельности. Приложение к журналу "Деньги и Кредит". 1996. N 7. ------------------------------------------------------------------ КонсультантПлюс: примечание. Приказ ЦБ РФ от 20.05.1996 N 02-168 "О порядке установления официального сменного курса рубля Центрального Банка Российской Федерации" утратил силу в связи с изданием "Положения о порядке установления Центральным Банком Российской Федерации официальных курсов иностранных валют к рублю Российской Федерации" (утв. ЦБ РФ 31.12.1998 N 66-П). ------------------------------------------------------------------ КонсультантПлюс: примечание. "Положение о порядке установления Центральным Банком Российской Федерации официальных курсов иностранных валют к рублю Российской Федерации" (утв. ЦБ РФ 31.12.1998 N 66-П) утратило силу с 28 декабря 2001 года в связи с вступлением в силу "Положения об установлении Центральным Банком Российской Федерации официальных курсов иностранных валют к российскому рублю" (утв. ЦБ РФ 19.12.2001 N 169-П). ------------------------------------------------------------------

Согласно вышеуказанному Порядку... ЦБР устанавливает курс рубля к доллару США на текущий банковский день и вводит его в 10 часов по московскому времени в информационную систему "Рейтер". ЦБР ежедневно не позднее 12 часов по московскому времени устанавливает официальный обменный курс рубля к свободно конвертируемым валютам. Установленные таким образом курсы вводятся в действие путем издания приказа ЦБР. Они вступают в силу в календарный день, следующий за днем подписания приказа, и действуют до издания следующего приказа. Кроме того, ЦБР в последний рабочий день месяца устанавливает официальный курс рубля к прочим иностранным валютам и условным денежным единицам. Официальный курс рубля публикуется в газетах "Российская газета" и "Известия". ЦБР устанавливает официальный курс рубля к ЭКЮ и не определяет курса рубля к СПЗ. <*> ------------------------------------------------------------------ КонсультантПлюс: примечание. Приказ ЦБ РФ от 20.05.1996 N 02-168 "О порядке установления официального сменного курса рубля Центрального Банка Российской Федерации" утратил силу в связи с изданием "Положения о порядке установления Центральным Банком Российской Федерации официальных курсов иностранных валют к рублю Российской Федерации" (утв. ЦБ РФ 31.12.1998 N 66-П). ------------------------------------------------------------------ КонсультантПлюс: примечание. "Положение о порядке установления Центральным Банком Российской Федерации официальных курсов иностранных валют к рублю Российской Федерации" (утв. ЦБ РФ 31.12.1998 N 66-П) утратило силу с 28 декабря 2001 года в связи с вступлением в силу "Положения об установлении Центральным Банком Российской Федерации официальных курсов иностранных валют к российскому рублю" (утв. ЦБ РФ 19.12.2001 N 169-П). ------------------------------------------------------------------ -------------------------------- <*> См.: Постатейный комментарий к ГК РФ (ч. 1). 1999. Там же. С. 566 - 567. ------------------------------------------------------------------ КонсультантПлюс: примечание. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (части первой) (под ред. О. Н. Садикова) включен в информационный банк согласно публикации - М.: Юридическая фирма КОНТРАКТ, Издательский Дом ИНФРА-М, 1997. ------------------------------------------------------------------

Итак, мы в несколько расширенном виде рассмотрели отдельные вопросы о валюте денежных обязательств, в основном в контексте взаимоотношений между юридическими лицами и (или) в том правоотношении, где хотя бы одной стороной является юридическое лицо. Что касается гражданина, получающего денежные суммы непосредственно на свое содержание, например при причинении вреда жизни или здоровью, по договору пожизненного содержания и иных случаях, законом установлено специальное правило: подлежащая уплате сумма пропорционально увеличивается с увеличением установленного законом минимального размера оплаты труда. Таким образом, для гражданина, в пользу которого по решению суда взыскивалась твердая денежная сумма на его содержание, нет необходимости обращаться в суд для пересчета суммы взыскания средств на его содержание. Увеличение сумм производится автоматически в силу ст. 318 ГК. Кроме того, указанные в ст. 318 ГК РФ два случая индексации конкретизируются в ст. ст. 602 и 1091 ГК РФ, а также в случаях выплаты постоянной и пожизненной ренты (ст. ст. 590 и 597 ГК РФ).

Об очередности погашения требований по денежному обязательству

Общеизвестный факт: всякое денежное обязательство обычно всегда включает в себя условие об уплате процентов. В этом смысле и ст. 319 ГК РФ не является исключением. Так, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Правовая норма ст. 319 ГК сконструирована в Кодексе на тот случай, если должник добровольно не исполняет свое обязательство перед кредитором. Естественно, что в таком случае у кредитора почти во всех случаях появляются издержки при получении исполнения. В свою очередь, издержки неизбежно увеличивают основную сумму долга, ибо плюсуются к нему. Однако зачастую у должника бывает недостаточно денежных средств для погашения всех требований кредитора. Поэтому ст. 319 ГК, отражая интересы кредитора, и устанавливает очередность погашения его интересов. В первую очередь погашаются издержки кредитора по получению исполнения, во вторую - проценты, а в третью очередь - основная сумма долга. Данное правило носит диспозитивный характер, т. е. применяется постольку, поскольку иной порядок погашения долга не предусмотрен соглашением сторон обязательства.

Об исполнении обязательств внесением долга в депозит

Если исходить из порядковой нумерации статей Гражданского кодекса РФ, то ст. 327 ГК, имеющая название "Исполнение обязательств внесением долга в депозит", находится в некотором "отдалении" от ст. ст. 318 - 319 ГК, регулирующих именно денежные обязательства. Тем не менее ст. 327 ГК подлежит исследовать во взаимосвязи со ст. ст. 318 - 319 ГК, ибо внесение долга в депозит предполагает возврат кредитору также денежных сумм и (или) ценных бумаг. Гражданский кодекс в п. 1 ст. 327 установил, что должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда, если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: 1) отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; 2) недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя; 3) очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами; 4) уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны. В данном случае закон указывает на четыре основания внесения денег (ценных бумаг) в депозит нотариуса либо суда, которые объединяют невозможность исполнения (юридическую и фактическую) обязательства "напрямую" кредитору. Между тем, хотя в п. 1 ст. 327 ГК и не говорится об "иных" действиях должника по отношению к недобросовестному кредитору, следует-таки помнить о взаимосвязи п. 1 ст. 327 ГК РФ и ст. 406 ГК РФ: должник вправе требовать возмещения убытков с кредитора в случае просрочки исполнения установленного обязательства. Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства. Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора (п. 2 ст. 327 ГК). Сам по себе факт внесения определенной денежной суммы (ценных бумаг), хотя бы и эквивалентной размеру долга в депозит нотариальной конторы или суда, еще не означает безусловного прекращения обязательства в том случае, если само исполнение было произведено ненадлежащим образом. И об этом зачастую забывают предприниматели: обязательство может "покрывать" по сумме предмет исполнения, а по времени исполнения может быть произведено с задержкой. В таком варианте кредитор в силу той же ст. 319 ГК РФ вправе требовать не только уплаты основного долга, который как бы "добровольно" внес должник, но и погашения своих издержек и уплаты процентов. Следует обратить внимание читателя и на такое обстоятельство. Ст. 327 ГК РФ корреспондирует со ст. ст. 87 и 88 Основ законодательства РФ о нотариате, принятых Верховным Советом РФ 11 февраля 1993 г., <*> в которых, в частности, сказано, что принятие в депозит осуществляется нотариусом в месте исполнения обязательства. Кроме того, в Основах сказано, что по требованию кредитора ему должна быть выдана денежная сумма и ценные бумаги, а также то, что возврат денежных сумм и ценных бумаг производится лишь с письменного согласия лица, в пользу которого сделан взнос, или по решению суда. -------------------------------- <*> См.: Ведомости РФ. 1993. N 10. Ст. 357.

И последнее. Специальные последствия, как своеобразные санкции при ненадлежащем исполнении, установлены для договора подряда. Так, в силу п. 6 ст. 720 ГК при уклонении заказчика от принятия выполненных работ на протяжении месяца со дня, когда в соответствии с договором должна была быть произведена сдача результата работ, после двукратного последующего предупреждения заказчика у подрядчика возникает право продать результат работ, а вырученную сумму, за вычетом всех причитающихся подрядчику платежей, внести на имя заказчика в депозит по правилам ст. 327 ГК. Аналогичное право предусмотрено при договоре бытового подряда (ст. 738 ГК).

Фрагмент искового заявления

(Названия условны)

Заказное

В арбитражный суд N-ской области ________________________________

По делу N 1237/98, назначенному к рассмотрению на 28.12.98 по иску ООО "Z" к ЗАО "X" о взыскании 504000 рублей за неоплату 3-го, завершающего этапа подрядных работ ________________________________

Встречное исковое заявление

(По правилам ст. 110 АПК РФ)

Истец - ООО "Z", являясь подрядчиком по Договору N 22/4 от 04.11.96 по капитальному ремонту зданий, принадлежащих нам на праве собственности: офиса и торгового центра (дома N 7 и 9/1 по ул. Горького в г. Москве), действительно производил капремонт указанных объектов в 3 этапа. Первые два этапа объема выполненных работ были нами своевременно оплачены и не являются предметом спора. Однако предметом спора стал именно 3-ий, завершающий этап подрядных работ, включающий в себя производство сантехнических работ, установку различной сигнализации и отделочные работы. Согласно п. 2 и 3 ст. 110 АПК РФ, встречный иск подлежит рассмотрению наряду с первоначальным иском, если удовлетворение встречного иска хотя бы частично удовлетворяет первоначальный иск, так и в том случае, если между первоначальным и встречным иском имеется взаимная связь. Но именно идея нашего встречного иска зиждется на том, что он вытекает из одного предмета спора, является иском о частичном зачете суммы первоначального иска и, естественно, неразрывно взаимосвязан с предметом первоначально заявленного иска. Так, истец, согласно смете СМР 3-го этапа работ, требует взыскать с нас полную стоимость всего последнего этапа работ в сумме 504000 рублей. Между тем, не оспаривая факт необходимости оплаты 3-го этапа работ, мы оспариваем правомерность оплаты подрядных работ в полной сумме. И вот почему. Первое. Согласно Договору подряда N 22/4 от 04.11.1996, все подрядные работы были разбиты сторонами на 3 этапа: начальный, промежуточный и конечный (п. 2.8 Договора), что соответствует норме п. 2 ст. 708 ГК РФ "Сроки выполнения работ". Конечный срок сдачи работ (3-й этап) был определен 30.12.1998, но фактически подрядчик не сдал нам весь объем работ по акту (см. Акт N 1), а сдал работы: а) с недостатками и недоделками, т. е. СМР выполнены не в полном объеме; б) с задержкой сдачи работ по акту почти на 2 месяца (см. акт сдачи-приемки работ от 26 февраля 1999 г.). Таким образом, нарушив условия договора подряда N 22/4 о конечном сроке выполнения подрядных работ, подрядчик тем самым нарушил и материальные нормы гражданского права: а) п. 3 ст. 708 ГК РФ - ответственность подрядчика наступает именно за нарушение конечного срока выполнения работ; б) п. 1 и 2 ст. 405 ГК РФ - о вине должника, просрочившего обязательство, и его обязанности возместить за это убытки; в) п. 3 ст. 401 ГК РФ - о том, что должник в лице предпринимательской структуры несет ответственность во всех случаях, за исключением непреодолимой силы; г) ст. 309 ГК РФ - о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом. Второе. В акте N 1 приема - сдачи подрядных работ нами указано, что работы выполнены с задержкой по сроку на 60 календарных дней, в объеме 80%, о чем имеются соответствующие записи, росписи наших представителей и круглая печать нашей фирмы ЗАО "X". Тем самым нами соблюдены условия Договора N 22/4 о порядке фиксации фактов недоделок, недостатков работ и задержки в сдаче работ по сроку. Это соответствует также положению п. 2 и 4 ст. 720 ГК РФ "Приемка заказчиком работы, выполненной подрядчиком". Это обстоятельство не учитывается подрядчиком, а истолковывается как "противоправные" действия ЗАО "X" и в этом же "ракурсе" преподносится суду. Третье. В силу ст. 721 и 723 ГК РФ любой подрядчик обязан выполнять работы качественно и нести ответственность за ненадлежащее качество таких работ (см. ниже ст. 754 ГК РФ). Четвертое. В силу п. 6.10 Договора N 22/4 фирма ЗАО "X" как Заказчик при обнаружении в работе, выполненной Подрядчиком, недостатков, ухудшающих результаты работы, вправе требовать соразмерного уменьшения установленной за работу цены. Мы уменьшили цену 3-го этапа подрядных работ на 20%.

504000 руб. - 100%

X руб. - 20% X = 100800 руб.

Именно на эту сумму мы и уменьшили общую сумму 3-го, окончательного этапа работ, перечислив для Подрядчика в депозит арбитражного суда N-ской области 25.12.98 по платежному поручению N 108 от 25.12.98 сумму 403200 рублей. Следовательно, эта сумма должна быть исключена из суммы иска в 504000 руб., и речь должна идти лишь о сумме 100800 рублей, на которую может претендовать истец - ООО "Z". Пятое. Факт уменьшения стоимости подрядных работ на 20% также зафиксирован в указанном акте N 1, но до сего времени он не оспорен подрядчиком. При этом независимая строительно-экспертная организация "Строительно-экспертное бюро", осмотрев выполненные работы, акт N 1, чертежи, смету, документы СНИП и ГОСТы, дала заключение о том, что фирма ООО "Z" действительно сдала подрядные работы Заказчику с недостатками (см. Строительно-экспертное заключение N 1/2 от 05.01.1999)... ...На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 309; п. 3 ст. 401; п. п. 1 и 2 ст. 405; п. п. 2 и 4 ст. 720; ст. 721, 723, ст. 754 ГК РФ и ст. 110 АПК РФ,

прошу суд:

1. Зачесть сумму 403200 рублей, перечисленную в депозит суда (ст. 327 ГК РФ) т. к. истец ООО "Z" длительно уклонялся от подписания акта N 1, а следовательно, допускал "иную просрочку" в исполнении нами обязательства - подп. 4 п. 1 ст. 327 ГК РФ)), в счет суммы первоначального иска. 2. Отказать истцу (фирме ООО "Z") в остальной части, то есть в сумме 100800 рублей, т. к. данную сумму нам следует израсходовать на устранение недостатков подрядных работ, по акту N 1. 3. Взыскать с ООО "Z" пеню, 0,1% за каждый день просрочки в сдаче конечного, 3-го этапа работ, за 60 дней, т. е. 6% от суммы 504000 руб., в размере 30204 руб. Однако, учитывая, что пеня согласно п. 9.1 Договора должна начисляться из долларового эквивалента на момент предъявления иска, прошу суд считать размер пени по курсу ЦБ РФ, действующему на момент рассмотрения спора. 4. Расходы по госпошлине прошу отнести на сторону, виновную в нарушении договорного обязательства по подрядным работам.

Приложение: (Соответствующие документы на 30 (тридцати) листах).

Ген. директор ЗАО "X" А. В.Иванов

ИСПОЛНЕНИЕ АЛЬТЕРНАТИВНОГО ОБЯЗАТЕЛЬСТВА

Должник обязан исполнить то именно действие, которое имелось в виду при установлении обязательства <*> Г. Ф. Шершеневич -------------------------------- <*> См.: Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права (по изд. 1907 г.). М.: Спарк, 1995. С. 281.

Специальные правила исполнения обязательств, кроме денежных, установлены, в свою очередь, и для альтернативных обязательств. Альтернативным считается такое обязательство, в котором насчитывается два и более предметов, причем передача любого из указанных предметов является надлежащим исполнением. Право выбора при этом предмета, как правило, принадлежит должнику, если из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное (ст. 320 ГК). В данном случае законодатель, формулируя правовую конструкцию ст. 320 ГК РФ, воспринял правила ст. 178 ГК РСФСР 1964 года об исполнении альтернативных обязательств, которые чаще всего наблюдаются в правоотношениях по поставке либо купле-продаже, а также при осуществлении платежей по различным видам возмездных договорных обязательств. Для наглядности перечислим некоторые типичные примеры исполнения альтернативных обязательств: а) о праве покупателя произвести продавцу платеж наличными деньгами либо путем безналичных расчетов либо ценными бумагами: векселями, облигациями Центробанка РФ и т. д.; б) о безусловном праве продавца на поставку товара покупателю в согласованном ассортименте; в) о выборе покупателем (если иное не установлено законом, актом или договором) способа (вида) отгрузки товара: железнодорожным или автомобильным транспортом; г) о досрочном исполнении должником определенного обязательства, если такое право предоставлено ему законом и (или) договором либо исполнение означенного выше обязательства в точно очерченный рамками договора срок. В Гражданском кодексе вновь в качестве юридической техники конструирования правовой нормы используется все тот же прием в виде традиционной терминологии: "...если из закона, иных правовых актов или условий "обязательства не вытекает иное". Указанная оговорка означает, что обычный вариант выбора предмета принадлежит должнику, если иное не вытекает из закона, иного правового акта или условий обязательства. Однако, главный вопрос заключается в другом: какая же все-таки из сторон обязательственного правоотношения наделена правом выбора его предмета: должником или кредитором?! При этом законодательство различает: а) фактическую невозможность исполнения должником обязательства, которая вызвана виновными действиями кредитора. В этом случае последний не вправе требовать возвращения исполненного им по обязательству (п. 2 ст. 416 ГК); б) юридическую невозможность исполнения обязательства на основании акта государственного органа (ст. 417 ГК). Правда, при этом "юридическая невозможность" должна наступить после возникновения обязательства. Если же указанная невозможность исполнения наступила в период возникновения обязательства, то оно будет признано недействительным по правилам ст. 167 ГК РФ. Отсюда можно сделать следующие выводы. Первое. Если право выбора принадлежит должнику, то на нем лежит обязанность исполнить обязательство оставшимся предметом. Таким образом, альтернативное обязательство превращается в обязательство с одним предметом. Второе. Если же право выбора принадлежит кредитору, ему предоставляется возможность выбрать между исполнением этим предметом и отказом от исполнения обязательства. <*> -------------------------------- <*> См.: Постатейный комментарий к ГК РФ (ч. 1). М., 1997. С. 568.

Следует выделить и такое обстоятельство. Как при юридической (ст. 417 ГК РФ), так и при фактической невозможности исполнения обязательства (ст. 416 ГК) возможно предъявление соответствующих исков о неосновательном обогащении одной стороны за счет другой (ст. 1102 ГК РФ). И последнее. Следует отличать альтернативное обязательство от факультативного, в котором имеется только один предмет, но у должника существует право замены его запасным предметом. Нормы факультативные, такие, для вступления в силу которых необходима прямая отсылка к ним сторон. Так, п. 1 ст. 851 ГК возлагает на клиентов обязанность оплачивать банку оказанную услугу при совершении операций с денежными средствами, которые находятся на их счетах в банке (например, в виде исполнения переданного клиентом банку распоряжения по списанию с его счета и зачислению на счет продавца соответствующей суммы). Однако данное правило, подчеркнутое в названной статье ГК, будет действовать лишь при условии, если есть прямое указание на этот счет в договоре. <*> -------------------------------- <*> См.: Брагинский М. И. Гражданский кодекс. Часть первая. Три года спустя // Хозяйство и право. 1998. N 1. С. 16.

Фрагмент договора о взаимных бартерных поставках на условиях возможности исполнения обязательства в альтернативном порядке

(По правилам ст. 320 и 421 ГК РФ)

(Названия условны)

5 января 1999 г. г. N

ЗАО "X", в лице генерального директора Иванова А. В., действующего на основании Устава, именуемое далее "Участник N 1", с одной стороны, и ООО "Z", в лице директора Петрова Н. П., действующего на основании Устава, именуемое далее "Участник N 2", с другой стороны, заключили настоящий договор о нижеследующем.

I. Предмет договора

1.1. Стороны данного договора пришли к обоюдному соглашению о том, что предметом взаимных бартерных поставок могут быть альтернативные товары. Так, Участник N 1 может поставить Участнику N 2: - сахар или подсолнечное масло. Участник N 2, эквивалентно и заимообразно, на сумму полученного товара поставляет Участнику N 1: - дизельное топливо или бензин марки АИ-92 (93). 1.2. Ежемесячный график взаимных поставок согласовывается сторонами в Приложении N 1 к настоящему Договору, не позже 10 числа каждого месяца, на текущий месяц.

II. Оценка стоимости товара

2.1. В Приложении N 1 к настоящему Договору, на основе цен, определяемых на день отгрузки товара партнеру (Участнику N 1 и (или) N 2) из расчета курса российского рубля по отношению к американскому доллару по курсу ЦБ РФ России, определены: - общая стоимость товаров, передаваемых каждым Участником по настоящему Договору (для учета сбалансированных взаимных поставок); - оценка каждого товара в отдельности (для учета выполнения обязательств его Участниками и возможного урегулирования отношений в случаях, когда не происходит эквивалентного возмещения по взаимному обмену товара в натуре). Примечание. Предварительная оценка ежемесячной стоимости партии обмениваемых товаров производится обоими Участниками за 5 дней до отправки товаров органами транспорта. При этом каждый Участник должен заранее известить о поставке конкретного вида товара из альтернативного варианта (п. 1.1 настоящего Договора).

III. Условия поставки и расходы по отгрузке, передаче и принятию товара

3.1. Участник N 1 поставляет товар Участнику N 2 первым. 3.2. Расходы по отгрузке, передаче и принятию товаров возмещаются Участниками эквивалентно, т. е. 50% на 50%. 3.3. Участник N 2, получивший товар от Участника N 1, обязан осуществить встречную (бартерную) поставку в течение 7 (семи) календарных дней с момента получения груза (товара) от своего партнера (Участника N 1). 3.4. Участник данного Договора, поставляющий товар, обязан в течение 4 (четырех) дней до его отгрузки известить другого Участника, получающего товар, о произведенной отгрузке товара. 3.5. В извещении указываются: дата отгрузки, номер вагона (автомашины), полное наименование и количество отгруженного товара. 3.6. Право собственности на обмениваемые товары переходит к соответствующему Участнику по данному Договору после исполнения обязательств по передаче товаров, указанных в п. п. 1.1, 1.2, 2.1, 3.1 - 3.5 настоящего Договора и Приложения N 1.

IV. Ответственность сторон за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств

4.1. В случае просрочки поставки какой-либо партии товара против сроков, установленных в Приложении N 1 к настоящему Договору, Участник, получивший товар, имеет право задержать отгрузку своей партии, но не более чем на количество дней просрочки, допущенной другим Участником. 4.2. Однако в любом случае Участник, допустивший просрочку обязательства по своевременной поставке товара, должен нести ответственность по принципу вины (п. 3 ст. 401 ГК РФ) и уплатить другому Участнику штраф с первого дня просрочки партии в размере ___________________ (указать размер, вид валюты и курс рубля по отношению к ней). 4.3. Общая сумма штрафа за просрочку партии товара, однако, не может превышать 33% от общей суммы договорной ежемесячной партии товара. 4.4. Стороны данного контракта учитывают правило о том, что заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства ничтожно (п. 4 ст. 401 ГК РФ). Вместе с тем Участники договора учитывают, что ответственность участников гражданского оборота не может быть "беспредельной", а поэтому допускают максимальный размер такой ответственности (п. 4.3 данного Договора). 4.5. Участник, поставивший товар, в котором обнаружены недостатки (дефекты), обязан за свой счет, без промедления, заменить дефектный товар или дефектную часть товара. 4.6. При обнаружении недостачи товара, за которую ответственность несет поставляющий Участник, последний по требованию получающего Участника обязан своими силами и за свой счет допоставить недостающее количество товара.

V. Особые условия

5.1. Товар должен отгружаться в соответствии с сертификатом качества, в упаковке (таре), отвечающей характеру поставляемого товара, обеспечивающей при надлежащем обращении с грузом его сохранность при длительной транспортировке, с учетом возможной транспортировки морским путем, смешанным транспортом, а также при наличии нескольких перегрузок в пути. 5.2. Поставка дизельного топлива и бензина должна производиться специальным транспортом (автоцистерна, ж. д. цистерна) с соблюдением всех Правил противопожарной безопасности. 5.3. ________________________________________ (Другие условия, которые Участники посчитают необходимым отразить в этом разделе). 5.4. Сторона, у которой третьим лицом изъят товар, приобретенный по настоящему Договору, вправе при наличии оснований, возникших до исполнения договора, требовать от другой стороны возврата товара, полученного последним по настоящему Договору, и (или) возмещения убытков (ст. ст. 461 и 571 ГК РФ).

VI. Заключительные положения

6.1. Помимо ответственности, определенной в IV Разделе настоящего Договора (п. п. 4.1 - 4.6), его Участники несут и ответственность, предусмотренную действующим гражданским законодательством России. 6.2. Любые дополнения, соглашения, акты и уведомления, прилагаемые к настоящему Договору, составляются его Участниками в письменном виде и являются неотъемлемой его частью. 6.3. Если какое-либо из положений настоящего Договора становится недействительным, это не затрагивает действительность оставшихся его положений. В случае необходимости Участники договариваются о замене недействительного положения положением, позволяющим достичь сходного экономического результата. 6.4. В случаях, не предусмотренных настоящим Договором, применяется действующее законодательство Российской Федерации. 6.5. Участники обязуются извещать друг друга об изменении своего юридического адреса, номеров телефонов, факсов, телексов не позднее чем через три дня с даты изменений. 6.6. Настоящий договор составлен в 2-х экземплярах, имеющих равную юридическую силу, и он вступит в силу с момента его подписания Участниками.

Приложения: Приложение N 1 от ___ 1999 г. - на 3-х листах.

Юридические адреса и банковские реквизиты Участников.

Участник N 1 А. В.Иванов

Участник N 2 Н. П.Петров

Печати

О МНОЖЕСТВЕННОСТИ ЛИЦ В ОБЯЗАТЕЛЬСТВЕ

Изменение лиц в обязательстве может произойти как на активной, так и на пассивной стороне <*> Г. Ф. Шершеневич -------------------------------- <*> См.: Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права (по изд. 1907 г.). М.: Спарк, 1995. С. 287.

Из общего положения об обязательствах (п. 1 ст. 308 ГК РФ) нам уже известно "стандартное" правило о том, что стороны в определенном конкретном виде обязательства (кредитор и должник) могут быть представлены как одним, так и несколькими лицами. И как только в каком-либо обязательстве участвуют два или более лица, то оно именуется как "обязательство со множественностью лиц", либо употребляют схожую терминологию - "о множественности лиц в обязательстве". При этом множественность лиц может иметь место как на одной стороне, так и на другой либо на каждой из сторон обязательства. Соответственно этому принято различать активную, пассивную и смешанную множественность лиц в обязательстве. Для тех случаев, когда имеет место обязательство со множественностью лиц, то есть в нем участвуют несколько кредиторов или несколько должников, общим правилом является положение о долевом характере этих обязательств. Иными словами, каждый должник обязан исполнить обязательство в своей доле. При этом доли участников обязательства предполагаются равными постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное (ст. 321 ГК РФ). Между тем возможность долевого обязательства с разными по объему долями как на стороне кредитора, так и (или) должника предусмотрена в ряде договорных обязательств. Например, ответственность по договору простого товарищества (о совместной деятельности), в силу п. 1 ст. 1047 ГК РФ, наступает пропорционально стоимости его вклада в общее дело. Данная ответственность как раз и является исключением из общего правила, ибо наступает согласно прямому указанию в Кодексе, т. е. законе. Презумпция долевой равной ответственности, заложенная в ст. 321 ГК, распространяется и на тот режим обязательства, когда в нем имеет место уже указанный нами случай "множественности лиц в обязательстве". Теория гражданского права, как уже сказано нами выше, различает активную, пассивную и смешанную множественность лиц в обязательстве. Кратко рассмотрим данную классификацию. Активная множественность имеет место в случае, если на стороне кредитора участвуют несколько лиц при одном должнике. Активная множественность характеризуется тем, что несколько субъектов гражданского права имеют право требовать от должника совершения действия, предусмотренного обязательством. Так, если два гражданина приобрели на праве общей собственности жилой дом, то в части требования к должнику о передаче дома имеет место обязательство с активной множественностью. <*> -------------------------------- <*> См.: Учебник гражданского права. Т. 1. СПб.: ТеиС, 1996. С. 464 - 465.

Пассивная множественность имеет место тогда, когда на стороне должника участвуют несколько лиц, а на стороне кредитора - только одно лицо. В этом варианте кредитор, несомненно, имеет право требовать исполнения от всех содолжников, принимающих участие в исполнении обязательства. Так, например, в случае причинения ущерба при ДТП (дорожно-транспортном происшествии) несколькими лицами (владельцами транспортных средств (ТС) одному лицу (владельцу ТС), т. е. потерпевшему, последний как кредитор вправе требовать возмещения ущерба либо вреда от всех его сопричинителей. Смешанная множественность заключается в том, что в определенном обязательстве одновременно участвуют несколько должников и несколько кредиторов. Множественность лиц предполагает право для другой стороны в обязательстве обращаться с требованием либо производить исполнение нескольким лицам одновременно, однако права и обязанности лиц, участвующих в таком обязательстве, различаются по объему прав и обязанностей, принадлежащих каждому участнику. В соответствии с объемом прав и обязанностей различают обязательства долевые, солидарные и субсидиарные.

Договор простого товарищества (о совместной деятельности)

Гл. 55 ГК РФ

" " _____________ 1996 г. г. _______

ООО ______ в лице директора __________________________, действующего на основании Устава, именуемое далее "1-й Участник", с одной стороны, и ЧП __________________________, действующий на основании свидетельства о регистрации N __________ от ______________________, именуемое далее "2-й Участник", с другой стороны, а с третьей стороны ЗАО _____________, в лице ген. директора ___________________, действующего на основании Устава, именуемое далее Участник N 3, заключили настоящий договор о нижеследующем:

1. Предмет договора

1.1. По настоящему договору участники обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица в области организации производства и сбыта масляных красок и титановых белил (ст. 1041 ГК).

2. Вклады участников (ст. 1042 ГК)

2.1. В качестве вкладов Участники вносят в совместную деятельность оборудование для производства красок, принадлежащее каждому на праве собственности, а также сырье и тару, находящиеся у сторон на момент заключения настоящего договора. Вкладом 1-го Участника являются также деловые связи, необходимые для успешного сбыта продукции и снабжения производства сырьем. 2.2. Внесенное Участниками оборудование, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности доходы являются их общей долевой собственностью (п. 1 ст. 1043 ГК). 2.3. Окончательная конкретизация вкладов Участников - Приложение N 1 к настоящему договору. 2.4. Стороны учитывают, что договор простого товарищества - правоотношение со множественностью лиц в обязательстве, а поэтому его регулирование будет осуществляться не только по правилам главы 55 ГК РФ, но и по нормам обязательственного права, в частности по правилам Раздела III ГК РФ "Общая часть обязательственного права" и ст. ст. 308 и 321 ГК РФ.

3. Долевое участие сторон

3.1. 1-й участник - %

2-й участник - %

3-й участник - %

3.2. При изменении объемов выполняемых работ стороны внесут необходимые изменения в настоящий раздел и соответственно уточнят свое долевое участие в совместной деятельности.

4. Распределение прибыли (Ст. 1048 ГК)

4.1. Прибыль, полученная Участниками в результате их совместной деятельности, распределяется пропорционально их долевому участию.

5. Обязанности и права участников

5.1. Стороны могут оказывать друг другу финансовую помощь на безвозмездной и беспроцентной основе. 5.2. Стороны обязуются предоставлять друг другу техническую и иную информацию, включая документацию, необходимую для проведения работ. 5.3. Стороны обязаны соблюдать конфиденциальность в отношении полученной информации, а также знаний, опыта, о которых специально оговорено, что они имеют конфиденциальный характер. 5.4. Стороны могут привлекать к выполнению своих обязательств по настоящему договору третьих лиц, принимая на себя ответственность перед другой стороной за их действия. 5.5. Стороны обязуются незамедлительно информировать друг друга о возникающих затруднениях, которые могут привести к невыполнению настоящего договора в целом или отдельных его условий. 5.6. 1-й Участник организует постоянный сбыт производимой продукции, а также занимается организацией снабжения общего производства.

6. Ведение общих дел (Ст. 1044 ГК)

6.1. Руководство совместной деятельностью, а также ведение бухгалтерского учета общего имущества (п. 2 ст. 1043 ГК) возлагается на 1-го Участника. 6.2. Общие денежные средства находятся на его расчетном счету. 6.3. 1-й Участник вправе самостоятельно решать все вопросы, вытекающие из указанного поручения.

7. Ответственность участников

7.1. Сторона, нарушившая обязательства по настоящему договору, обязуется незамедлительно известить об этом другую сторону и сделать все от нее зависящее для устранения нарушения. 7.2. Расторжение настоящего договора в одностороннем порядке влечет за собой ответственность в виде возмещения убытков, причиненных таким расторжением договора. 7.3. Споры по настоящему договору разрешаются путем переговоров между Участниками. В случае невозможности разрешения споров путем переговоров они будут разрешаться в порядке, установленном действующим законодательством.

8. Срок действия договора

8.1. Договор вступает в силу с момента подписания его Участниками и действует в течение _________ лет, но может быть прекращен в случае перехода общей долевой собственности Участников в собственность одного из участников (ст. 250 ГК).

9. Дополнительные условия

9.1. 2-й и 3-й Участники возмездно передают в собственность 1-му Участнику свой вклад по настоящему договору, при условии выплаты последним всей стоимости вклада путем ежемесячных отчислений на р/с 2-го Участника или иным приемлемым для сторон способом в течение _________ месяцев с момента подписания настоящего соглашения. 9.2. Стоимость вклада определяется в Приложении N 1 к настоящему договору. 9.3. В момент заключительной выплаты указанной стоимости 1-м Участником к нему переходит право собственности на вклад 2-го Участника и настоящий договор простого товарищества теряет свою силу. 9.4. 2-й участник обязуется не отчуждать вышеуказанную долю третьим лицам с момента получения первой выплаты в счет оплаты вклада в течение 6-ти месяцев.

10. Юридические адреса и банковские реквизиты участников

Приложение:

1. Приложение N 1 от ___________ 1999 г. - на 2-х листах. 2. Перечень имущества, внесенного Участниками в качестве вкладов в простое товарищество, - на 3-х листах.

Подписи

Печати

ДОЛЕВЫЕ, СОЛИДАРНЫЕ И СУБСИДИАРНЫЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА

Если каждый должник обязан исполнить в пользу верителя все действие, составляющее содержание обязательства, или каждый веритель имеет право потребовать от должника совершения в его пользу всего действия, то такое отношение называется солидарным обязательством... <*> Г. Ф. Шершеневич -------------------------------- <*> См.: Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права (по изд. 1907 г.). М.: Контракт-ИНФРА-М, 1997. С. 570.

Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное (соответственно п. 1 и 2 ст. 322 ГК РФ). Из указанной правовой конструкции следует, что солидарные обязательства (солидарная обязанность, солидарное требование, солидарная ответственность) являются исключением из общего правила. Вместе с тем в Кодексе имеется достаточное количество норм, предусматривающих солидарные обязательства, что указанное исключение превращается едва ли не в общее правило. И это понятно, ибо именно солидарное обязательство и особенно солидарная ответственность должников в максимальной степени обеспечивают защиту прав кредиторов. При этом только п. 1 ст. 322 ГК устанавливает презумпцию солидарного характера независимо от того, являются ли его участники предпринимателями. В большинстве случаев солидарная ответственность устанавливается непосредственно общеобязательной (императивной) нормой. В качестве примера можно указать на ответственность плательщика ренты и лица, передавшего обремененное рентой недвижимое имущество в собственность другого (п. 2 ст. 586 ГК), страховщиков, совместно застраховавших один объект (ст. 953 ГК), участников договора простого товарищества по общим обязательствам, возникшим не в связи с одноименным договором (п. 1 ст. 1047 ГК), совместных причинителей вреда (ст. 1080 ГК), владельцев источников повышенной опасности за вред, причиненный взаимодействием источников (п. 3 ст. 1079 ГК) и др. <*>. -------------------------------- <*> См.: Постатейный комментарий к ГК РФ (ч. 1). М.: Контракт-ИНФРА-М, 1997. С. 570.

Итак, анализ ст. 322 ГК дает нам все основания утверждать, что солидарные обязательства возникают лишь в случаях, специально предусмотренных законом или договором: при совместном причинении вреда, при неделимости предмета обязательства, а также при осуществлении его сторонами предпринимательской деятельности. Говоря упрощенно, существо солидарной обязанности (солидарной ответственности) должников строится по принципу "один за всех". Именно поэтому кредитор вправе требовать исполнения солидарной обязанности как от всех должников совместно, так и от каждого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Объем требований кредитора и его размер зависят исключительно от усмотрения самого кредитора. В солидарных обязательственных правоотношениях каждый из должников должен исполнить "свое" обязательство полностью. Между тем, если должник, которому было предъявлено требование кредитора, по каким-то причинам оказался не в состоянии удовлетворить это требование в полном объеме (например, в силу несостоятельности должника), кредитор вправе обратиться с указанным требованием в оставшемся объеме к любому из должников или ко всем совместно. Во всяком случае, солидарность обязательства сохраняется вплоть до полного удовлетворения требования кредитора (ст. 323 ГК). Между тем теория гражданского права еще с XIX века выделяла перемену "активного" и "пассивного" субъекта в обязательстве <*>. -------------------------------- <*> См.: Шершеневич Г. Ф. Указ. раб. С. 287 - 290.

Современная цивилистика, используя взгляды русского дореволюционного гражданского права на обязательство, хотя и несколько в усложненном интерпретированном виде, но все-таки подразумевает обязательство с множественностью лиц на: а) солидарное активное обязательство; б) солидарное пассивное обязательство. Солидарное активное обязательство - такое обязательство, которое предоставляет право любому из кредиторов требовать от должника исполнения в полном объеме. Так, например, если ни один из кредиторов не потребовал исполнения от должника, то последний вправе произвести исполнение любому из солидарных кредиторов по своему усмотрению. В свою очередь, должник, исполнивший полностью свое обязательство любому из солидарных кредиторов, считается исполнившим обязательство, причем "надлежащим образом" (ст. 309 ГК РФ). Остальные кредиторы, в силу ст. 326 ГК РФ, вправе обращаться за получением своей части (доли) исполнения к кредитору, который принял исполнения от должника. Пассивное солидарное обязательство - такое обязательство, в котором кредитор имеет право требовать исполнения от любого из содолжников в полном объеме. Однако в том случае, если исполнение, предоставленное одним из должников, окажется неполным, кредитор вправе требовать недополученное с остальных должников. В данном варианте обязательство считается исполненным только в случае его полного исполнения. Именно поэтому должник, исполнивший солидарное обязательство только в какой-либо части, продолжает считаться обязанным перед кредитором до тех пор, пока обязательство не будет исполнено (абз. 2 п. 2 ст. 323 ГК РФ). Обратим внимание на то, что если обязательство с множественностью лиц, независимо от того, идет ли речь о пассивной, активной или смешанной множественности, связано с предпринимательской деятельностью, то общее правило о соотношении долевых и солидарных обязательств перевернуто: обязательство является солидарным, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное. <*> -------------------------------- <*> См.: Учебник гражданского права. СПб.: Изд. ТеиС, 1996. С. 466.

Долевая ответственность

Деление обязательств на солидарные (активные и пассивные), долевые и субсидиарные имеет не только важное теоретическое, но и практическое значение, о чем зачастую забывают не только предприниматели, но и юристы. Не боясь повториться, мы еще раз напомним читателю правила п. 2 и 3 ст. 420 ГК РФ о том, что к договорам применяются правила о двух - и многосторонних сделках, а к обязательствам, возникшим из договора, применяются положения об обязательствах (ст. 307 - 419 ГК), если иное не предусмотрено ГК РФ и/или договором. Кроме того, п. 4 ст. 420 ГК РФ говорит о многостороннем характере договоров и применении к ним общих положений о договоре. Сказанное свидетельствует о тесной взаимосвязи не только элементов - "сделка и договор", "обязательство и договор", но и более сложной конструкции элементов гражданских правоотношений: "сделка - обязательство - договор". Исходя из этой концепции, ясно, что применение положений о множественности лиц в обязательстве солидарной, долевой и субсидиарной ответственности в обязательствах имеет предопределяющее значение в соотношении указанных элементов гражданского права: "сделка - договор - обязательство", либо в другой модификации: "сделка - договор", "договор - обязательство", "обязательство - сделка". Соотношение и взаимосвязь этих элементов мы проиллюстрируем несколькими примерами. Мы уже отметили выше, что, если одним из должников солидарная обязанность исполнена в полном объеме, данное обстоятельство освобождает остальных должников от каких-либо обязанностей перед кредитором. В то же время у этих должников появляются определенные обязанности перед должником, предоставившим исполнение кредитору, который, в частности, наделяется правом предъявить регрессные требования к остальным должникам (п. 2 ст. 325 ГК РФ). Такие требования могут быть предъявлены должником к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него. Правда, из взаимоотношений между должниками может вытекать иной подход к определению размера требований должника, исполнившего солидарное обязательство перед кредитором, которые подлежат удовлетворению каждым из должников. Например, каждый участник долевой собственности обязан участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению соразмерно со своей долей (ст. 249 ГК). Взаимные расчеты между совместными причинителями вреда, отвечающими перед потерпевшим солидарно, должны производиться не в равных долях, а солидарно (абз. 1 ст. 1080 ГК РФ). Между тем по заявлению потерпевшего и в его интересах, согласно абз. 2 ст. 1080 ГК РФ, суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным п. 2 ст. 1081 ГК РФ. Пункт 2 ст. 1081 ГК гласит, что причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. ПРИ НЕВОЗМОЖНОСТИ ОПРЕДЕЛИТЬ СТЕПЕНЬ ВИНЫ ДОЛИ ПРИЗНАЮТСЯ РАВНЫМИ. <*> -------------------------------- <*> Выделено автором.

Итак, практическая значимость солидарных и долевых обязательств в деликтных правоотношениях не вызывает сомнений. Важно отметить и другое обстоятельство. Так, должник, исполнивший солидарное обязательство, сам попадает в роль кредитора по солидарному обязательству в отношении остальных должников. Об этом свидетельствует, в частности, положение о том, что неуплаченное одним из должников указанному должнику, исполнившему обязательство, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников (п. 2 ст. 325 ГК). Как уже нами было отмечено, до предъявления солидарных требований одним из кредиторов, частью кредиторов или всеми кредиторами совместно должник может исполнить обязательство любому из кредиторов по своему усмотрению. И по общему правилу нам известно, что в таком случае исполнение обязательства должником в полном объеме одному из солидарных кредиторов освобождает должника от исполнения остальным кредиторам. В то же время кредитор, принявший исполнение от должника, обязан рассчитаться с остальными солидарными кредиторами, предоставив причитающееся каждому из них в равных долях, если иное не вытекает из их взаимоотношений. Так, распределение полученного по солидарному обязательству исполнения между участниками общей долевой собственности должно производиться пропорционально доле в ней каждого из солидарных кредиторов (ст. 248 ГК).

Субсидиарные обязательства

Субсидиарная ответственность (субсидиарные обязательства) - один из видов гражданской ответственности; дополнительная ответственность лиц, отвечающих перед кредитором наряду с основным должником. По гражданскому законодательству РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником, т. е. субсидиарную ответственность, кредитор должен предъявить требование к основному должнику. <*> -------------------------------- <*> См.: Юридическая энциклопедия. М.: Изд. г-на Тихомирова М. Ю., 1997. С. 429.

Как видит читатель, юридическая энциклопедия дает несколько усложненное понятие субсидиарной ответственности. В связи с этим нам представляется необходимым осветить понятие субсидиарных обязательств (ответственности) в более упрощенной форме. Сущность субсидиарной ответственности, в концептуальном аспекте, заключается в следующих узловых моментах. Первый. Самая главная сущность субсидиарной ответственности проявляется, на наш взгляд, в том, что должник исполняет обязательство только в той части, которая не исполнена основным должником. Второй. Другая особенность указанной ответственности заключается в особом характере отношений основного и субсидиарного должника и в очередности исполнения соответствующего обязательства перед кредитором, что вытекает из смысла ст. 399 ГК РФ. Третий. Кредитор в первую очередь не только должен, но и обязан предъявить свое требование об исполнении к основному должнику. И только при недостаточности средств у основного должника кредитор вправе требовать погашения оставшейся части долга с субсидиарного должника. Четвертый момент. Субсидиарные обязательства возникают не только из закона, но и из договора. Примером субсидиарной ответственности является ответственность поручителя (ст. 363 ГК РФ), если это вытекает из закона или договора. Пятый. В силу п. 2 ст. 399 ГК РФ, кредитор не вправе требовать удовлетворения своего требования к основному должнику от лица, несущего субсидиарную ответственность, если это требование может быть удовлетворено путем зачета встречного требования к основному должнику либо бесспорного взыскания средств с основного должника. Шестой момент. Лицо, несущее субсидиарную ответственность, должно до удовлетворения требования, предъявленного ему кредитором, предупредить об этом основного должника, а если к такому лицу предъявлен иск - привлечь основного должника к участию в деле. В противном случае основной должник имеет право выдвинуть против регрессного требования лица, отвечающего субсидиарно, возражения, которые он имел против кредитора. Из вышеуказанного краткого анализа субсидиарной ответственности можно сделать определенные выводы. Вывод первый. Хотя субсидиарная ответственность в нынешнем гражданском праве и значительно расширена по сравнению с ГК РСФСР 1964 года, тем не менее в ст. 399 ГК РФ она носит как облегченный (п. 1 ст. 399 ГК), так и ограниченный (п. 2 ст. 399 ГК) характер. Ограниченная субсидиарная ответственность заключается в том, что она становится невозможной, если требование кредитора может быть удовлетворено путем зачета или бесспорного взыскания средств с основного должника. Вывод второй. Действующий ГК РФ расширил не только число случаев субсидиарной ответственности в деликтных (внедоговорных) обязательствах, но и в других гражданских правоотношениях. Мы считаем целесообразным привести некоторые случаи субсидиарной ответственности из Гражданского кодекса РФ. Так, предусмотрена ответственность учредителей (собственников) юридического лица при его банкротстве, если несостоятельность юридического лица вызвана учредителями, собственниками имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для юридического лица указания (п. 3 ст. 56). Ст. 105 ГК вводит субсидиарную ответственность основного общества, если банкротство дочернего предприятия связано с его действием. Ст. 107 ГК допускает субсидиарную ответственность членов производственных кооперативов по их долгам. Ст. 115 возлагает субсидиарную ответственность на государство по обязательствам казенного предприятия при недостаточности его имущества. Ст. 120 вводит аналогичную ответственность собственника имущества учреждения по долгам этого учреждения и т. д. По ст. 1074 родители, усыновители, попечители, а также воспитательные, лечебные учреждения, учреждения социальной защиты населения несут субсидиарную ответственность по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетними в возрасте от 14 до 18 лет. <*> -------------------------------- <*> См.: Постатейный комментарий к ч. 1 ГК РФ. М.: Контракт-ИНФРА-М, 1997. С. 651.

В заключение исследуемого вопроса мы хотели бы привести две выдержки (цитаты) из правовой литературы, которые заслуживают особого внимания. "Лица, несущие субсидиарную ответственность, отвечают по тем же правилам, что и основной должник, поэтому они могут выдвигать против требований кредитора все те возражения, на которые вправе ссылаться основной должник по обязательству, в частности на отсутствие его вины, если вина является условием ответственности". <*> -------------------------------- <*> См.: Там же. С. 651.

"Особый характер отношений субсидиарных должников заключается в том, что субсидиарный должник, исполнивший обязательство за основного должника, как правило, не имеет регрессного требования к основному должнику". <*> -------------------------------- <*> См.: Учебник гражданского права. Т. 1. СПб.: Изд. ТеиС, 1996. С. 467.

Солидарная ответственность по договору простого товарищества

(Названия условны)

(Выдержка из раздела "Ответственность сторон")

Договор простого товарищества N 12/7 от 25.01.1999

VI. Ответственность сторон

6.2. ...В случае причинения вреда потерпевшему простым товариществом, его Участники возмещают вред из стоимости своего имущества. 6.3. При недостаточности имущества по удовлетворению требований кредитора (либо потерпевшего) у кого-либо из его Участников, остальные его участники (N_ и N_ ) несут ответственность солидарно, что соответствует положению ст. 1080 ГК РФ. При этом Участник (Участники), совместно возместивший потерпевшему вред в полном объеме, вправе предъявить регрессный иск о компенсировании своей выплаченной доли за минусом своей доли.

Исковое заявление

Заказное

Истец: ЗАО "А"

Юридический адрес и банковские реквизиты ________________________________

Ответчик: ООО "Б"

Юридический адрес и банковские реквизиты ________________________________

Соответчик: ООО "В" Юридический адрес и банковские реквизиты ________________________________

Исковое заявление

"Об удовлетворении солидарного регрессного требования"

Сумма иска 66 тысяч рублей

Фирмы ЗАО "А", ООО "Б" и ООО "В" по Договору N 12/7 от 25.01.99 создали простое товарищество с условным названием "Флагман", для строительства завода по переработке продукции сельхозназначения, сроком на 5 лет. Водитель товарищества "Флагман" гр-н Г. 11 февраля 1999 г., управляя автобусом ПАЗ-672 гос. N ____, принадлежащим этому товариществу, совершил в г. N ДТП (пересечение улиц Петровского и Котельщиков) и допустил столкновение с автомобилем марки "Мерседес", гос. N ___, принадлежащим на праве собственности ЗАО "Восток". В результате данного ДТП ЗАО "Восток" причинен материальный ущерб на сумму 99 тысяч рублей, что подтверждается: актом осмотра автомобиля "Мерседес", заключением автоэкспертного бюро и калькуляцией. Постановлением ОБ ОДПС ГИБДД от 15.02.99 водитель Г. признан виновником ДТП. По претензионному письму ЗАО "Флагман" N 25/4 от 18.02.99, поступившему в наш адрес, а также в целях уменьшения дальнейших судебных расходов, нами по платежному поручению N 113 от 20.02.99 был удовлетворен ущерб заявителя (ЗАО "Флагман") в сумме 99 тысяч рублей, т. е. в размере причиненного вреда. Учитывая, что по смыслу п. 6.2 и 6.3 Договора простого товарищества от 25.01.99 его стороны несут солидарную ответственность, нами и было удовлетворена претензия ЗАО "Флагман" по принципу "один за всех" в объеме причиненного им ущерба - 99 тысяч рублей. Этот принцип соответствует также положению ст. 1047 ГК РФ о том, что Участники простого товарищества, связанные между собой предпринимательской деятельностью, отвечают солидарно по всем общим обязательствам независимо от оснований их возникновения (п. 2 ст. 1047 ГК РФ). Кроме того, в силу п. 2 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. Поскольку автобус ПАЗ-672 является частью нашей доли именно в общем имуществе товарищества "Флагман" и все его Участники несут ответственность солидарно, а доли всех Участников признаны по Договору равными, постольку и ответственность за вред должна быть равновеликой. Таким образом, сумма ущерба должна быть распределена на 3 части: 99 : 3 = 33 тысячи рублей, т. е. по 33 тысячи рублей с каждого Участника простого товарищества. Поскольку 33 тысячи рублей также являются нашей солидарной долей в общем объеме ущерба, постольку она и вычитается из общей суммы вреда (99 - 33 = 66 тысяч рублей). На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 309, п. 3 ст. 401, ст. 1041 и 1081 ГК РФ,

прошу суд:

1. Взыскать с ответчика и соответчика в пользу ЗАО "А" в порядке регресса соответственно по 33 тысячи рублей с каждого, т. е. в солидарном порядке. 2. Расходы по госпошлине прошу отнести на ответчика и соответчика.

Приложения:

1. Почтовая квитанция об отправке копий иска ответчику и соответчику - 2 листа. 2. Постановление ОБ ОДПС ГИБДД г. N - 1 лист. 3. Протокол осмотра автомобиля "Мерседес" - 1 лист. 4. Заключение автотранспортного бюро - 2 листа. 5. Калькуляция на ремонт а/м "Мерседес" - 1 лист. 6. Претензия N 25/1 ЗАО "Флагман" с приложениями - 5 листов. 7. Договор простого товарищества N 12/7 от 25.01.99 - 7 листов. 8. Платежное поручение N 113 от 20.02.99 о перечислении ЗАО "Флагман" ущерба в сумме 99 тысяч рублей - 1 лист. 9. Квитанция (пл. поруч.) об уплате гос. пошлины - 1 лист. ______________________________________________________ Всего: 21 лист.

Ген. директор ЗАО "А" А. П.Борисов

ВСТРЕЧНОЕ ИСПОЛНЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ КАК ВОЗМОЖНОЕ УСЛОВИЕ ДВУСТОРОННЕГО ДОГОВОРА

...Без нарушения обязательство не существовало бы <*> Д. И. Мейер -------------------------------- <*> См.: Мейер Д. И. (ч. 2). Там же. С. 155.

В Гражданском кодексе РФ встречное исполнение обязательств регулируется как бы статьей "прямого" действия - 328 ГК РФ, но также и другими, если так можно выразиться - "косвенными" статьями ГК России. Законодатель дает весьма краткое определение "встречного исполнения обязательств". Так, в силу п. 1 ст. 328 ГК РФ, встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной. Самое главное смысловое предназначение ст. 328 ГК РФ заключается в том, что она является единственной статьей во всей главе 22 Гражданского кодекса РФ, которая из всех видов обязательств относится к договорным возмездным обязательствам, и лишь только к двусторонним, вытекающим из известного принципа: "Даю, чтобы ты дал!" К указанным возмездным договорам относятся договоры: купли-продажи, поставки, мены, подряда, аренды и другие. Однако к таким же возмездным договорам, но односторонним (например, заем) ст. 328 ГК РФ не может быть применима. Законодатель предусмотрел, что в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению (п. 2 ст. 328 ГК РФ). Существо данной правовой нормы по одностороннему отказу от исполнения договорного обязательства заключается в том, что в случае неисполнения обязательства, исполнения его в неполном объеме либо при наличии обстоятельств, явно свидетельствующих о невыполнении таких обязательств в будущем, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе, но не обязана приостановить полностью или в части, соответствующей непредоставленному исполнению, исполнение. Факт приостановления исполнения встречного обязательства наступает независимо от вины партнера по договору, а в силу лишь самого факта допущенного нарушения контрагентом. При этом сам факт приостановки исполнения не является ответственностью другой стороны <*>. -------------------------------- <*> См.: Постатейный комментарий к ГК РФ (ч. 1). М., 1997. С. 575.

Между тем Д. И. Мейер придерживался другой точки зрения на этот вопрос: "Принимаются обыкновенно три источника обязательства: закон, договор и правонарушение" <*>. Правда, он не указывал на наличие вины лица в правонарушении. -------------------------------- <*> См.: Мейер Д. И. (ч. 2). Там же. С. 154.

Современное законодательство усложняет правовую конструкцию встречного обязательства. Так, если встречное исполнение обязательства произведено, несмотря на предоставление другой стороной обусловленного договором исполнения своего обязательства, эта сторона обязана предоставить такое исполнение (п. 3 ст. 328 ГК РФ). Между тем п. 4 ст. 328 ГК РФ, как и по Д. И. Мейеру, гласит, что правила п. 2 и 3 ст. 328 ГК применяются лишь только в том случае, если договором и законом не предусмотрено иное. Естественно, что само содержание всей статьи 328 ГК РФ гораздо многограннее и шире, чем кажется при ее применении в повседневной рыночной жизни. И вот по каким причинам. Первый пример. Фирма "А" поставила по договору фирме "Б" товар, скажем, на 50 тыс. рублей, а последняя не выполняет условия действующего контракта по встречной поставке товаров на эту же сумму. Какие должны быть последствия? 1) Фирма "Б" обязана оплатить (либо заимообразно поставить товар) фирме "А" товар на сумму 50 тыс. рублей. 2) Фирма "Б" обязана возместить убытки фирме "А" не только в силу п. 2 ст. 328 ГК РФ, но и в силу ст. 15 и 394 ГК РФ. 3) Кроме того, фирма "Б", получив товар на сумму 50 тыс. рублей и не исполнив встречное удовлетворение фирме "А", неосновательно обогатилась, а следовательно, для нее наступают негативные последствия, предусмотренные ст. 1102 ГК РФ. Пример второй. В ряде статей ГК (например, п. 2 ст. 475, п. 2 ст. 480), предусматривающих право на отказ от договора, отсутствуют прямые предписания об обязанности стороны, получившей в счет договора платежи, возвратить не только полученные суммы, но и проценты за пользование ими до возврата этих сумм. Из общих предписаний ГК следует, что кредитор в таких случаях вправе требовать также уплаты процентов за пользование его средствами. Следует в этой связи обратить внимание на то, что в соответствии со статьей 1103 ГК к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательства применяются (если иное не установлено Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа обязательства) правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения. Между тем уплата процентов за пользование чужими средствами по таким обязательствам прямо предусмотрена пунктом 2 статьи 1107 и статьей 395 ГК. <*> -------------------------------- <*> См.: Розенберг М. Г. Правовая природа процента годовых по денежным обязательствам // Гражданский кодекс России (Проблемы, теория, практика). Исслед. центр частного права. М.: МЦФЭР, 1998. С. 527.

Пример третий. Редко, но все же в некоторых статьях части 2 ГК РФ законодатель использует прямую бланкетную (отсылочную) норму к ст. 328 ГК (это ст. 719 ГК - "Неисполнение заказчиком встречных обязанностей по договору подряда"). Четвертый пример. В ряде случаев при неисполнении встречной обязанности ГК предусматривает более узкий круг последствий по сравнению с предусмотренной в ст. 328 ГК. В частности, в силу ст. 463 ГК отказ продавца передать покупателю проданный товар порождает у покупателя право отказаться от исполнения договора купли-продажи. Такая редакция, однако, не исключает применения и к купле-продаже всего объема последствий, содержащихся в ст. 328 ГК. Пятый пример. В отдельных статьях ГК содержится конкретизация положений данной статьи и, в частности, применительно к понятию "обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок" и к их последствиям. Примером может служить п. 3 ст. 715 ГК. <*> ("Права заказчика во время выполнения работы подрядчиком"). -------------------------------- <*> См.: Постатейный комментарий к ГК РФ (ч. 1). М.: Контракт-ИНФРА-М, 1999. С. 576. ------------------------------------------------------------------ КонсультантПлюс: примечание. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (части первой) (под ред. О. Н. Садикова) включен в информационный банк согласно публикации - М.: Юридическая фирма КОНТРАКТ, Издательский Дом ИНФРА-М, 1997. ------------------------------------------------------------------

Итак, правовое значение применения ст. 328 ГК РФ в повседневном рыночном обороте довольно велико. И об этом надо знать не только юристу, но и каждому истинному предпринимателю.

Фрагмент искового заявления

"О взыскании убытков за неисполнение встречного обязательства"

(Названия и цифры условны)

Заказное

В арбитражный суд N-ской области ________________________________ Истец: ЗАО "X"

Юридический адрес и банковские реквизиты ________________________________

Ответчик: ООО "Z"

Юридический адрес и банковские реквизиты ________________________________

Исковое заявление

"О взыскании убытков за неисполнение встречного обязательства"

Сумма иска 112 тысяч рублей

По бартерному Договору N 22/17 от 25.01.99 мы своими силами поставили по акту ответчику 9900 кг краски масляной марки МА-15 на сумму 99 тысяч рублей, что подтверждается доверенностью ООО "Z" о получении груза на имя Иванова И. В. от 02.02.99, накладными в получении товара от 02.02.99, товаротранспортными накладными с отметкой ответчика в приеме груза и др. документами. Согласно п. 1.4 Договора N 22/17 от 25.01.99 ответчик обязался заимообразно (по бартеру) выполнить встречное обязательство: поставить не позже 23.02.99 своими силами, за свой счет, на наш склад эквивалентно товару, полученному на сумму 99 тысяч рублей, краску эмалевую (ПФ), но до сего времени ответчик не исполнил встречное обязательство, несмотря на наше двукратное письменное напоминание. Таким образом, мы считаем, что ответчик, отказавшись выполнять условия договора, грубо нарушил следующие нормы гражданского права: - о необходимости выполнения взятых на себя обязательств надлежащим образом (ст. 309 ГК РФ); - о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательств (ст. 310 ГК РФ); - об обязанности должника исполнить встречное обязательство (ст. 328 ГК РФ); - о том, что должник, не исполняя встречное обязательство, допускает неосновательное обогащение (ст. 1102, 1103 ГК РФ). Кроме того, в силу ст. 1105, 1107 ГК РФ, лицо, получившее чужое имущество без намерения его приобрести, в том числе и по бартеру, обязано возместить нам, как потерпевшим, действительную стоимость такого имущества, а также убытки (п. 1 ст. 1105 ГК РФ) и доходы, которые оно извлекло или должно было бы извлечь с момента неосновательно сбереженного (полученного) имущества (п. 1 ст. 1107 ГК РФ), и проценты за пользование чужими денежными средствами (п. 2 ст. 1107 ГК РФ). На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 309, 328, 395, п. 3 ст. 401, 1102, 1103, 1105 и 1107 ГК РФ,

прошу суд

1. Взыскать с ответчика стоимость краски как имущества, поставленного ООО "Z" согласно Договору N 22/17 от 25.01.99 в сумме 99 тысяч рублей. 2. Взыскать с ответчика прямые и косвенные убытки в сумме 6 тысяч рублей, согласно прилагаемому к заявлению расчету убытков. 3. Взыскать с ответчика неосновательно полученные доходы, которые он мог и (или) должен был получить в сумме 5 тысяч рублей (расчет предполагаемого дохода прилагается), пользуясь неосновательно удерживаемым имуществом. 4. Проценты за пользование чужими денежными средствами с 23.02.99 на день рассмотрения данного иска в виде ставки банковского рефинансирования - 2 тысячи рублей. Всего к взысканию - 112 тысяч рублей.

Приложения: 1. Квитанция об отправке ответчику копии настоящего искового заявления - 1 лист. 2. Договор N 322/17 от 25.01.99 - 4 листа. 3. Товаротранспортная накладная N 15 от 02.02.99 об отправке груза (краски) ответчику - 1 лист. 4. Накладная б/н от 02.02.99 с росписью и печатью ответчика в получении 9900 кг краски - 1 лист. 5. Доверенность N 28/1 от 02.02.99 ООО "Z" на имя Иванова И. В. в получении 9900 кг краски - 1 лист. 6. Расчет суммы прямых и косвенных убытков - 1 лист. 7. Расчет суммы дохода, полученного ООО "Z" - 1 лист. 8. Два письма-напоминания на имя ответчика от 26.2002 и 05.03.99 - 2 листа. 9. Расчет процентов за пользование чужими средствами - 1 лист. 10. Платежное поручение об уплате госпошлины - 1 лист. ______________________________________________________ Всего: 13 листов.

Ген. директор ЗАО "Х" А. И.Иванов

------------------------------------------------------------------

Название документа