Коварство публичного договора

(Дедиков С.)

("Бизнес-адвокат", 2002, N 1)

Текст документа

КОВАРСТВО ПУБЛИЧНОГО ДОГОВОРА

С. ДЕДИКОВ

Дедиков С., адвокат адвокатской фирмы "Юстина".

517062. Наша фирма занимается установкой сигнализации и систем видеонаблюдения в коттеджах. Мы имеем соответствующую лицензию. Недавно с одним из наших заказчиков возник спор. Суть дела такова - примерно два месяца назад мы заключили с этим гражданином А. договор, в соответствии с которым должны были разработать проект системы сигнализации и установки видеокамер по периметру его дома и произвести эти работы. Он заплатил нам аванс, и мы приступили к работе. После подготовки проекта мы представили А. смету и по устной договоренности с ним начали прокладывать провода. Через три дня он отказался утверждать смету и заявил, что некоторые элементы системы могут быть заменены на более современные и дешевые, о чем он узнал у других специалистов. Мы не согласились менять проект, т. к. никогда не работали с другим оборудованием, и отказались продолжать работу.

А. потребовал вернуть ему две трети аванса, хотя, по нашим оценкам, мы выполнили работу на всю сумму аванса. Нам позвонил адвокат заказчика и грозился подать на нас в суд за нарушение прав потребителей, выразившееся в несоблюдении сроков исполнения заказа. Но ни в договоре, ни в других документах мы нигде не оговорили сроки исполнения работ, а в договоре нет даже даты его заключения. Нет даты и на расписке о получении от А. аванса по договору. График работ мы с А. также не утверждали. В договоре обозначена общая цена заказа, но нет разбивки по этапам и видам работ.

Просим разъяснить, какие последствия могут наступить для нашей фирмы, если мы откажемся возвращать требуемую сумму заказчику?

Ситуация для фирмы - исполнителя заказа является чрезвычайно опасной по возможным финансовым последствиям.

Спорный договор представляет собой договор бытового подряда. Бытовым подрядом в соответствии с п. 1 ст. 730 ГК РФ признается сделка, в соответствии с которой подрядчик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а тот, в свою очередь, обязуется принять работу и оплатить ее.

Этот договор в силу п. 2 ст. 730 ГК РФ является публичным. Особенность последних заключается в определенном ограничении принципа свободы договора для коммерческих организаций, осуществляющих соответствующую предпринимательскую деятельность. Согласно п. 3 ст. 426 ГК РФ такая организация не имеет права отказать гражданину в заключении договора и, соответственно, отказаться от его исполнения после вступления соглашения в силу, кроме случаев, прямо указанных в законе или других правовых актах.

К спорным правоотношениям применимы также Правила бытового обслуживания населения в РФ, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 15 августа 1997 г. N 1025 (в ред. от 30 сентября 2000 г.), которые регулируют отношения между потребителем и исполнителем в сфере бытового обслуживания. При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или заказывающий, либо использующий работы исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В соответствии с ч. 6 п. 11 указанных Правил исполнитель вправе расторгнуть договор только в том случае, когда потребитель, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение подрядчика, в разумный срок не заменит непригодный или некачественный материал, оборудование, техническую документацию или переданную тому вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы либо не предпримет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности.

Из текста вопроса можно сделать вывод о том, что таких оснований у исполнителя нет и поэтому он не вправе в одностороннем порядке расторгать договор. Нельзя, на мой взгляд, в данном случае говорить и о таком основании для досрочного прекращения договора, как существенное изменение обстоятельств (ст. 451 ГК РФ). Для применения указанной статьи необходимо наличие одновременно целого ряда условий. Во-первых, при заключении договора стороны не могли разумно предвидеть такое изменение условий. Во-вторых, заинтересованная сторона, в данной ситуации - исполнитель, не в состоянии их преодолеть при той степени заботливости и осмотрительности, какие от нее требуются по условиям ее деятельности и характеру договора. В-третьих, исполнение договора настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что вправе была рассчитывать. В-четвертых, из обычаев делового оборота и существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет именно заинтересованная сторона.

В рассматриваемой ситуации стороны могли предвидеть подобное изменение требований заказчика, низкая рентабельность не означает ущерба для исполнителя и, наконец, по договору бытового подряда риск несет на себе подрядчик.

Договоры по общему правилу могут расторгаться путем заключения соответствующего соглашения между сторонами. И похоже, что автор вопроса полагает, будто бы такое соглашение между сторонами спора достигнуто. Но правовых оснований для такого вывода здесь не имеется. Следует учитывать, что согласно п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение о досрочном расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. В отношении договоров бытового подряда иной порядок досрочного прекращения договорных обязательств законодательством не установлен. Если в договоре не содержится положений о том, что стороны могут расторгнуть сделку по устной договоренности, то необходимо составление письменного соглашения об этом, которое должно быть подписано обеими сторонами. Таким образом, до заключения соглашения о расторжении договора бытового подряда он продолжает действовать. Остаются в силе и обязательства сторон.

Нужно также иметь в виду, что спорные правоотношения подчиняются не только нормам Гражданского кодекса РФ, но и положениям Закона РФ "О защите прав потребителей" от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 (в ред. от 17 декабря 1999 г.). Данный же законодательный акт предусматривает очень серьезные санкции к коммерческим организациям или индивидуальным предпринимателям за нарушение прав потребителей - физических лиц.

Судя по тексту вопроса, спорный договор имеет очень серьезные недостатки:

- в нем отсутствуют какие-либо даты (нет ни даты заключения, ни даты составления приложений, и даже на расписке о получении фирмой аванса не указана дата передачи денег);

- отсутствуют сроки изготовления отопительной системы;

- отсутствует описание этапов работ, сроков выполнения и стоимости каждого из них.

В этом случае согласно п. 2 ст. 314 ГК РФ, поскольку обязательство подрядчика не содержит срока его исполнения и не предусматривает условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения. Разумным по общему правилу признается срок, который обычно требуется для выполнения такой работы в данной фирме, либо некий среднерыночный срок исполнения заказа. Если обязательство не исполнено в разумный срок, то оно подлежит исполнению в 7-дневный срок со дня предъявления заказчиком соответствующего требования. В рассматриваемой ситуации такие сроки, судя по всему, уже истекли.

Тот факт, что спорный договор не содержит никаких дат и сроков, отнюдь не защищает исполнителя. Статья 730 ГК РФ не называет срок в качестве существенного условия договора бытового подряда, лишая исполнителя возможности ссылаться на то, что договор не заключен. Согласно п. 3 Правил бытового обслуживания исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о работах, которая в обязательном порядке должна содержать сведения о перечне выполняемых работ, формах их предоставления и сроках выполнения. Информация должна находиться в удобном для обозрения месте. Поскольку в договоре сроки выполнения работ не указаны, то предполагается, что они будут выполнены в тот период времени, который обозначен в упомянутой выше информации для потребителя. Если же такая информация до потребителя не доведена, то это само по себе уже грубое нарушение законодательства о защите прав потребителя.

Нарушение срока исполнения заказа в соответствии с Законом N 2300-1 влечет серьезные последствия для исполнителя. Так, в силу п. 1 ст. 28 данного Закона потребитель, в частности, вправе по своему выбору назначить исполнителю новые сроки или потребовать уменьшения цены за выполненную работу, поручить выполнение работы третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов либо досрочно расторгнуть договор. Согласно п. 4 указанной статьи при расторжении договора исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы, а также платы за уже выполненную работу, за исключением случая, когда потребитель принял работу.

Пункт 5 этой статьи также устанавливает, что исполнитель за каждый день нарушения сроков выполнения работы уплачивает потребителю неустойку в размере 3% цены выполнения работы, а если цена работы договором не определена, то от общей цены заказа. Неустойка за нарушение сроков окончания работ взыскивается за каждый день просрочки вплоть до полного выполнения работы или предъявления потребителем требований в порядке п. 1 данной статьи. Такая же ответственность предусмотрена и на случай нарушения исполнителем новых сроков выполнения работы, хотя общая сумма неустойки не должна превышать цены заказа.

В силу ст. 15 данного Закона исполнитель, кроме того, обязан возместить потребителю моральный вред. Размер возмещения устанавливает суд, но в данном случае речь может идти, если опять-таки опираться на судебную практику, о компенсации в сумме нескольких тысяч рублей.

Нельзя также не учитывать, что в случае доведения по вине исполнителя данного спора до суда, тот вправе взыскать с него штраф в федеральный бюджет в размере цены иска за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя (п. 6 ст. 13 Закона N 2300-1).

Помимо этого, при удовлетворении требований заказчика суд возместит ему за счет ответчика расходы на адвоката, а размер его гонорара определяется исключительно договором об оказании правовых услуг, то есть, строго говоря, может быть любым.

С учетом сказанного можно сделать принципиальный вывод, что фирме крайне рискованно доводить дело до суда, потому что ее совокупные потери могут в несколько раз превысить сегодняшние требования потребителя.

Ко всему прочему, у потребителя имеется право на обращение в органы антимонопольного ведомства, которое, в свою очередь, вправе поставить вопрос перед соответствующими государственными органами о приостановлении или об отзыве лицензии у фирмы за допущенные нарушения прав потребителей.

В этой связи рекомендовал бы фирме мирно урегулировать свои разногласия с потребителем, доработать свои стандартные формы договоров с учетом требований гражданского законодательства, Закона о защите прав потребителей, правил бытового обслуживания и неукоснительно соблюдать права клиентов в своей дальнейшей деятельности.

------------------------------------------------------------------

Название документа