Проблемы нормативного сочетания антимонопольного законодательства и Федерального закона "Об акционерных обществах"

(Молотников А. Е.)

("Современное право", N 12, 2001)

Текст документа

ПРОБЛЕМЫ НОРМАТИВНОГО СОЧЕТАНИЯ АНТИМОНОПОЛЬНОГО

ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА

"ОБ АКЦИОНЕРНЫХ ОБЩЕСТВАХ"

А. Е. МОЛОТНИКОВ

А. Е. Молотников, ассистент кафедры юриспруденции Владимирского государственного университета.

Становление современного российского корпоративного законодательства происходило в сложные годы первоначального передела собственности в отечественной экономике.

Перед разработчиками нормативных актов, действующих и ныне, стояла непростая задача. Действительно, при полном отсутствии правовых предтеч акционерного законодательства, нулевом уровне корпоративной культуры как у акционеров, так и у наемных менеджеров компаний требовалось создать базовый правовой акт, который бы не только определял правовой статус отечественных предприятий, но и указывал порядок и структуру управления ими. Результатом столь сложной работы явилось принятие Федерального закона от 26.12.95 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (в ред. от 07.08.2001 г., далее - Закон).

Поскольку опыт применения Закона выявил целый ряд недостатков, в августе текущего года к Закону были приняты изменения. Снимут ли они выявленные недостатки или только усугубят ситуацию - покажет время.

Но уже сейчас очевидно, что и в действующей, и в новой редакции Закона остаются практически неизменными положения ст. 80. Согласно указанной статье лицо, приобретающее более 30% акций хозяйственного общества, обязано уведомить само общество, акции которого приобретаются, а уже купив акции, направить в адрес всех акционеров компании уведомление о совершенной сделке, предложив акционерам продать принадлежащие им акции. Гарантией должного исполнения положений указанной статьи, по мысли законодателя, должна послужить часть шестая данной статьи (в новой редакции), в случае нарушения установленной процедуры налагающая запрет на голосование на общем собрании акционеров акциями, приобретенными с нарушениями требований статьи.

Не вызывает сомнений, что целью введения подобной нормы было оградить общества и миноритарных акционеров от агрессивных действий сторонних инвесторов. Цель сама по себе благая и не вызывающая возражений, если бы не одно "но"... Законодатель почему-то не учел требования другого закона - Закона РСФСР от 22.03.91 г. N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" (в ред. от 02.01.2000 г.).

А между тем ст. 18 указанного Закона РСФСР гласит, что если лицо собирается приобрести более 20% голосующих акций общества и суммарная балансовая стоимость активов приобретателя и хозяйственного общества превышает 100000 минимальных размеров оплаты труда, то для совершения сделки необходимо получить разрешение антимонопольного органа. Если же разрешение получено не было, совершенная сделка может быть признана недействительной по иску антимонопольного органа.

Основываясь на двух приведенных выше положениях законов, попробуем смоделировать следующую ситуацию. Фирма А решает приобрести 31% акций фирмы В у третьего юридического лица. Конечно, можно было бы разбить данный пакет и приобрести его на двух лиц, что избавило бы от проблем с антимонопольными органами, а также акционерами данной фирмы, однако фирма А решила пойти законным путем, открыто аккумулируя в одних руках акции компании В. Итак, необходимые документы для получения разрешения подаются в антимонопольный орган, проходит месяц, разрешение получено, сделка совершена (фирма В, разумеется, вовремя извещается о приобретении пакета акций).

Теперь фирме А необходимо уведомить простых акционеров хозяйственного общества, что она и делает. Именно на данном этапе появляется угроза безоблачному существованию новоявленного инвестора, а именно: согласно упомянутой ст. 80 Федерального закона "Об акционерных обществах" акционер вправе принять полученное предложение о продаже акций в течение 30 дней с момента его получения, при этом в новой редакции Закона появляется новелла: "В случае принятия акционером предложения о приобретении у него акций, такие акции должны быть приобретены и оплачены не позднее 15 дней с даты принятия акционером соответствующего предложения".

Таким образом, фирма А обязана приобрести у согласившихся акционеров акции в течение небольшого временного периода, но при этом продолжает действие ст. 18 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", которая запрещает без предварительного разрешения приобретать акции фирмы В, если с уже имеющимися акциями конечный пакет превысит планку в 20% голосующих акций!

Следовательно, фирме А придется выбирать из двух зол: либо нарушить срок приобретения акций - ведь за 15 дней разрешения антимонопольного органа не получишь, - но тогда велика вероятность потери права голоса по 31% акций, либо покупать акции без предварительного разрешения, но где гарантия, что антимонопольный орган не признает совершенные сделки недействительными?

Разумеется, из этой ситуации есть выход, однако он не вписывается в рамки отечественного корпоративного и антимонопольного законодательства и по этой причине не приводится.

Что же касается правовых путей разрешения проблемы, то выход есть только один - изменение действующего законодательства. При этом необходимо понимать, что изменению должно быть подвергнуто как корпоративное, так и антимонопольное законодательство.

В частности, было бы разумно закрепить в ст. 80 Федерального закона "Об акционерных обществах" положение, согласно которому инвестор был бы обязан приобрести акции у акционеров общества по истечении как минимум 60 дней с момента изъявления последними желания продать принадлежащие им ценные бумаги. Кроме того, нелишним было бы изменить Закон РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" таким образом, чтобы лицо, подающее ходатайство в антимонопольный орган, могло объединить в один документ заявления на получение разрешения на совершение нескольких сделок (в настоящее время можно подать ходатайство лишь на приобретение у одного лица определенного количества акций, а разрешение на приобретение акций у другого лица необходимо получать в рамках другого ходатайства).

Это лишь один частный случай нестыковки норм двух различных законов, регулирующих корпоративные отношения. Хотелось бы надеяться, что в результате своевременного и адекватного изменения указанных нормативных актов отечественным инвесторам больше не придется нарушать закон, используя различные полулегальные схемы. Ведь если есть законные и необременительные пути решения проблемы, будут использованы именно они.

Название документа