О применении положений законодательства РФ об интеллектуальной собственности, в том числе о заключении поставщиком лицензионного договора с правообладателем (его представителем на территории РФ) о предоставлении права использования товарного знака

Ответ:

МИНИСТЕРСТВО ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПИСЬМО

от 12 ноября 2008 г. N Д05-4980

Департамент государственного регулирования в экономике Минэкономразвития России рассмотрел обращение по вопросу реализации положений законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности и сообщает.

В соответствии со ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исключительное право использования товарного знака принадлежит лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю) любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право ограничивается только двумя правомочиями - правом владения (п. 1 ст. 1473 ГК РФ) и правом пользования (п. 1 ст. 1474 ГК РФ). Какое-либо распоряжение исключительным правом на фирменное наименование не допускается (п. 2 ст. 1474 ГК РФ).

Это означает запрет на любое предоставление своего фирменного наименования другому лицу.

Согласно ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП) незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа на граждан с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также на должностных лиц и на юридических лиц.

Юридическое лицо, использовавшее товарный знак без разрешения правообладателя, может быть привлечено к административной ответственности, предусмотренной вышеуказанной статьей, за ввоз маркированного товарным знаком товара на территорию Российской Федерации и в том случае, если оно не знало, что соответствующее обозначение зарегистрировано в качестве товарного знака, поскольку, используя обозначение, оно должно было проверить, предоставляется ли ему правовая охрана в Российской Федерации.

Такая позиция, закрепленная в законодательстве Российской Федерации, соответствует действующим международным нормам.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Парижской Конвенции по охране промышленной собственности, подписанной 20.03.1883, на любой продукт, незаконно снабженный товарным знаком или фирменным наименованием, налагается арест при ввозе в те страны, в которых этот знак или фирменное наименование имеют право на законную охрану. Но товар, приобретенный с разрешения правообладателя, не является незаконно снабженным товарным знаком.

Таким образом, учитывая ситуацию, описываемую в письме, следует, на наш взгляд, порекомендовать поставщику заключать лицензионные договоры с правообладателем (его представителем на территории Российской Федерации) о предоставлении права использования товарного знака в соответствии со ст. 1489 ГК РФ, согласно которому обладатель исключительного права на товарный знак (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования товарного знака в определенных договором пределах с указанием или без указания территории, на которой допускается использование, применительно к определенной сфере предпринимательской деятельности. В этом случае лицензиат будет обязан обеспечить соответствие качества производимых или реализуемых им товаров, на которых он помещает лицензионный товарный знак, требованиям к качеству, устанавливаемым лицензиаром.

Что касается упомянутого в письме проекта постановления, рассматриваемого на Пленуме Верховного Суда Российской Федерации, то в соответствии со ст. 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны, вследствие чего Минэкономразвития России не вправе вмешиваться в деятельность Верховного Суда Российской Федерации.

Заместитель директора

Департамента государственного

регулирования в экономике

П. В.ПУСТЕЛЕНИН

12.11.2008