Правоспособность организаций в сфере выбора видов деятельности

ПРАВОСПОСОБНОСТЬ ОРГАНИЗАЦИЙ В СФЕРЕ ВЫБОРА ВИДОВ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

О. П. КАШКОВСКИЙ

Кашковский Олег Петрович, кандидат юридических наук, адвокат.

1. Тенденции правового регулирования правоспособности организаций в сфере выбора видов деятельности

Правомерность осуществления организацией того или иного вида деятельности определяется ее правоспособностью. Соответствие правоспособности является условием действительности любой сделки юридического лица. Поэтому для того, чтобы обеспечить реализацию создаваемой организацией определенных направлений деятельности, учредитель в установленном законом порядке наделяет ее соответствующей правоспособностью. В социалистическом обществе организации наделялись возможностью иметь только те гражданские права и нести только те гражданские обязанности, которые соответствовали их месту в системе народного хозяйства и роли в реализации планового развития общества. Нормы советского гражданского права, закрепляющие специальный характер правоспособности юридических лиц, писал Грибанов В. П., являются одним из средств, обеспечивающих выполнение государственных народнохозяйственных планов <*>. В соответствии со статьей 26 Гражданского кодекса РСФСР <**> юридические лица обладали гражданской правоспособностью, соответствующей установленным целям их деятельности. Цели деятельности подавляющего большинства организаций определялись государством посредством утверждения их уставов и положений. -------------------------------- <*> Грибанов В. П. Юридические лица. М.: Изд-во Московского университета, 1961. С. 26. <**> Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1964. N 24. Ст. 406.

Целью создания хозяйственной организации было не извлечение дохода, а производство определенной продукции, оказание отдельных видов услуг. Целям реализации поставленных государством задач соответствовала и правоспособность организаций непроизводственной сферы. Как указывал Братусь С. Н., плановая организация социалистического хозяйства предопределяет соответствие правоспособности советских юридических лиц тем целям, для достижения которых они созданы, и поэтому добровольные общества и их союзы проводят свою деятельность в соответствии с планом народного хозяйства и социально-культурного строительства <*>. -------------------------------- <*> Братусь С. Н. Субъекты гражданского права. М.: Госюриздат, 1950. С. 194 - 195.

Гражданский кодекс РСФСР не содержал требований, предъявляемых к учредительным документам организаций, однако исходя из статьи 26 этого Кодекса указание в них целей деятельности организации было обязательным. Кроме того, в уставах и положениях отражался предмет деятельности организации, что позволяло закрепить за ней перечень тех видов деятельности, для осуществления которых она создавалась. В связи с переходом России к строительству новых экономических отношений хозяйственные организации перестали быть "средством производства" определенной продукции, необходимой для выполнения плана. Исчезновение полного государственного управления и контроля над организациями устранило предопределенность целей создаваемых организаций решениями государственных органов. Действительной целью создания большинства организаций стало извлечение дохода и его распределение между учредителями организации. Стало очевидным, что правоспособность коммерческих организаций и правоспособность некоммерческих организаций имеют существенные различия. Если эффективность деятельности коммерческих организаций измеряется тем доходом, который приносит их деятельность, то организации второго типа создаются для осуществления конкретных видов деятельности вне зависимости от их доходности или убыточности. Российская Федерация вплотную приблизилась к необходимости расширения правоспособности организаций, более гибкому решению вопроса правомерности осуществления организацией того или иного вида деятельности. В начале 90-х годов был принят ряд соответствующих нормативных актов. Так, пункт 1 статьи 4 Закона РСФСР от 25 декабря 1990 г. N 445-I "О предприятиях и предпринимательской деятельности" <*> установил, что предприятие создается одновременно и для производства продукции, выполнения работ и оказания услуг в целях удовлетворения общественных потребностей, и для получения прибыли. Указанная норма впервые закрепила получение прибыли как одну из целей создания предприятий, однако необходимость отражения в уставах видов продукции, работ и услуг, для реализации которых создаются предприятия, существенно ограничивало их правоспособность. Признание получения прибыли в качестве одной из целей создания предприятия нивелировалось обязательностью указания тех видов деятельности, посредством которых она может извлекаться. -------------------------------- <*> Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР. 1990. N 30. Ст. 418.

Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик <*>, признавая существование коммерческих организаций, основной целью деятельности которых является извлечение прибыли, вместе с тем требовали указания целей деятельности в учредительных документах юридических лиц всех видов и допускали осуществление ими только тех видов деятельности, которые не противоречат целям деятельности, предусмотренным в учредительных документах, и не запрещены законодательными актами (пункт 1 статьи 12, пункт 2 статьи 13, пункт 1 статьи 18 Основ). Лишь пункт 5 Положения об акционерных обществах, утвержденного Постановлением Правительства РСФСР от 25 декабря 1990 г. N 601 <**>, устанавливал, что деятельность акционерного общества не ограничивается оговоренной в уставе. Сделки, выходящие за пределы его уставной деятельности, но не противоречащие действующему законодательству, признавались действительными. -------------------------------- <*> Ведомости Верховного Совета СССР. 1991. N 26. Ст. 733. <**> Собрание постановлений Правительства РСФСР. 1991. N 6. Ст. 92.

Принятие первой части Гражданского кодекса Российской Федерации завершило процесс реформирования института правоспособности организаций. Согласно статье 50 Гражданского кодекса Российской Федерации коммерческие организации могут создаваться исключительно ради извлечения прибыли. Указание в учредительных документах этих организаций целей и осуществляемых ими видов деятельности является необязательным. Следует отметить, что подобная трансформация института правоспособности организаций в российском законодательстве полностью соответствует изменениям в законодательствах зарубежных государств с рыночной экономикой. Основная тенденция развития соответствующего законодательства этих государств в XX веке заключалась в постепенном предоставлении организациям права осуществлять любые виды деятельности, не запрещенные законом <*>. Хотя законодательства большинства зарубежных государств не отказались от определения правоспособности организаций через указание осуществляемых ими видов деятельности, в их состав включены нормы, фактически обесценивающие принцип ограниченной правоспособности организаций. -------------------------------- <*> См. подробнее: Гражданское и торговое право капиталистических государств: Учебник. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Междунар. отношения, 1993. С. 87 - 91; Кулагин М. И. Предпринимательство и право: опыт Запада. М.: Дело, 1992. С. 47 - 49; Платонова Н. Л. Предпринимательская корпорация в праве США // Правовое регулирование предпринимательской деятельности: Сб. статей / Под редакцией В. В. Лаптева. М., 1995. С. 89.

В соответствии с первой директивой Совета ЕЭС от 9 марта 1968 г. N 68/151 в законодательства стран - членов ЕЭС внесены изменения, предусматривающие, что сделки, совершенные органами управления акционерных обществ и товариществ с ограниченной ответственностью, связывают указанные организации, даже если сделки выходят за рамки уставной деятельности. Исключение делается лишь для случаев, когда контрагент знал или должен был знать о неуставном характере сделки. Однако даже регистрация компании и публикация устава не являются доказательством того, что контрагент знал или должен был знать о цели деятельности компании, с которой вступает в договорные отношения. Фактически совершение внеуставной сделки сейчас влечет за собой лишь возможность поставить вопрос о привлечении к имущественной ответственности руководителя общества, совершившего такую сделку, но не влияет на действительность самой сделки <*>. -------------------------------- <*> Кулагин М. И. Указ. соч. С. 48; Гражданское и торговое право капиталистических государств: Учебник. М., 1993. С. 88.

Судебная практика зарубежных государств также вынуждена учитывать потребности регулирования экономических отношений. Например, судебная практика и правовая доктрина ФРГ уже давно исходят из того, что цель, предусмотренная в уставе, имеет значение лишь для внутренних отношений <*>. -------------------------------- <*> Гражданское и торговое право капиталистических государств: Учебник. М., 1993. С. 88.

2. Виды правоспособности организаций и их влияние на выбор осуществляемых организацией видов деятельности

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации коммерческие организации, за исключением унитарных предприятий и иных видов организаций, предусмотренных законом, могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом. Указание в учредительных документах этих организаций предмета и определенных целей деятельности является необязательным (пункт 2 статьи 52 Гражданского кодекса Российской Федерации). Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о правоспособности организаций получили неоднозначное толкование среди его исследователей. Они разделились на две части. Первые признают, что коммерческие организации действительно могут осуществлять любые виды деятельности, не запрещенные законом, то есть обладают общей правоспособностью, другие приводят аргументы в пользу того, что правоспособность этих организаций все-таки осталась специальной. Так, например, Суханов Е. А. полагает, что несмотря на то, что с учетом статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридических лиц предполагается ограниченной (целевой), Кодекс закрепил почти за всеми коммерческими организациями общую правоспособность. В условиях рыночной организации хозяйства, отмечает он, целевые ограничения правоспособности юридических лиц весьма отрицательно сказываются на деятельности коммерческих организаций. Кроме того, с формальной стороны такие ограничения легко обходятся закреплением в учредительных документах длинного перечня различных видов деятельности, которые вправе осуществлять данная организация, да и сами цели деятельности могут быть сформулированы весьма общим образом <1>. Позиции общей правоспособности коммерческих организаций придерживаются Брагинский М. И. <2>, Витрянский В. В. <3>, Елисеев И. В. <4>, Тихомиров М. Ю., Соловьев С. В. <5>, Ванин В. В. <6>, Лаптев В. В. <7>, Авилов Г. Е. <8>, Хейфец Ф. С. <9>, Козлова Н. В. <10> и другие. Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в совместном Постановлении также подтвердили право коммерческих организаций осуществлять любые виды предпринимательской деятельности, не запрещенные законом <11>. -------------------------------- <1> Гражданское право: В 2 т. Том 1: Учебник / Отв. ред. Е. А. Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Издательство БЕК, 1998. С. 189 - 190. <2> Комментарий к части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей / Под ред. В. Д. Карповича. М.: Фонд "Правовая культура", 1995. С. 78 - 79. <3> Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право: Общие положения. М.: Издательство "Статут", 1998. С. 651. ------------------------------------------------------------------ КонсультантПлюс: примечание. Монография М. И. Брагинского, В. В. Витрянского "Договорное право. Общие положения" (Книга 1) включена в информационный банк согласно публикации - М.: Издательство "Статут", 2001 (издание 3-е, стереотипное). ------------------------------------------------------------------ <4> Елисеев И. В. Гражданское право: Учебник. Часть 1 / Под редакцией А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М.: ПРОСПЕКТ, 1998. С. 125 - 126. <5> Соловьев С. В., Тихомиров М. Ю. Некоммерческие организации: правовое положение, законодательство, учредительные документы / Под ред. М. Ю. Тихомирова. М., 1998. С. 20. <6> Ванин В. В. О характере правоспособности предпринимателей // Северо-Кавказский юридический вестник. 1997. N 2. С. 144. <7> Лаптев В. В. Предпринимательское право: понятие и субъекты. М.: Юристъ, 1997. С. 45 - 46. <8> Авилов Г. Е. Хозяйственные товарищества и общества в Гражданском кодексе России // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика: Сборник памяти С. А. Хохлова / Отв. ред. А. Л. Маковский. М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1998. С. 178. <9> Хейфец Ф. С. Недействительность сделок по российскому гражданскому праву. М.: Юрайт, 1999. С. 78 - 79. <10> Козлова Н. В. Юридические лица в современном российском гражданском праве: теория и практика // Законодательство. 1996. N 2. С. 34. <11> Пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1996. N 9.

Рядом авторов высказано мнение, что правоспособность коммерческих организаций не стала общей от того, что в Гражданский кодекс Российской Федерации включена соответствующая норма статьи 49. В частности, на это указывают Андреев В. К. <*> По его мнению, "то, что юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности, есть не что иное, как специальная правоспособность". Цирульников В. Н. также считает правоспособность коммерческих организаций специальной, хотя и значительно расширенной по сравнению с некоммерческими организациями <**>. По мнению Цирульникова В. Н., универсальная правоспособность коммерческих организаций, провозглашенная в части второй пункта 1 статьи 49 Гражданского кодекса, носит декларативный характер, относится к области благих пожеланий. Дело в том, отмечает он, что уже с момента государственной регистрации коммерческая организация такой правоспособностью не обладает, поскольку огромное количество их потенциальных возможностей подлежит лицензированию. Кроме того, организация, получившая лицензию на занятие страховой деятельностью (страховщик), тем самым лишает себя права заниматься производственной, торгово-посреднической и банковской деятельностью. Аналогичное положение с банками и некоторыми другими коммерческими организациями. -------------------------------- <*> Андреев В. К. Проблемы правосубъектности в предпринимательской деятельности // Правовое регулирование предпринимательской деятельности: Сб. статей / Под редакцией В. В. Лаптева. М., 1995. С. 22. <**> Цирульников В. Н. Признак "организационное единство" и его влияние на правосубъектность коммерческих организаций: Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук по специальности 12.00.03. Волгоград, 1998. С. 62.

Представляется, что содержание правоспособности организаций в своем наиболее максимальном виде может быть сопоставимо с правоспособностью физических лиц: юридическое лицо вправе приобретать любые гражданские права и нести любые гражданские обязанности, за исключением таких прав и обязанностей, необходимой предпосылкой которых являются естественные свойства человека (например, имущественные права, вытекающие из семейных отношений) <*>. Такую правоспособность можно назвать неограниченной правоспособностью. Обладая такой правоспособностью, организация вправе осуществлять любые виды деятельности, которые не запрещены законом. Неограниченная правоспособность означает и право организации самостоятельно определять, в каких объемах осуществлять тот или иной вид деятельности, соотношение отдельных видов деятельности в системе деятельности организации. Соответственно учредитель, создавая организацию с неограниченной правоспособностью, вообще не должен указывать какие-либо цели ее создания. -------------------------------- <*> Гражданское право: Учебник. Часть 1 / Под редакцией А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М.: Проспект, 1998. С. 126; Гражданское и торговое право капиталистических государств: Учебник. М., 1993. С. 87.

В отличие от некоммерческих и некоторых прямо указанных в законе коммерческих организаций, коммерческие организации могут не указывать цель своей деятельности в учредительных документах. Основная цель их деятельности - извлечение прибыли - закреплена в пункте 1 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому отсутствие в учредительных документах коммерческой организации указания на цель деятельности не означает бесцельности ее создания. Коль скоро установлена основная цель деятельности коммерческой организации, ее правоспособность небезгранична и определена строго очерченными рамками: коммерческая организация должна приносить прибыль, причем прибыль должна быть результатом основной ее деятельности. Соответственно другие неприбыльные виды деятельности могут занимать только второе, неосновное место в деятельности коммерческой организации. Преобладание в деятельности коммерческой организации неприбыльных видов деятельности является прямым нарушением пункта 1 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации. Включение части второй пункта 1 статьи 49 в Гражданский кодекс Российской Федерации обусловлено стремлением законодателя прежде всего нормативно закрепить право коммерческих организаций осуществлять любые виды предпринимательской деятельности вне зависимости от указания их в учредительных документах этих организаций. Однако отсутствие в указанной норме Кодекса прилагательного "предпринимательской" позволяет распространить правоспособность коммерческих организаций и на все иные, непредпринимательские виды деятельности. Поэтому всегда следует помнить, что, если при реализации предпринимательских видов деятельности коммерческая организация, как правило, не имеет иных, кроме установленных законом, ограничений, то, осуществляя непредпринимательские виды деятельности, следует всегда сохранять их второстепенный характер. Хотя коммерческая организация свободна в выборе видов деятельности, ее правоспособность ограничена в определении их соотношения друг с другом. Иное понимание этой нормы Кодекса означало бы игнорирование воли учредителей коммерческой организации, которые в соответствии с этим Кодексом создают коммерческие организации для получения прибыли. Особенно это актуально для учредителей, оказавшихся в меньшинстве, и лишенных, таким образом, возможности реально влиять на деятельность организации. Предусмотренная частью второй пункта 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность для коммерческих организаций иметь гражданские права и нести гражданские обязанности для осуществления любых не запрещенных законом видов деятельности существенным образом отличает правоспособность коммерческих организаций от правоспособности некоммерческих организаций. Некоммерческие организации могут осуществлять только те виды деятельности, которые соответствуют целям деятельности, предусмотренным в учредительных документах этих организаций. Если коммерческие организации наделены правом выбирать виды деятельности по своему усмотрению (при этом, однако, предпринимательская деятельность должна оставаться основным видом их деятельности), то некоммерческие организации такого права не имеют. Следовательно, общая правоспособность коммерческих организаций дает им право осуществлять любые не запрещенные законом виды деятельности с обязательным преобладанием в них деятельности, приносящей прибыль. Правоспособность коммерческих организаций общая в смысле возможности осуществления любых видов деятельности, но не выбора основной цели деятельности. Коммерческая организация не вправе превращаться в некоммерческую путем переориентации на осуществление исключительно неприбыльной общественно полезной деятельности (управленческая деятельность, развитие и поддержка на безвозмездной основе физической культуры и спорта, благотворительные пожертвования и т. п.). Правоспособность некоммерческих организаций, а в определенных случаях и коммерческих организаций (помимо извлечения прибыли) ограничивается определенными целями, ради которых эти организации создаются. В этом случае говорят о специальной (в отношении некоммерческих организаций и унитарных предприятий) или ограниченной (в отношении иных коммерческих организаций) правоспособности. Принцип специальной правоспособности, отмечают Тосунян Г. и Викулин А., состоит в том, что соответствующие юридические лица могут совершать только такие юридически значимые действия, которые отвечают целям их деятельности, предусмотренным в уставе или ином учредительном документе, и нести связанные с этой деятельностью обязанности <1>. О специальной правоспособности как соответствии целям деятельности юридического лица его прав и обязанностей пишут Братусь С. Н. <2>, Богуславский М. М. <3>, Елисеев И. В. <4> и другие <5>. -------------------------------- <1> Тосунян Г., Викулин А. Исключительная правоспособность банка // Хозяйство и право. 1999. N 5. С. 59. <2> Братусь С. Н. Указ. соч. С. 194. <3> Богуславский М. М. Международное частное право: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Междунар. отношения, 1994. С. 132. <4> Гражданское право: Учебник. Часть 1. М.: Проспект, 1998. С. 125. <5> См., например, Гражданское и торговое право капиталистических государств: Учебник. М., 1993. С. 87.

Отдельные авторы указывают, что специальная правоспособность означает соответствие видов деятельности организации не только целям ее деятельности, но и предмету, который согласно пункту 2 статьи 52 Гражданского кодекса Российской Федерации должен указываться в учредительных документах некоммерческих организаций, унитарных предприятий и некоторых других организаций наряду с целями их деятельности. Так, например, Парций Я. пишет: "В отличие от коммерческих организаций, обладающих так называемой общей правоспособностью, некоммерческие организации имеют специальную правоспособность. Это означает, что они могут заниматься лишь теми видами деятельности, которые указаны в их уставе" <*>. Также и по мнению Соловьева С. В. и Тихомирова М. Ю., все виды деятельности, которые вправе осуществлять некоммерческая организация, должны быть прямо перечислены в ее учредительных документах <**>. На взгляд Романца Ю., закрепление правосубъектности организаций через предмет их деятельности является более удачным и позволяет оценивать способность предприятия к надлежащему выполнению определенной хозяйственной деятельности <***>. -------------------------------- <*> Парций Я. Новый ГК и законодательство о защите прав потребителей и сертификации // Хозяйство и право. 1996. N 7. С. 62. <**> Соловьев С. В., Тихомиров М. Ю. Указ. соч. С. 20. <***> Романец Ю. Специальная правосубъектность юридических лиц // Хозяйство и право. 1992. N 2. С. 93 - 94.

Такой подход к определению правоспособности организаций означает, что учредительные документы должны содержать полный и исчерпывающий перечень видов деятельности, которыми организация вправе заниматься. Но кто и каким образом сможет заранее определить все виды деятельности, которые будут необходимы для достижения поставленных перед организацией целей? В этой связи хотелось бы согласиться с Братусем С. Н. в том, что определить заранее круг необходимых сделок невозможно: казуистический перечень таких сделок все-таки оказался бы неполным, а деятельность организации была бы затруднена и задачи, поставленные перед ней, не были бы выполнены. Неразумно ограничить круг сделок, совершаемых юридическим лицом, только теми сделками, которые непосредственно предусмотрены уставом (положением) юридического лица <*>. Следование такому способу определения правоспособности организаций не только бы затруднило их деятельность по достижению поставленных перед ними целей, но и противоречило бы тенденции расширения правоспособности организаций, необходимость которого не вызывает сомнений у правоведов развитых государств и находит все более широкое отражение в их законодательствах. Установление правоспособности организаций через предмет их деятельности приводит фактически и к бессмысленности выделения понятия "цель деятельности". Если организации вправе осуществлять только те виды деятельности, которые перечислены в предмете, то нет необходимости обращаться к цели деятельности, имеющей, в данном случае, чисто "декоративное" значение. -------------------------------- <*> Братусь С. Н. Указ. соч. С. 199.

Толкование специальной правоспособности через предмет деятельности организаций противоречит пункту 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие именно целям, а не предмету деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности. Аналогичным образом понятие правоспособности некоммерческих организаций трактуется и в пункте 1 статьи 24 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" <*>. Эта норма Федерального закона предусматривает, что некоммерческая организация может осуществлять один вид деятельности или несколько видов деятельности, не запрещенных законодательством Российской Федерации и соответствующих целям деятельности некоммерческой организации, которые предусмотрены ее учредительными документами. -------------------------------- <*> СЗ РФ. 1996. N 3. Ст. 145.

Поэтому предмет деятельности должен носить дополнительный, поясняющий и раскрывающий способы достижения целей деятельности организации, но не исключительный и самоценный характер. Как указывается рядом авторов, перечень целей деятельности, указанный в учредительных документах, должен быть исчерпывающим. Что касается перечня видов деятельности, он может и не являться исчерпывающим (законченным), однако при совершении каждой конкретной сделки необходимо оценивать ее на соответствие целям деятельности некоммерческой организации. В этой связи при определении предмета деятельности организации в учредительных документах вполне допустима формулировка "и иные виды деятельности, соответствующие целям деятельности организации" <*>. Вместе с тем следует учитывать, что в отдельных, прямо предусмотренных законом случаях перечни некоторых видов деятельности должны быть исчерпывающи. В частности, в соответствии с пунктом 3 статьи 41 Федерального закона от 15 июня 1996 г. N 72-ФЗ "О товариществах собственников жилья" <**> товарищества собственников жилья не вправе заниматься хозяйственной деятельностью, не предусмотренной в уставе товарищества. Перечень видов хозяйственной деятельности товарищества должен быть закрытым. -------------------------------- <*> Дронкин О. Г., Игнатенко А. Л., Изотова С. В., Мовчан С. Н., Невменова Н. С. Некоммерческие фонды и организации. Правовые аспекты. М.: Информационно-издательский дом "Филинъ", 1997. С. 22. <**> СЗ РФ. 1996. N 25. Ст. 2963.

Институт специальной правоспособности имеет отношение прежде всего к деятельности некоммерческих организаций. Лишь уставы унитарных предприятий согласно пункту 2 статьи 52 и пункту 1 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации должны содержать сведения о целях и предмете их деятельности. В соответствии с пунктом 2 статьи 52 Гражданского кодекса Российской Федерации учредители вправе указать в учредительных документах коммерческой организации предмет и определенные цели деятельности и в тех случаях, когда по закону это не является обязательным. В этом случае коммерческая организация будет иметь не общую, а ограниченную правоспособность (компетенцию) <*>. Однако если для некоммерческих организаций указание целей деятельности является обязательным, то для коммерческих организаций такое ограничение правоспособности носит добровольный характер. Учредители также вправе определить предмет деятельности организации, указав закрытый или неполный перечень видов деятельности, право осуществления которых предоставляется коммерческой организации, или, наоборот, исключить для нее возможность осуществления отдельных видов деятельности. Указание в учредительных документах коммерческих организаций определенных видов деятельности несколько вуалирует цель их создания - извлечение прибыли. Поэтому при определении перечня таких видов деятельности учредитель должен иметь в виду, что создаваемая организация должна приносить прибыль. -------------------------------- <*> Ершова И. В., Иванова Т. М. Предпринимательское право: Учебное пособие. М.: Юриспруденция, 1999. С. 22.

Рядом нормативных правовых актов устанавливается, что при выборе одного из видов деятельности организация лишается возможности осуществлять другие все или несколько видов деятельности. Такой запрет может быть преодолен лишь с прекращением осуществления соответствующего вида деятельности. В частности, биржа не может осуществлять торговую, торгово-посредническую и любую иную деятельность, непосредственно не связанную с организацией биржевой торговли (статья 3 Закона Российской Федерации от 20 февраля 1992 г. N 2383-I "О товарных биржах и биржевой торговле" <*>). Кроме того, биржа не вправе осуществлять вклады, приобретать доли (паи), акции предприятий, учреждений и организаций, если указанные предприятия, учреждения и организации не ставят целью осуществление биржевой деятельности. -------------------------------- <*> Ведомости РФ. 1992. N 18. Ст. 961.

Фондовые биржи, которые могут создаваться только в форме некоммерческого партнерства, в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 22 апреля 1996 г. N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" <*> также не могут совмещать деятельность по организации торговли на рынке ценных бумаг с иными видами деятельности, за исключением депозитарной деятельности и деятельности по определению взаимных обязательств. Запрет на осуществление иных, кроме инвестиционной, видов деятельности установлен для инвестиционных фондов (пункт 2 Указа Президента Российской Федерации от 23 февраля 1998 г. N 193 "О дальнейшем развитии деятельности инвестиционных фондов" <**>). -------------------------------- <*> СЗ РФ. 1996. N 17. Ст. 1918. <**> СЗ РФ. 1998. N 9. Ст. 1097.

Аудиторы и аудиторские фирмы согласно пункту 9 Временных правил аудиторской деятельности в Российской Федерации, утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 22 декабря 1993 г. N 2263 <*>, не могут заниматься какой-либо предпринимательской деятельностью, кроме аудиторской и другой, связанной с ней деятельностью. -------------------------------- <*> Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993. N 52. Ст. 5069.

В отдельных случаях указывается не общий запрет на осуществление всех остальных видов деятельности, а перечисляются лишь те из них, которыми такая организация заниматься не вправе. Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" <*> предметом непосредственной деятельности страховщиков не может быть производственная, торгово-посредническая и банковская деятельность. Кредитным организациям статьей 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" <**> запрещено заниматься производственной, торговой и страховой деятельностью. Вместе с тем анализ указанных законов показывает, что страховым и кредитным организациям не установлено ограничений на оказание платных юридических и иных консультационных услуг. -------------------------------- <*> Ведомости РФ. 1993. N 2. Ст. 56. <**> В редакции Федерального закона от 3 февраля 1996 г. N 17-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О банках и банковской деятельности в РСФСР" // СЗ РФ. 1996. N 6. Ст. 492.

Применительно к этому способу ограничения правоспособности организаций правоведы выработали такое понятие, как "исключительный вид деятельности", т. е. вид деятельности, осуществление которого несовместимо с другими видами деятельности. Институт исключительного вида деятельности в современном российском праве, указывают Тосунян Г. и Викулин А., означает, что разрешение осуществлять определенный вид деятельности одновременно является запрещением на осуществление иных видов предпринимательской деятельности <*>. Содержание этого института нашло свое отражение и в законодательстве Российской Федерации, в частности в пункте 2 статьи 2 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" <**> и пункте 3 статьи 2 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" <***>. Согласно указанным нормам, если условиями предоставления специального разрешения (лицензии) на осуществление определенного вида деятельности предусмотрено требование осуществлять такую деятельность как исключительную, организация в течение срока действия специального разрешения (лицензии) вправе осуществлять только виды деятельности, предусмотренные специальным разрешением (лицензией), и сопутствующие виды деятельности. Сопутствующими видами деятельности, например, для аудиторских организаций будут консультирование в вопросах финансового, налогового, банковского и иного хозяйственного законодательства Российской Федерации, подготовка специалистов по аудиту и другие услуги по профилю своей деятельности. -------------------------------- <*> Тосунян Г., Викулин А. Указ. соч. С. 59. <**> СЗ РФ. 1998. N 7. Ст. 785. <***> СЗ РФ. 1996. N 1. Ст. 1.

Осуществление исключительных видов деятельности подлежит лицензированию, но, в отличие от основной массы лицензируемых видов деятельности в силу особой значимости и способности к причинению значительного ущерба неограниченному кругу лиц, они обособляются от других видов деятельности и к ним и осуществляющим их субъектам предъявляются повышенные требования. Например, исключительность банковской деятельности, указывает Олейник О. М., необходима для достижения двух целей - выделения из общих хозяйствующих субъектов специальной группы, обслуживающей денежный оборот, и обеспечения государственного контроля за этой группой субъектов <*>. -------------------------------- <*> Олейник О. М. Основы банковского права: Курс лекций. М.: Юристъ, 1997. С. 30.

Тосунян Г. и Викулин А., анализируя вопросы исключительности банковской деятельности, полагают необходимым теоретическое обоснование принципа исключительной правоспособности <*>. Принцип исключительной правоспособности, отмечают они, предполагает прямое указание в законе на те виды предпринимательской деятельности, которыми юридическое лицо, осуществляющее исключительный вид деятельности, заниматься не вправе. Принцип же специальной правоспособности основывается на свободном волеизъявлении учредителей юридического лица (среди них может быть и государство), которые при создании соответствующего субъекта сами определяют цели и задачи его будущей деятельности. Таким образом, если для исключительной правоспособности характерен общий запрет, то специальная правоспособность основана на общем дозволении <**>. -------------------------------- <*> Тосунян Г., Викулин А. Указ. соч. С. 59. <**> Там же. С. 60 - 61.

Суханов Е. А. <*>, Брагинский М. И., Витрянский В. В. <**>, Елисеев И. В. <***> рассматривают правоспособность банков, страховых и других подобных организаций с правом осуществления исключительных видов деятельности как специальную. -------------------------------- <*> Гражданское право: Учебник. Том 1. М.: БЕК, 1998. С. 192. <**> Брагинский М. И., Витрянский В. В. Указ. соч. С. 651. ------------------------------------------------------------------ КонсультантПлюс: примечание. Монография М. И. Брагинского, В. В. Витрянского "Договорное право. Общие положения" (Книга 1) включена в информационный банк согласно публикации - М.: Издательство "Статут", 2001 (издание 3-е, стереотипное). ------------------------------------------------------------------ <***> Гражданское право: Учебник. Часть 1. М.: Проспект, 1998. С. 126.

Представляется, что основания для обособленного рассмотрения правоспособности в сфере осуществления исключительных видов деятельности имеются, и требуется дальнейшая проработка указанного вопроса. Учредитель, выбирая исключительную сферу деятельности для создаваемой организации, тем самым ограничивает свое право свободного выбора других видов деятельности для этой организации. В исключительной сфере организация вправе осуществлять только те виды деятельности, которые прямо перечислены в полученной ею лицензии. Все или практически все осуществляемые организацией с исключительной правоспособностью виды деятельности характеризуются наличием в них публичного интереса. Поэтому выход за пределы правоспособности такой организацией нарушает не частные интересы ее учредителя или участника, а публичные интересы, не положения учредительных документов, а конкретные предписания правовых актов.

3. Общие ограничения правоспособности организаций в сфере выбора видов деятельности

Возможность осуществления организацией тех или иных видов деятельности зависит не только от типа правоспособности, которой обладает организация: законодательство Российской Федерации содержит ограничения правоспособности, в равной степени распространяющиеся на все организации. Законодательством РФ устанавливаются запреты на осуществление отдельных видов деятельности. Такие виды деятельности не вправе реализовывать ни одна из организаций. Например, в Российской Федерации в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 ст. 1 Конвенции о запрещении разработки, производства, накопления и применения химического оружия и о его уничтожении, подписанной в городе Париже 13 января 1993 года, <*> запрещены разработка, производство, приобретение, накопление, сохранение или передача кому бы то ни было химического оружия (Конвенция ратифицирована Федеральным законом от 5 ноября 1997 г. N 138-ФЗ "О ратификации Конвенции о запрещении разработки, производства, накопления и применения химического оружия и о его уничтожении" <**>). -------------------------------- <*> СЗ РФ. 1998. N 6. Ст. 682. <**> СЗ РФ. 1997. N 45. Ст. 5138.

Правоспособность коммерческих и некоммерческих организаций ограничивается также посредством установления государственной монополии на осуществление отдельных видов деятельности. В силу такого ограничения законодатель наделяет правом осуществления того или иного вида деятельности только государственные унитарные предприятия и государственные учреждения (либо организации с преобладающим государственным участием). Законодательство содержит немало примеров использования этого правового инструмента. Так, в соответствии с перечнями, определяемыми федеральными законами, государственная монополия может устанавливаться на экспорт и/или импорт отдельных видов товаров. Согласно статье 17 Федерального закона от 13 октября 1995 г. N 157-ФЗ "О государственном регулировании внешнеторговой деятельности" <*> лицензии в этом случае выдаются исключительно государственным унитарным предприятиям. Сделки по экспорту и/или импорту отдельных видов товаров, совершенные в нарушение государственной монополии, являются ничтожными. -------------------------------- <*> СЗ РФ. 1995. N 42. Ст. 3923.

В осуществлении военно-технического сотрудничества могут участвовать только государственные посредники - специализированные федеральные государственные унитарные предприятия, образованные по решению Президента Российской Федерации, и российские организации - разработчики и производители продукции военного назначения, получившие в установленном порядке право на осуществление внешнеторговой деятельности в отношении продукции военного назначения (статья 12 Федерального закона от 19 июля 1998 г. N 114-ФЗ "О военно-техническом сотрудничестве Российской Федерации с иностранными государствами" <*>). Право же на осуществление такой внешнеторговой деятельности могут получить организации - разработчики и производители продукции военного назначения при условии закрепления не менее 51 процента их акций (долей) в федеральной собственности и размещения остальных акций (долей) среди российских юридических и физических лиц. -------------------------------- <*> СЗ РФ. 1998. N 30. Ст. 3610.

В Российской Федерации действует также государственная монополия на основные виды деятельности, связанные с оборотом наркотических средств и психотропных веществ: культивирование растений; разработку, переработку, распределение, ввоз (вывоз), уничтожение наркотических средств, психотропных веществ (пункт 1 статьи 5 Федерального закона от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" <*>). Согласно пункту 2 статьи 5 этого Федерального закона указанные виды деятельности, а также производство наркотических средств или психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, могут осуществляться только государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями. -------------------------------- <*> СЗ РФ. 1998. N 2. Ст. 219.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии). Лицензирование является еще одним способом ограничения свободы организаций в выборе реализуемых ими видов деятельности. Однако в отличие от других способов ограничения правоспособности организаций - запрета или установления государственной монополии, которые не могут быть преодолены по инициативе организации, - право на осуществление лицензируемых видов деятельности может приобретаться посредством получения лицензии. Перечень лицензируемых видов деятельности определен Федеральным законом от 25 сентября 1998 г. N 158-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" <*>. Кроме того, согласно статье 17 этого Федерального закона подлежащие лицензированию виды деятельности, не предусмотренные этим Федеральным законом, могут лицензироваться в соответствии с иными федеральными законами, вступившими в силу до момента вступления в силу указанного Федерального закона. Например, в соответствии со статьей 11 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 г. N 2487-I "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" <**> лицензируется оказание охранных услуг. -------------------------------- <*> СЗ РФ. 1998. N 39. Ст. 4857. <**> Ведомости РФ. 1992. N 17. Ст. 888.

Действие Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" согласно статье 1 этого Федерального закона в равной степени распространяется на органы государственной власти, органы местного самоуправления, юридические лица и индивидуальных предпринимателей. С необходимостью получения лицензии сталкиваются в своей деятельности и коммерческие, и некоммерческие организации. В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензия представляет собой разрешение (право) на осуществление лицензируемого вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю. Право юридического лица осуществлять лицензируемый вид деятельности возникает с момента получения соответствующей лицензии или в указанный в ней срок и прекращается по истечении срока ее действия, если иное не установлено законом или иными правовыми актами <*>. Как правильно указывает Суханов Е. А., государственное лицензирование отдельных видов деятельности означает, что организации, не имеющие соответствующей лицензии, не вправе заниматься такой деятельностью, и поэтому можно говорить об известном ограничении содержания правоспособности <**>. В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии) юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда <***>. -------------------------------- <*> Мильшин Ю. Н. Лицензирование как административно-правовой институт: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук по специальности 12.00.02. Саратов, 1999. С. 8; Мартемьянов В. С. Хозяйственное право. Том 1.: Общие положения: Курс лекций. М.: Издательство БЕК, 1994. С. 199; Хейфец Ф. С. Указ. соч. С. 28; Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 октября 1997 г. N 5616/96 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1998. N 1. <**> Гражданское право: Учебник. Том 1. М.: БЕК, 1998. С. 191. <***> См., например: Пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 января 2000 г. N 50 "Обзор практики разрешения споров, связанных с ликвидацией юридических лиц (коммерческих организаций)" // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2000. N 3; Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 мая 1996 г. N 7966/95 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1996. N 8.

Таким образом, лицензирование ограничивает правоспособность как коммерческих, так и некоммерческих организаций в целях защиты публичных интересов. В пределах лицензируемого вида деятельности организация вправе осуществлять только те ее разновидности, которые прямо перечислены в полученной организацией лицензии. Следует отметить, что в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации коммерческой организации, в учредительных документах которой не содержится исчерпывающий (законченный) перечень видов деятельности, которыми организация вправе заниматься, не может быть отказано в выдаче лицензии на занятие соответствующим видом деятельности только на том основании, что соответствующий вид деятельности не предусмотрен ее учредительными документами <*>. Представляется, что в равной мере такой отказ по формальному признаку будет неправомерен и в отношении некоммерческой организации. Правоспособность организации определяется в первую очередь не предметом ее деятельности, а целью. Только установление противоречия между целью создания некоммерческой организации и деятельностью, для осуществления которой организация обратилась за получением лицензии, может служить основанием для отказа в ее выдаче. -------------------------------- <*> Пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8.

Исходя из изложенного: - основная тенденция развития института правоспособности организаций в российском и зарубежном законодательствах заключается в расширении права организаций выбирать виды деятельности; - возможности выбора организацией видов деятельности зависят от типа правоспособности организации - общей, специальной, ограниченной или исключительной; - законодательство предусматривает ограничения правоспособности организаций путем введения запретов на осуществление отдельных видов деятельности, установления государственной монополии и лицензирования.

Название документа