При проведении выездной налоговой проверки налоговая инспекция доначислила налог на прибыль и пени. Организация с решением налоговой инспекции не согласилась и оспорила его в арбитражном суде. По решению арбитражного суда доначисление налога и пеней было признано незаконным, решение налоговой инспекции было отменено. Однако в то время, пока продолжался спор, налоговая инспекция приостановила операции по счету. Можно ли взыскать с налоговой инспекции полученные убытки (упущенную выгоду), связанные с приостановлением операций по счету?

Ответ: Налоговые органы несут ответственность за убытки, причиненные налогоплательщикам, плательщикам сборов и налоговым агентам вследствие своих неправомерных действий (решений) или бездействия, а равно неправомерных действий (решений) или бездействия должностных лиц и других работников налоговых органов при исполнении ими служебных обязанностей (п. 1 ст. 35 Налогового кодекса РФ).

Определение убытков содержится в п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Налоговое законодательство содержит принцип недопустимости причинения неправомерного вреда при проведении налогового контроля. Поэтому п. 2 ст. 103 НК РФ устанавливает, что убытки, причиненные неправомерными действиями налоговых органов или их должностных лиц при проведении налогового контроля, подлежат возмещению в полном объеме, включая упущенную выгоду (неполученный доход).

Таким образом, у налогоплательщика имеется достаточно правовых оснований для взыскания с налогового органа убытков в виде упущенной выгоды.

Однако, как показывает арбитражная практика, сделать это не просто сложно, а практически невозможно.

Так, ФАС Московского округа в своем Постановлении от 25.08.2008 N КА-А40/7694-08 указал, что налогоплательщику необходимо доказать неправомерность действий налогового органа, размер убытков, причинную связь между размером убытка и неправомерными действиями налогового органа. Помимо этого, налогоплательщик должен принять меры к уменьшению размера убытков и документально подтвердить суду, что он эти меры принял.

Отметим, что доказать неправомерность действий налогового органа несложно, об этом будет свидетельствовать судебный акт, признавший решение налоговой инспекции неправомерным.

Доказать размер причиненных убытков уже сложнее. Например, в рассматриваемом деле суд не принял в качестве доказательства представленный налогоплательщиком расчет упущенной выгоды на том основании, что этот расчет носит характер предположения.

Сложно также доказать причинную связь между понесенными убытками и решением налогового органа. Налогоплательщик должен представить доказательства, из которых однозначно следует наличие причинной связи.

ФАС Северо-Западного округа также не принял представленный налогоплательщиком расчет упущенной выгоды и сделал вывод о недоказанности причинной связи между возникшими убытками и действиями налоговой инспекции (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 28.11.2007 N А26-6409/2006). Аналогичные выводы содержатся в Постановлениях ФАС Северо-Кавказского округа от 11.03.2008 N Ф08-939/08-333А, ФАС Уральского округа от 14.06.2007 N Ф09-4487/07-С3.

В качестве вывода приходится констатировать, что имеющиеся в правовой базе решения арбитражных судов свидетельствуют не в пользу налогоплательщиков. И несмотря на имеющееся у налогоплательщиков право на получение возмещения от налоговых органов в размере упущенной выгоды, реализовать его на практике очень сложно.

Е. Карсетская

Издательско-консалтинговая группа

"АйСи Групп"

21.10.2008