В ходе проведения налоговой проверки налоговый орган установил, что налогоплательщик заключал договоры на оказание услуг по управлению транспортом с организацией, являющейся взаимозависимым лицом и находящейся на упрощенной системе налогообложения. Налогоплательщик, выплачивая заработную плату работникам, управляющим на его предприятии транспортом, не уплачивал с данных сумм ЕСН. По результатам этой проверки налоговый орган посчитал неправомерными подобные действия налогоплательщика и привлек его к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату ЕСН с этих выплат. Правомерно ли решение налогового органа?

Ответ: Согласно п. 1 ст. 235 Налогового кодекса РФ плательщиками ЕСН признаются лица, производящие выплаты физическим лицам.

В соответствии с п. 1 ст. 236 НК РФ объектом налогообложения для налогоплательщиков, указанных в абз. 2 и 3 пп. 1 п. 1 ст. 235 НК РФ, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пп. 2 п. 1 ст. 235 НК РФ), а также по авторским договорам.

Объектом налогообложения для налогоплательщиков, указанных в абз. 4 пп. 1 п. 1 ст. 235 НК РФ, признаются выплаты и иные вознаграждения по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, выплачиваемые налогоплательщиками в пользу физических лиц.

Согласно п. 1 ст. 237 НК РФ налоговая база налогоплательщиков, указанных в абз. 2 и 3 пп. 1 п. 1 ст. 235 НК РФ, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных п. 1 ст. 236 НК РФ, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц.

При определении налоговой базы учитываются любые выплаты и вознаграждения (за исключением сумм, указанных в ст. 238 НК РФ) вне зависимости от формы, в которой осуществляются данные выплаты, в частности, полная или частичная оплата товаров (работ, услуг, имущественных или иных прав), предназначенных для физического лица - работника, в том числе коммунальных услуг, питания, отдыха, обучения в его интересах, оплата страховых взносов по договорам добровольного страхования (за исключением сумм страховых взносов, указанных в пп. 7 п. 1 ст. 238 НК РФ).

Согласно п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

В соответствии с п. 2 ст. 346.11 НК РФ применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций и единого социального налога. Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются плательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с НК РФ при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со ст. 174.1 НК РФ.

Из сложившейся арбитражной практики (см., например, Постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 12.09.2006 N А10-6081/04-Ф02-4632/06-С1, ФАС Северо-Западного округа от 05.04.2007 N А05-10163/2006-12) можно сделать вывод, что в случаях установления судом характера сделки, не имеющего разумной деловой цели, суд поддерживает налоговый орган в части привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности за неуплату налогов.

В Постановлении от 29.05.2008 N А11-7745/2007-К2-18/354 ФАС Волго-Вятского округа установил, что налогоплательщик выплачивал заработную плату работникам, числившимся в штате организации, с которой у налогоплательщика был заключен договор на оказание услуг по управлению транспортом. Поскольку эти работники осуществляли трудовую деятельность у налогоплательщика, он обязан платить ЕСН с суммы, выплаченной работникам в качестве заработной платы.

Таким образом, неправомерность решения налогового органа в указанной ситуации налогоплательщику, очевидно, предстоит доказывать в суде.

Ю. М.Лермонтов

Минфин России

13.10.2008