Государство решило защитить предпринимателя от своих органов

(Фаминцев И., Макарова Е.)

("Бизнес-адвокат", N 18, 2001)

Текст документа

ГОСУДАРСТВО РЕШИЛО ЗАЩИТИТЬ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ

ОТ СВОИХ ОРГАНОВ

И. ФАМИНЦЕВ, Е. МАКАРОВА

Фаминцев Игорь, адвокат.

Макарова Елена, адвокат.

11 августа 2001 г. вступил в действие Федеральный закон "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" N 134-ФЗ. Появление этого акта вызывает двоякое ощущение. С одной стороны, отрадно, что Закон наконец появился на свет. Его необходимость была продиктована отсутствием правового регулирования в области государственного контроля за хозяйственной деятельностью субъектов предпринимательства. Закон должен был упорядочить государственные надзорные органы, определить принципы их деятельности с целью защиты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей от произвола уполномоченных органов, осуществляющих надзорные функции.

После внимательного прочтения Закона испытываешь легкое недоумение: какое отношение данный акт имеет собственно к защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, соблюдающих обязательные требования при производстве товаров (работ, услуг)? Текст данного Закона скорее следовало озаглавить "Государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении ими предпринимательской деятельности", т. к. только две статьи, 15 и 16, посвящены собственно защите их прав.

Возможно, авторы Закона решили, что, упорядочив систему органов государственного контроля, их функции, компетенцию, а также порядок и способы контрольных мероприятий, они защитят права юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Попробуем проанализировать, насколько это верно.

Закон определяет понятие "государственный контроль (надзор)" как проведение проверки выполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем при осуществлении их деятельности обязательных требований к товарам (работам, услугам), установленных федеральными законами или принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами.

В настоящее время обязанность по контролю за деятельностью юридических лиц и индивидуальных предпринимателей возложена на более чем 50 министерств, ведомств, комитетов - органов исполнительной власти Российской Федерации. Таким образом, новый Закон пытается унифицировать прежде всего процессуальную деятельность всех контрольно - надзорных органов, а также права юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, подвергающихся контролю, исключая из сферы его действия отношения, связанные с проведением налогового контроля, валютного контроля, бюджетного контроля, банковского и страхового надзора, иных видов специального контроля на финансовом рынке, транспортного контроля, транспортного контроля в пунктах пропуска транспортных средств через границу РФ, государственного контроля администрациями морских, речных портов и инспекторскими службами гражданской авиации аэропортов, таможенного контроля, иммиграционного контроля, лицензионного контроля, контроля безопасности при использовании атомной энергии, санитарно - карантинного, карантинного фитосанитарного и ветеринарного контроля, пограничного контроля, контроля объектов, признаваемых опасными, особо важных режимных объектов, оперативно - розыскных мероприятий, предварительного следствия, прокурорского надзора и правосудия, государственного метрологического контроля.

Предметом проведения мероприятий по контролю за деятельностью юридических лиц и индивидуальных предпринимателей является соблюдение обязательных требований к товарам (работам, услугам), производимым юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем.

В аспекте защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей интересным представляется вопрос о предусмотренных Законом плановых и неплановых контрольных мероприятиях. Исходя из смысла Закона плановые мероприятия проводятся в соответствии с утвержденным планом. Однако не совсем понятно, каким органом будет утверждаться этот план. Вполне может сложиться ситуация, когда несколько уполномоченных государством органов одновременно захотят проконтролировать одно и то же юридическое лицо или индивидуального предпринимателя.

В более щекотливом положении окажется хозяйствующий субъект при проведении внеплановых проверок, которые, в свою очередь, проводятся при контроле исполнения предписаний об устранении нарушений, выявленных по результатам планового мероприятия.

Настоящий Закон установил еще одно основание для проведения внеплановых мероприятий по контролю предпринимателей. Связаны они с получением надзорными органами информации от иного юридического лица, индивидуального предпринимателя, органов государственной власти о возникновении аварийных ситуаций, изменений или нарушений технологических процессов, выходе из строя сооружения, оборудования, которое может непосредственно причинить вред жизни, здоровью людей, окружающей среде и имуществу граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

В Законе не определено, каким образом органы государственного контроля, в случае нанесения предпринимателю внеплановыми проверками убытков, будут их возмещать. Сама норма построена таким образом, что данные действия будут всегда расцениваться как законные и обоснованные, и, соответственно, к ним неприменимы положения ст. 14 Закона о праве юридического лица и индивидуального предпринимателя на возмещение убытков, понесенных при проведении государственного контроля. Предъявить иск о возмещении убытков к "источнику", распространившему информацию, на основании которой проведены внеплановые мероприятия, не представляется возможным. Это связано отчасти с тем, что Закон не возлагает и не может возложить никакой ответственности на источник информации, который не является компетентным лицом, уполномоченным определить, соблюдены ли предпринимателем установленные требования к товарам (работам, услугам).

Закон установил, что плановое мероприятие по контролю в отношении 1 юридического лица или индивидуального предпринимателя каждым органом государственного контроля может быть проведено не более чем раз в 2 года. Регламентация проведения внеплановых проверок Законом не определена. Если предположить, что будет установлено всего лишь 10 контролирующих органов, присоединив к этому специальный контроль, выведенный из сферы действия настоящего Закона, плюс внеплановые мероприятия, то получится, что юридическое лицо и индивидуальный предприниматель может подвергаться контролю ежемесячно. При этом Законом предусмотрено, что в исключительных случаях, связанных с необходимостью проведения специальных исследований, экспертиз, срок проведения по контролю может быть продлен до 1 месяца.

И совсем неконституционной представляется норма, установленная для саморегулируемой организации. Надзорный орган имеет право отказать организации в проведении плановых мероприятий по контролю в случае наличия у него сведений, достаточных для проведения внеплановых мероприятий.

В связи с защитой прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей интересным представляется норма, предусматривающая для органа государственного контроля (надзора) возможность обращаться в суд с требованием о возмещении расходов на проведение исследований (испытаний) и экспертиз, в результате которых выявлены нарушения обязательных требований.

Общим принципом деятельности государственных органов надзора является их бесплатность для лиц, в отношении которых проводятся соответствующие действия. Результатом таких действий обычно является освобождение лица от какой-либо ответственности либо применение к нему мер государственного принуждения. Экспертиза и исследования в процессе деятельности надзорных органов являются не чем иным, как доказательством в совокупности с другими, устанавливающим и/или опровергающим "вину" лица.

Таким образом, юридические лица и индивидуальные предприниматели не являются в смысле данного Закона заказчиками исследований или экспертиз, подвергаются мерам государственного контроля и принуждения, и, следовательно, Закон неправомерно возложил на них обязанность оплачивать "познания специалистов". На практике может возникнуть ситуация, когда нарушения, выявленные в ходе надзорных мероприятий, будут незначительны, а затраты на проведение экспертизы в условиях настоящей действительности окажутся непомерно высоки. Но предприниматель будет лишен возможности знать о стоимостных величинах экспертных исследований, и ему придется воспринимать цены как свершившийся факт.

Юридическое лицо или индивидуальный предприниматель в соответствии с настоящим Законом также плохо защищены при проведении мероприятий по отбору образцов для проведения исследований. Требование присутствия представителя предпринимателя и/или третьих лиц при проведении отбора образцов Законом не предусмотрено. Однако именно эти лица могут прямо указать на факт, что отбор образцов производился у данного предпринимателя, по его продукции, на принадлежащем ему складе и т. д.

Вызывает сомнение отсутствие прав у проверяемого лица на постановку дополнительных вопросов перед экспертом и/или специалистом, необходимых, по его мнению, для правильного разрешения существа экспертизы. В Законе также отсутствует норма о процедуре закрепления отобранных образцов и проб, о быстроте передачи их на исследование, например, скоропортящихся изделий.

Если говорить о защите прав предпринимателей, хотелось бы, чтобы Закон установил четкий перечень мер государственного принуждения, ответственность, вид санкций, а также определил понятийно степени тяжести выявленных нарушений и их влияние на меры принуждения.

Как будет складываться правоприменительная практика по реализации нового Закона, покажет время. Только тогда станут очевидными все его достоинства и недостатки.

Название документа