Правомерно ли возвращение жалобы, поданной в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказа, в случае, если заявитель не приложил документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы, при том что жалоба содержит сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 58 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ?

Ответ: На основании ч. 1 ст. 58 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ) жалоба на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии должна содержать:

1) наименование, место нахождения, почтовый адрес, номер контактного телефона заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, фамилии, имена, отчества членов конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, действия (бездействие) которых обжалуются;

2) наименование, сведения о месте нахождения (для юридического лица), фамилию, имя, отчество, сведения о месте жительства (для физического лица) участника размещения заказа, подавшего жалобу, почтовый адрес, адрес электронной почты, номера контактного телефона, факса;

3) указание на размещаемый заказ;

4) указание на обжалуемые действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, доводы жалобы.

Частью 2 ст. 58 Закона N 94-ФЗ установлено, что участник размещения заказа, подавший жалобу на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, обязан приложить к жалобе документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы. В этом случае жалоба должна содержать полный перечень прилагаемых к ней документов.

Основания возвращения антимонопольным органом жалобы на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии перечислены в ч. 1 ст. 59 Закона N 94-ФЗ.

Так, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 59 Закона N 94-ФЗ указанная жалоба возвращается участнику размещения заказа, в случае если жалоба не содержит сведений, предусмотренных ч. 1 ст. 58 Закона N 94-ФЗ.

Согласно п. 3.13 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по использованию государственной функции по рассмотрению жалоб на действие (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 14.11.2007 N 379, заявитель обязан приложить к жалобе документы, подтверждающие обоснованность своих доводов. При этом в соответствии с п. 3.15 указанного Регламента решение о возвращении жалобы заявителю принимается в случаях, установленных ч. 1 ст. 59 Закона N 94-ФЗ о размещении заказов.

Часть 1 ст. 59 Закона N 94-ФЗ не содержит такого основания для возвращения жалобы, как неприложение документов, подтверждающих обоснованность доводов жалобы.

Таким образом, неприложение документов, подтверждающих обоснованность доводов жалобы, поданной в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказа, в случае если жалоба содержит сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 58 Закона N 94-ФЗ, не является основанием для возвращения жалобы. Следовательно, возвращение жалобы в указанной ситуации неправомерно.

Л. Л.Горшкова

Центр методологии бухгалтерского учета

и налогообложения

07.10.2008