Организация приобрела движимое и недвижимое имущество на торгах у залогового кредитора как единый комплекс, который продавался единым лотом. Некоторое имущество из состава данного комплекса было непригодно для эксплуатации в силу физического его износа. В дальнейшем данная организация произвела списание непригодного для эксплуатации имущества из основных средств без учета НДС. Налоговый орган произвел налоговую проверку в отношении данной организации, по результатам которой она была привлечена к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДС. Налоговый орган исходил из того, что приобретение объектов основных средств, непригодных к использованию по причине их физического износа, является экономически необоснованными расходами, а также лишает налогоплательщика права на предъявление к вычету сумм налога на добавленную стоимость, уплаченного при покупке такого имущества, в силу невозможности его использования для осуществления операций, являющихся объектом обложения НДС. Налоговый орган при проведении налоговой проверки пришел к выводу о получении организацией необоснованной налоговой выгоды

Подлежит ли в рассматриваемой ситуации организация ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неполную уплату сумм НДС? Является ли приобретение непригодного для эксплуатации имущества в составе единого комплекса необоснованной налоговой выгодой в рамках уплаты НДС?

Ответ: Организация не подлежит ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ, так как у налогового органа отсутствуют полномочия по оценке произведенных обществом расходов с позиции их экономической эффективности и целесообразности, организация также не имела иной возможности приобретения реализуемого с торгов имущества, кроме как его покупки в качестве единого имущественного комплекса, состоящего в том числе из непригодных к эксплуатации основных средств, так как оно реализовывалось с торгов под единым лотом. Следовательно, такая покупка не влечет получения необоснованной налоговой выгоды в целях НДС.

Обоснование: Пунктом 1 ст. 122 НК РФ установлена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налогового правонарушения, предусмотренного ст. 129.3 НК РФ.

На основании п. 1 ст. 143 НК РФ налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются организации.

В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно п. 49 ст. 270 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются иные расходы, не соответствующие критериям, указанным в п. 1 ст. 252 НК РФ.

В силу п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

В п. 2 ст. 171 НК РФ установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ.

На основании п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном гл. 21 НК РФ.

Таким образом, если организация приобретает имущество, не пригодное для эксплуатации, в составе единого комплекса, реализованного с торгов, то это не будет являться необоснованной налоговой выгодой, так как заключение договоров является следствием признания организации победителем торгов.

Данная позиция также подтверждается примерами из судебной практики.

Так, в Постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2013 N А19-729/2013 (далее - Постановление N А19-729/2013) указывается, что произведенные налогоплательщиком спорные расходы являются экономически обоснованными, поскольку по смыслу ст. 252 НК РФ экономическая обоснованность понесенных налогоплательщиком расходов определяется не фактическим получением доходов в конкретном налоговом (отчетном) периоде, а направленностью таких расходов на получение дохода, то есть их обусловленностью экономической деятельностью налогоплательщика. С учетом того что экономическая деятельность налогоплательщика может повлечь для налогоплательщика получение не только прибыли, но и убытка, то полученный налогоплательщиком убыток не препятствует признанию экономически обоснованными произведенных расходов.

Постановлением ФАС Восточно-Сибирского округа от 12.09.2013 N А19-729/2013 решение нижестоящего суда (Постановление N А19-729/2013) оставлено без изменения, так как ФАС согласился с выводом кассационной инстанции и указал, что у налогового органа отсутствуют полномочия по оценке произведенных обществом расходов с позиции их экономической эффективности и целесообразности, общество не имело иной возможности приобретения реализуемого с торгов имущества, кроме как его покупки в качестве единого имущественного комплекса, состоящего в том числе из непригодных к эксплуатации основных средств.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации организация не подлежит ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату сумм НДС, так как приобретение непригодного для эксплуатации имущества в составе единого комплекса, реализованного с торгов залоговым кредитором в качестве единого лота, не является основанием для списания непригодного имущества, полученного по результатам торгов, со счета основных средств без уплаты НДС. Данное приобретение не будет являться необоснованной налоговой выгодой (в отношении неуплаченного НДС).

Ю. Ю.Терехина

Центр методологии бухгалтерского учета

и налогообложения

19.11.2013