Проверкой установлено, что по показаниям счетчика налогоплательщиком добыто 924 куб. м воды, однако в декларации ошибочно указан фактический объем добытой воды - 5000 куб. м вследствие неправильного указания единиц измерения в журнале учета. Налоговым органом принято решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату водного налога. Правомерно ли решение налогового органа, если указанная ошибка впоследствии не привела к неполной уплате водного налога в бюджет?

Ответ: Согласно ст. 333.13 Налогового кодекса РФ налогоплательщик исчисляет сумму водного налога самостоятельно. Сумма налога по итогам каждого налогового периода исчисляется как произведение налоговой базы и соответствующей ей налоговой ставки. При этом общая сумма налога представляет собой сумму, полученную в результате сложения сумм налога, исчисленных в соответствии с п. 2 настоящей статьи в отношении всех видов водопользования.

В силу п. 1 ст. 333.10 НК РФ по каждому виду водопользования, признаваемому объектом налогообложения в соответствии со ст. 333.9 НК РФ, налоговая база определяется налогоплательщиком отдельно в отношении каждого водного объекта. В случае если в отношении водного объекта установлены различные налоговые ставки, налоговая база определяется налогоплательщиком применительно к каждой налоговой ставке.

В соответствии с п. 2 ст. 333.10 НК РФ при заборе воды налоговая база определяется как объем воды, забранной из водного объекта за налоговый период. Объем воды, забранной из водного объекта, определяется на основании показаний водоизмерительных приборов, отражаемых в журнале первичного учета использования воды.

Статьей 122 НК РФ предусмотрена ответственность налогоплательщика за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия).

Суды отказывают в привлечении к налоговой ответственности по ст. 122 НК РФ налогоплательщиков, которые в налоговой декларации ошибочно указали объем добытой воды, отличающийся от фактически добытого, в случае если задолженность у налогоплательщика по уплате налога отсутствует.

Так, в Постановлении ФАС Дальневосточного округа от 18.07.2007, 12.07.2007 N Ф03-А04/07-2/2191 суд разъяснил, что в результате ошибочного указания в декларации объема добытой воды задолженности по уплате водного налога у налогоплательщика не возникло, суд пришел к выводу об отсутствии у налогового органа оснований для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату водного налога.

Представляется, что данный подход является правильным, так как п. 1 ст. 122 НК РФ предусматривает ответственность за неполную уплату налога, а не за неправильное заполнение налоговой декларации.

Таким образом, решение налогового органа о привлечении налогоплательщика к ответственности неправомерно, в случае если налогоплательщик докажет, что завышенное указание фактического объема добытой воды вследствие неправильного указания единиц измерения в журнале учета впоследствии не привело к неполной уплате водного налога в бюджет.

Ю. К.Борисов

Центр методологии бухгалтерского учета

и налогообложения

08.09.2008