Методика доказывания по косвенным искам

МЕТОДИКА ДОКАЗЫВАНИЯ ПО КОСВЕННЫМ ИСКАМ

В. В. ЯРКОВ

Ярков В. В., доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой гражданского процесса Уральской государственной юридической академии.

Понятие косвенного иска не является общепризнанным, поскольку отдельные специалисты отрицают их существование в рамках классификации исков по характеру защищаемого интереса <*>. Однако в целом необходимость выделения косвенного иска получила поддержку специалистов <**>. В настоящей статье под косвенным иском понимается (1) требование истца - учредителя или участника юридического лица, к лицам, выступающим от его имени, о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу; (2) требование акционеров дочернего общества к основному обществу о возмещении убытков, причиненных дочернему обществу; (3) требования учредителей или участников юридического лица о признании недействительной сделки, совершенной юридическим лицом <***>. Наиболее специфичными являются первые два требования, поэтому вопросы доказывания по ним и будут рассмотрены. -------------------------------- <*> См.: Осокина Г. Л. Чьи права защищаются косвенными исками? // Российская юстиция. 1999. N 10. С. 18, 19; Она же. Иск: Теория и практика. М., Городец. 2000. С. 89 - 106. <**> См., например: Бушев А. Ю., Скворцов О. Ю. Акционерное право: Вопросы теории и судебно - арбитражной практики. М., 1997. С. 94, 95; Тузов Д. О. Иски, связанные с недействительностью сделок. Теоретический очерк. Томск, 1998. С. 57; Аболонин Г. О. Групповые иски в гражданском процессе. Автореф. канд. дис. Екатеринбург, 1999. С. 10; Метелева Ю. А. Правовое положение акционера в акционерном обществе. М.: Статут, 1999. С. 171 - 176. <***> См. подробнее: Ярков В. В. Особенности рассмотрения дел по косвенным искам // Гражданское судопроизводство: особенности рассмотрения отдельных категорий дел. Учебно - практическое пособие / Отв. ред. В. В. Ярков. М.: Юристъ, 2001. С. 76 - 105.

§ 1. Требование истца - учредителя или участника юридического лица к лицам, выступающим от его имени, о возмещении убытков <*>, причиненных юридическому лицу

1. Предмет доказывания

1.1. При определении предмета доказывания по данному виду косвенных исков следует исходить из следующих предписаний федеральных законов: пункт 3 ст. 53 ГК; статья 71 Федерального закона "Об акционерных обществах"; статья 44 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"; пункты 2 и 3 ст. 28 Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации"; статья 17 Федерального закона "О производственных кооперативах"; пункт 4 ст. 27 Федерального закона "О некоммерческих организациях"; пункт 2 ст. 24 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан"; пункт 8 ст. 19 Закона Российской Федерации "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации"; пункты 2 и 3 ст. 25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций"; пункт 1 ст. 5 Федерального закона "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации". 1.2. Общий предмет доказывания (на основании п. 3 ст. 53 ГК): - надлежащий характер истца (он является учредителем или участником юридического лица); - надлежащий характер ответчика (данное лицо на основании федерального закона или учредительных документов юридического лица наделено правом выступать от его имени); - наличие убытков у юридического лица. Под убытками согласно ст. 15 ГК понимаются расходы, которые юридическое лицо произвело или должно было произвести для восстановления нарушенных прав, компенсации утраченного имущества, а также недополученные доходы; - наличие причинно - следственной связи между возникновением убытков у юридического лица и действиями (бездействиями) ответчика; - размер убытков, причиненных юридическому лицу; - наличие обязанности ответчика возместить убытки, которая может быть исключена законом или договором; - неразумность и недобросовестность действий ответчика, повлекших причинение убытков у юридического лица (п. 3 ст. 10 и п. 3 ст. 53 ГК), - виновность ответчика в форме умысла или неосторожности (ст. 401 ГК); - факультативный факт - ответчик является выгодоприобретателем по сделкам и другим действиям, совершенным юридическим лицом; - другие юридические факты. 1.3. Особенности предмета доказывания по искам акционеров на основании п. 5 ст. 71 Федерального закона "Об акционерных обществах": - надлежащий характер истца (акционер или группа акционеров должны владеть в совокупности не менее чем одним процентом обыкновенных размещенных акций общества). 1.4. Особенности предмета доказывания по искам учредителей и участников кредитных организаций на основании ст. 25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций": - надлежащий характер истца (учредители или участники кредитной организации должны владеть в совокупности не менее чем одним процентом уставного капитала кредитной организации); - подлежит возмещению и соответственно доказыванию только реальный ущерб.

2. Распределение обязанностей по доказыванию

Истец доказывает следующие фактические обстоятельства: - надлежащий характер его как истца (по искам акционеров - факт владения акциями в размере не менее чем одним процентом акций); - факт действия или бездействия со стороны ответчика (должностного лица, членов коллегиального органа или управляющей компании); - виновность действий (бездействий) ответчика. В данном случае следует исходить из гражданско - правовой презумпции, установленной в п. 3 ст. 10 ГК: в случае, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, то разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Управляющие предполагаются разумными и добросовестными, а на истце лежит обязанность доказательства того, что они не были таковыми. Вина ответчика доказывается как имевшая место в форме умысла или неосторожности; - факт убытков; - размер понесенных убытков, в основном - упущенная выгода, например размеры потерь юридического лица на конкретном депозите, векселе или договоре; - иные фактические обстоятельства. Ответчик доказывает следующие фактические обстоятельства: - ненадлежащий характер истца, например, при предъявлении иска акционером - факт того, что истец не является акционером в связи с тем, что, например, переход права собственности на нового акционера - истца не оформлен надлежащим образом, истец не внесен в реестр акционеров; - ответчик не является надлежащим ответчиком, например, по искам акционеров - в связи с тем, что ответчик не принимал участия в голосовании по данному вопросу и соответственно не несет ответственности за принятое решение (Справка: согласно п. 2 ст. 71 Федерального закона "Об акционерных обществах" в совете директоров (наблюдательном совете) общества, коллегиальном исполнительном органе общества (правлении, дирекции) не несут ответственности их члены, голосовавшие против решения, которое повлекло причинение обществу убытков, или не принимавшие участия в голосовании); - действия ответчика, а также совершенные им от имени юридического лица сделки соответствовали обычным условиям делового оборота; - ответчик совершил действия, выходящие за пределы его полномочий, но эти действия не причинили убытков юридическому лицу; - ответчик действовал разумно и добросовестно, а убытки вызваны виновными действиями контрагента общества, к которому предъявлены требования юридического лица о возмещении убытков; - убытки имели место, но они возмещены по иску общества с виновного лица; - причинение убытков юридическому лицу имело место вследствие выполнения обязательного для него решения общего собрания акционеров либо обязательного для него решения основного общества; - ответственность ответчика за убытки исключена законом либо договором; - ответственность ответчика за убытки, причиненные его действиями, застрахована, в связи с чем надлежащим ответчиком является страховая организация; - иные фактические обстоятельства.

3. Необходимые доказательства, предоставляемые сторонами

Истец либо ответчик могут предоставлять в зависимости от фактической ситуации и конкретного предмета доказывания следующие доказательства: - выписка из реестра акционеров и Устава общества, свидетельствующая об общем количестве размещенных обыкновенных акций общества, количестве и номинале акций общества, которыми действительно владеет истец, - для подтверждения надлежащего характера истца; - протоколы заседания органа общества, отражающие факт присутствия либо неприсутствия на заседании коллегиального органа управления, например правления или наблюдательного совета, его членов, а также для установления позиции ответчика во время голосования - для подтверждения или опровержения факта участия ответчика в голосовании по решению, в результате которого были причинены убытки юридическому лицу; - заключение экспертизы (экономической, бухгалтерской или иной) - для подтверждения факта, размера убытков, а также взаимосвязи между убытками и действиями (бездействиями) ответчика; - заключение независимого профессионального оценщика (в качестве заключения эксперта) - для подтверждения размера убытков; - для подтверждения факта, размера и структуры убытков могут использоваться все традиционно используемые в данном случае необходимые доказательства <*>; -------------------------------- <*> См. подробнее: Дегтярев С. Л. Указ. соч.

- договор, заключенный между юридическим лицом и управляющим, исключающий его ответственность за убытки; - договор страхования ответственности ответчика - управляющего юридическим лицом за убытки; - иные доказательства.

4. Особенности собирания, представления доказательств и их исследования в суде

Особенности собирания и представления доказательств по косвенным искам заключаются в следующем. При предъявлении исков к управляющим юридического лица истцы не всегда могут располагать всей совокупностью необходимых доказательств и другой доказательственной информации в связи с ее закрытостью и защищенностью коммерческой, банковской, нотариальной и иной тайной. Такие дела появляются в судебной практике только при достаточно серьезном конфликте интересов между управляющими и собственниками юридического лица. Для сбора информации, защищенной в соответствии с законом или иными актами, в том числе предписаниями документов юридического лица, следует просить суд запрашивать соответствующую информацию: - из банка (о счетах и операциях, движении по ним средств, как в отношении ответчика, так и юридического лица, других организаций); - из органов управления юридическим лицом (например, протоколы заседания совета директоров); - от нотариуса (например, нотариально удостоверенный экземпляр сделки с участием ответчика либо юридического лица); - от органов регистрации юридических лиц (для установления учредителей контрагентов юридического лица - в связи с проверкой заинтересованности ответчика в совершении тех либо иных сделок). Для получения первичной информации можно прибегнуть к услугам детективно - розыскных фирм. Подобная информация в соответствии с процессуальным законодательством не имеет доказательственного значения, но затем она может быть легализована путем официального запроса через суд. Использование свидетельских показаний допустимо для установления внутреннего механизма принятия решений органами управления юридического лица, для определения мотивов совершения тех либо иных юридически значимых действий (например, мотивы выбора конкретного поставщика или покупателя продукции юридического лица, банка - для проведения операций, причины выбора контрагента по сделке или при совершении взаимосвязанных сделок и т. д.). В качестве свидетелей могут вызываться сотрудники аппарата управления юридического лица, причастные к самому процессу выработки и принятия решения либо информированные об этом процессе. Наиболее ценную информацию могут дать свидетели - бывшие сотрудники аппарата управления, которые были уволены под давлением управляющих юридическим лицом вопреки их собственному желанию.

§ 2. Требование акционеров дочернего общества к основному обществу о возмещении убытков, причиненных дочернему обществу

1. Предмет доказывания

1.1. При определении предмета доказывания по данному виду косвенных исков следует исходить из следующих предписаний федеральных законов и разъяснений судов: пункт 3 ст. 105 ГК; статья 6 Федерального закона "Об акционерных обществах"; статья 6 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"; пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 апреля 1997 г. "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах": при разрешении споров, связанных с привлечением акционерных обществ к ответственности по обязательствам (долгам) дочерних обществ необходимо руководствоваться п. 2 ст. 105 ГК и п. 3 ст. 6 Федерального закона "Об акционерных обществах". Основное общество, имеющее право давать дочернему обществу обязательные для него указания, в том числе по договору с ним, отвечает солидарно с дочерним обществом по сделкам, заключенным последним во исполнение таких указаний. Основное общество может быть привлечено к субсидиарной ответственности по долгам дочернего общества, если по его вине наступит несостоятельность (банкротство) дочернего общества. Ответственность основного общества по долгам дочернего общества при несостоятельности (банкротстве) последнего, а также в случаях причинения убытков дочернему обществу может наступать лишь при наличии вины основного общества (ст. 401 ГК). 1.2. Предмет доказывания включает в себя следующие юридические факты: А. Общество - ответчик является основным по отношению к другому - дочернему - обществу, акционерами которого предъявлен иск. Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона "Об акционерных обществах" и п. 2 ст. 6 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество признается дочерним при наличии хотя бы одного из трех альтернативных, но не взаимоисключающих критериев. Во-первых, основное общество имеет преобладающее участие в уставном капитале дочернего общества. Во-вторых, между основным обществом и дочерним обществом имеется договор, из которого отношения сторон можно квалифицировать как отношения основного и дочернего общества. В-третьих, основное общество имеет возможность иным образом определять решения, принимаемые дочерним обществом. Данное правило о возможности влияния иным образом связывает воедино несколько юридических критериев для взыскания убытков с основного общества в пользу акционеров дочернего общества: (1) использование возможностей влияния основного общества на положение дел в дочернем обществе; (2) данные возможности основного общества использовались для того, чтобы дочернее общество совершало определенные действия. Б. Основное общество заведомо знало о результатах совершаемых дочерним обществом действий, которые приведут к наступлению убытков. Форма вины - умысел, направленный на причинение убытков дочернему обществу, а не другим третьим лицам. В. Субъекты "заведомого знания" в основном обществе об убытках, которые будут причинены дочернему обществу - это должностные лица основного общества, управляющие его деятельностью и наделенные правом выступать от имени общества, в том числе и по воздействию на дочернее общество. Г. Причинно - следственная связь между действиями основного общества и наступившими убытками для дочернего общества. Д. Факт причинения убытков дочернему обществу, например только упущенная выгода (при заключении сделок под влиянием основного общества) либо в сочетании с реальным ущербом (при указании со стороны основного общества на способ хранения, переработки, перевозки имущества дочернего общества и другие юридически значимые действия). Е. Размер убытков. Ж. Факт отсутствия ответственности контрагентов дочернего общества за убытки, возникшие в рамках их взаимных обязательств. (Справка - в случае виновности контрагентов в убытках, возникших у дочернего общества, требование о взыскании убытков от имени акционеров дочернего общества должно быть обращено к другой стороне по договору, а не к основному обществу.) З. Факультативный факт - основное общество являлось выгодоприобретателем по юридическим действиям (сделкам), совершенным дочерним обществом, в то время как последнее (дочернее общество) в результате их осуществления понесло убытки.

2. Распределение обязанностей по доказыванию

Истец доказывает следующие фактические обстоятельства: - общество - ответчик является основным в отношении дочернего общества, акционером которого является истец; - ответчик - основное общество, имело право или возможность влиять на совершение юридически значимых действий дочерним обществом; - факт причинения убытков дочернему обществу; - причинно - следственная связь между действиями основного общества и убытками для дочернего общества; - должностные лица основного общества, управлявшие делами общества, заведомо знали о том, что дочернему обществу будут причинены убытки в результате исполнения их решений, которые в прямой или косвенной форме определяли для дочернего общества необходимость совершения определенных юридически значимых действий; - размер убытков; - другие фактические обстоятельства. Ответчик доказывает следующие фактические обстоятельства (либо часть из них): - взаимоотношения обществ по своему содержанию не могут рассматриваться как отношения основного и дочернего; - отсутствует факт причинения убытков; - убытки хотя и имели место, но не по вине основного общества, либо убытки обусловлены виной основного общества, но не в форме умысла, либо убытки вызваны иными причинами (в связи с изменением рыночных цен на продукцию, валютных курсов и т. п.); - убытки связаны с действиями не основного общества, а в связи с действиями контрагентов дочернего общества, которые и являются надлежащими ответчиками; - основное общество в лице представляющих его должностных лиц заведомо не знало о возможном причинении убытков дочернему обществу; - иные фактические обстоятельства.

3. Необходимые доказательства, предоставляемые сторонами

Истец либо ответчик могут предоставлять в зависимости от фактической ситуации и конкретного предмета доказывания следующие доказательства: - уставы и иные документы, свидетельствующие о взаимоотношениях обществ как основного и дочернего; - решения основного общества (письма, решения, протоколы заседаний органов управления), определявшие необходимость для дочернего общества совершать определенные юридически значимые действия, например продавать продукцию по ценам ниже рыночных; - справки о действовавших в тот период рыночных ценах на аналогичную продукцию; - данные о результатах финансово - хозяйственной деятельности дочернего общества (например, периодически составляемые балансы и иные финансовые отчеты); - сопоставительные таблицы, отражающие различные варианты результатов финансово - хозяйственной деятельности в сравнении в зависимости от того, по каким ценам продавалась бы продукция дочернего общества (по определенным основным обществом и существовавшим в тот же самый период рыночным ценам на аналогичную продукцию); - другие письменные доказательства.

4. Особенности собирания, представления доказательств и их исследования в суде

Доказывание по данному виду косвенных исков весьма сложно. Условия ответственности основного общества перед дочерним в п. 3 ст. 105 ГК носят более "доказываемый" характер, нежели в законодательстве о хозяйственных обществах. Если п. 3 ст. 105 ГК связывает ответственность основного общества только с его виной (которая может быть в различных формах - умысел или неосторожность в соответствии со ст. 401 ГК), то федеральные законы о хозяйственных обществах требуют доказывания и того фактического обстоятельства, что основное общество заведомо знало о том, что дочернее общество после исполнения действий, которые оно совершило по инициативе основного общества, понесет убытки. В данном случае с точки зрения ст. 401 ГК имеет место вина в форме прямого умысла. Для доказывания данного обстоятельства могут использоваться как свидетельские показания, так и письменные доказательства. При этом связь дочернего и основного общества не должна пониматься как владение контрольным пакетом акций дочернего общества. Обратим внимание на особенности оценки доказательств, представленных в обоснование того положения, что взаимоотношения двух обществ могут квалифицироваться как отношения основного и дочернего. Контроль основного общества за основным обществом может быть как непосредственный, так и опосредованный, через так называемые "промежуточные" общества. Например, можно квалифицировать отношения обществ как основного и дочернего в той ситуации, когда общество "А" приобрело крупный пакет акций общества "Б", которое, в свою очередь, было основным по отношению к обществу "В". Общество "А" назначило ряд должностных лиц в общество "Б", имеющих возможность принимать решения как по текущим, так и перспективным вопросам финансово - хозяйственной деятельности общества "Б", в том числе и в отношении общества "В". Вследствие навязывания обществу "В" необходимости продажи его продукции по ценам, гораздо ниже рыночных, общество "В" было доведено до банкротства. Поскольку решения в отношении общества "В" принимались как обществом "Б" (владевшим контрольным пакетом "В"), так и членами совета директоров от общества "А", владевшего крупным (но не контрольным пакетом акций общества "Б"), то акционеры общества "В" оценили в своем исковом заявлении в качестве основных для себя как общество "Б", так и общество "А". Процесс собирания и представления доказательств по данной категории также затруднен, как и по искам, основанным на п. 3 ст. 53 ГК. Как правило, истинные мотивы совершения тех либо иных действий управляющими основного и дочернего общества скрыты, деловые отношения и схемы владения капиталом умышленно запутаны, документы носят конфиденциальный характер. Кроме того, как правило, документы в данной сфере гражданского оборота не подлежат специальной регистрации и удостоверению (как нотариальные), в связи с чем могут быть подделаны либо оформлены "задним числом". Поэтому рекомендации по собиранию доказательств аналогичны тем, что были даны в пункте 4 § 1 настоящей статьи.

Название документа