Индивидуальный предприниматель по результатам испытания намеревается уволить работника ввиду неоднократного некачественного выполнения трудовых обязанностей. Является ли достаточным основанием для увольнения (а также доказательством указанных фактов) служебная записка непосредственного руководителя работника с указанием на подобные факты?

Ответ: Служебная записка непосредственного руководителя работника, по нашему мнению, может являться достаточным основанием для увольнения по результатам испытания, так как законодательством перечень таких оснований (документов) не предусмотрен. Однако считаем, что наиболее безопасным вариантом для работодателя в подобном случае являлось бы наличие дополнительных доказательств, подтверждающих факты, изложенные в служебной записке, так как судебная практика по данному вопросу неоднозначна.

Обоснование: На основании ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан:

- добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором;

- соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 ТК РФ при заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе.

Как следует из ч. 1 ст. 71 ТК РФ, при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Решение работодателя работник имеет право обжаловать в суд.

При этом необходимо учитывать, что согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Из Апелляционного определения Московского городского суда от 24.01.2013 по делу N 11-2469 следует, что оценка деловых качеств работника относится к исключительной компетенции работодателя, то есть является субъективным критерием, который должен быть подтвержден документально.

Трудовое законодательство не содержит указания на то, какие именно документы могут послужить основанием для увольнения в рассматриваемом случае. Следовательно, подобным документом, по нашему мнению, может являться и служебная записка непосредственного руководителя работника.

Однако отметим, что в судебной практике имеются решения, как подтверждающие, что служебная записка непосредственного руководителя работника является достаточным доказательством оценки результатов испытания, так и опровергающие этот факт.

К примеру, из Определения Ленинградского областного суда от 07.12.2011 N 33-5827/2011 следует, что причиной увольнения явилась служебная записка непосредственного руководителя работника - начальника участка на имя директора филиала, в которой, в частности, указано, что работник по качеству выполнения работ не соответствует занимаемой должности, к работе относится лениво и безынициативно, в служебной записке содержалось предложение расторгнуть трудовой договор с работником, как с не прошедшим испытание при приеме на работу. Увольнение признано правомерным.

Напротив, Московский областной суд в Определении от 17.01.2012 по делу N 33-1156/2012 отметил: из материалов дела усматривается, что основанием для издания приказа об увольнении послужили служебные записки директора обособленного подразделения на имя генерального директора, однако не представлены доказательства, подтверждающие факты, изложенные в служебных записках. Увольнение неправомерно.

Из Определения Московского городского суда от 14.02.2011 по делу N 33-3766 также следует: приведенные в служебной записке сведения о том, что в период испытательного срока у работника имелись недостатки в работе, при отсутствии документального подтверждения этих обстоятельств не могут служить основанием для признания результатов испытаний работника неудовлетворительными.

Таким образом, по нашему мнению, наиболее безопасным вариантом для работодателя в подобном случае являлось бы наличие дополнительных доказательств, подтверждающих факты, изложенные в служебной записке.

Также из Определения Санкт-Петербургского городского суда от 29.09.2011 N 33-14786/2011 следует, что, оценивая результаты испытания как неудовлетворительные, работодатель обязан указать причины, послужившие основанием для признания работника не выдержавшим испытание. В качестве доказательств таких причин могут служить акты о невыполнении норм выработки, несвоевременном или ненадлежащем выполнении порученной работы, выпуске бракованной продукции, нарушениях правил внутреннего трудового распорядка, других правовых актов, выполнение которых является для работника обязательным, и т. п.

В Определении Московского городского суда от 22.12.2011 по делу N 33-42756 указано, что сведения, указанные в докладной записке начальника отдела, подтверждены показаниями свидетелей.

П. С.Долгополов

Юридическая компания "Юново"

18.11.2013