Некоммерческая организация проводит семинары, посвященные обучению коммуникативным навыкам. При каких условиях данные семинары возможно рассматривать как образовательную деятельность, требующую получения лицензии?

Ответ: Важность вопросов, связанных с определением термина "образовательная деятельность", обусловлена наличием требований к такого рода деятельности с точки зрения норм законодательства. Согласно ст. 33 Закона РФ от 10.06.1992 N 3266-1 "Об образовании" право на ведение образовательной деятельности и льготы, установленные законодательством Российской Федерации, возникают у образовательного учреждения с момента выдачи ему лицензии (разрешения).

В связи с этим важным является вопрос о тех или иных признаках образовательной деятельности, при наличии которых возможно констатировать наличие таковой и, соответственно, констатировать необходимость получения лицензии.

В преамбуле Закона РФ "Об образовании" указано, что под образованием понимается целенаправленный процесс воспитания и обучения в интересах человека, общества, государства, сопровождающийся констатацией достижения гражданином (обучающимся) установленных государством образовательных уровней (образовательных цензов). Под получением гражданином (обучающимся) образования понимается достижение и подтверждение им определенного образовательного ценза, которое удостоверяется соответствующим документом.

Таким образом, из Закона РФ "Об образовании" следует, что образовательная деятельность обладает следующими признаками:

- целенаправленность;

- наличие факта констатации достижения обучающимся соответствующего уровня образования;

- наличие установленного государством уровня образования, достигаемого обучающимися;

- выдача субъектом, оказывающим образовательные услуги, соответствующего документа по окончании обучения.

Признаки наличия образовательной деятельности явились также предметом рассмотрения судов различных инстанций.

В частности, Верховный Суд РФ вынес Определение от 16.10.2007 N 31-Г07-8 по делу о ликвидации религиозной организации, которая вела образовательную деятельность без создания соответствующего образовательного учреждения и при отсутствии необходимой лицензии, что в силу абз. 2 п. 2 ст. 61 Гражданского кодекса РФ и п. 1 ст. 14 Федерального закона от 26.09.1997 N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях" является основанием для ее ликвидации.

После проверки материалов дела судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не нашла оснований для отмены решения нижестоящего суда о ликвидации вышеуказанной религиозной организации.

В рассматриваемом Определении Верховный Суд РФ указал, что образовательной деятельностью является целенаправленный процесс воспитания и обучения по различным направлениям подготовки учащихся с итоговой аттестацией результатов обучения, что подпадает под данное в Законе РФ "Об образовании" понятие образовательной деятельности, право на ведение которой требует получения лицензии. Данный подход к определению образовательной деятельности соответствует пониманию образования с точки зрения правовой позиции Европейского Суда по правам человека, согласно которой образование рассматривается как непрерывный процесс обучения (решение по делу Кэмпбелл и Козанс против Соединенного Королевства).

К доказательствам фактического осуществления указанной религиозной организацией образовательной деятельности были отнесены представленные суду документы, в числе которых: штатные расписания; заявления о приеме на работу в качестве преподавателей; отзывы и характеристики с мест, откуда прибывали учащиеся; распорядок дня; расписания семинаров; рабочие графики занятий в колледже; листы успеваемости; дипломы с указанием оценок, выдаваемые студентам.

Кроме того, составлялись расписания семинаров колледжа, которые являлись по своему содержанию приглашениями на учебу с указанием стоимости обучения, адресов, телефонов, электронных адресов, по которым можно было обращаться по вопросу учебы.

Студентам после итоговой аттестации выдавались дипломы об окончании полного курса колледжа, подписанные директором колледжа и заведующим учебной частью колледжа и содержащие указание на направление подготовки (квалификацию) (евангелисты-проповедники) и результаты сдачи экзаменов и зачетов.

Таким образом, ключевой признак наличия образовательной деятельности с точки зрения рассматриваемого Определения Верховного Суда РФ - непрерывность процесса обучения с завершением в виде какой-либо формы констатации результатов обучения, предполагающей выдачу обучающемуся документа, подтверждающего данную констатацию.

В этом плане выглядит логичным п. 2 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 18.10.2000 N 796, согласно которому не подлежит лицензированию образовательная деятельность в форме разовых лекций, стажировок, семинаров и других видов обучения, не сопровождающаяся итоговой аттестацией и выдачей документов об образовании и (или) квалификации, а также индивидуальная трудовая педагогическая деятельность, в том числе в области профессиональной подготовки.

Однако, исходя из сказанного, не совсем понятным является вопрос о критериях разовости лекций, стажировок и семинаров, как и о квалификации ситуации, при которой наличествует некое подобие итоговой аттестации, но отсутствует выдача документов, или наоборот - наличествует выдача документов без каких-либо признаков итоговой аттестации.

Полагаем, что в данном случае ключевым признаком выступает выдача документов, которая сама по себе автоматически должна предполагать наличие аттестации. Кроме того, выдача документов в большей степени, чем аттестация, свидетельствует о наличии непрерывного и целенаправленного процесса передачи информации обучающимся.

В то же время применительно к дополнительному образованию итоговой аттестацией могут быть как устный опрос обучающихся по окончании разового семинара, так и экзамены после проведения ряда семинаров и лекций.

В. В.Чеха

Агентство профессионального образования

и науки администрации

Красноярского края

25.08.2008