Лжесделки: распознавание и способы предупреждения

(Сергеев В. И.)

("Право и экономика", N 7, 2001)

Текст документа

ЛЖЕСДЕЛКИ

РАСПОЗНАВАНИЕ И СПОСОБЫ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ

В. И. СЕРГЕЕВ

Сергеев Владимир Иванович

Заслуженный юрист РСФСР, полковник юстиции в отставке. Стаж работы - более 33 лет, в том числе в сфере экономики - 15 лет. Специалист в области хозяйственного и банковского права. Член Союза журналистов России.

Родился 2 октября 1946 г. в д. Середа Шебекинского р-на Белгородской обл. Окончил юрфак Военной академии им. В. И. Ленина, Академию народного хозяйства при Совете Министров СССР, Институт финансовых и банковских работников.

Работал в органах Прокуратуры СССР (следователь, начальник криминалистической лаборатории, старший следователь, помощник прокурора, прокурор), в Комитете народного контроля СССР (ведущий инспектор отдела военных и административных органов), Контрольной палате СССР (главный военный инспектор), Комитете по делам военнослужащих при Президенте РФ (начальник отдела оперативных расследований). С 1993 г. - член Международного союза и Межреспубликанской коллегии адвокатов, адвокат.

С 1988 г. опубликовал более 100 различных трудов, в том числе книги "Защита договорных обязательств", "Судебные речи" и др.

Собственник в нашей стране - фигура драматичная. Он ощущает постоянные угрозы, прессинги, давления, насилие, нередко подвергается экспроприации. Он потенциально и перманентно контролируемый, проверяемый, подозреваемый и обвиняемый. Его хозяйственная деятельность - это непрерывное изобретательство в уходе: от непосильных налогов, от нежелательных встреч с рэкетом, милицией, прокурором, многочисленными стаями алчных чиновников. Кроме того, он находится под постоянным страхом быть обманутым своими партнерами по бизнесу или получить пулю в лоб за обман своего коллеги. И здесь ему не могут помочь ни Гражданский, ни Уголовный, ни Налоговый, ни какие-либо другие кодексы. Ведь закон защищает отношения, построенные на праве, и наоборот - отношения, состоявшиеся вне правовых рамок или вопреки им, государственной защите не подлежат.

Рассмотрим действия (сделки), совершаемые предпринимательскими структурами и их должностными лицами в условиях "теневого" бизнеса. Подобные сделки всегда завуалированы под законоприемлемую модель, которая по цели своего исполнения кардинально отличается от декларируемой в договоре. Такие сделки можно назвать ложными, или лжесделками.

ПОНЯТИЕ И СУТЬ ЛЖЕСДЕЛКИ

В УК РФ нет определенной статьи, которая предусматривала бы уголовную ответственность за подобные сделки. Однако фактически каждая лжесделка в зависимости от характера, объективной стороны деяния и при наличии достаточных доказательств преступного умысла могла бы быть квалифицирована по УК РФ как мошенничество (ст. 159), причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием (ст. 165), незаконная банковская деятельность (ст. 172), лжепредпринимательство (ст. 173), легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества (ст. 174), незаконное получение кредита (ст. 176), злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности (ст. 177), неправомерные действия при банкротстве (ст. 195), преднамеренное и фиктивное банкротство (ст. 196, 197), злоупотребление полномочиями (ст. 201), коммерческий подкуп (ст. 204).

В коммерческих и некоммерческих структурах лицами, ответственными и уполномоченными на совершение сделок и подписание практически всех договоров, выступают единоличные или коллективные исполнительные органы в лице их руководителей (директоров, президентов, председателей правления и т. д.). Некоторые действия (крупные сделки или сделки, связанные с заинтересованностью) совершаются советами директоров или высшими органами управления - общими собраниями участников (собственниками предприятий).

Следует признать, что перспектива быть втянутыми в лжесделку и оказаться потерпевшими от недобросовестных действий исполнительного органа может оказаться вполне реальной так же, как для контрагентов по сделкам, и для собственников предприятий (пайщиков, акционеров). Дело в том, что во многих организациях исполнительные органы образуются из наемных работников, интересы которых нередко расходятся с интересами собственников этих организаций. Но даже и там, где руководителями исполнительных органов выступают сами же акционеры или пайщики, также возможен конфликт их интересов с другими собственниками, и лицо, возглавляющее исполнительный орган, прибегает в таких случаях к лжесделкам с целью обмана соучредителей или иных собственников своей же фирмы и извлечения на этой основе собственных выгод.

Понятия сделки и договора определяют общие нормы гражданского законодательства.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей. Определяющим элементом сделки является волеизъявление сторон. Если нет волеизъявления на ту или иную сделку или ее отдельный элемент, то не существует и самой сделки или, соответственно, ее части.

По официальной трактовке, принятой в международной и судебной практике, в случае если волеизъявление сторон выражено свободно, а не в результате умышленно навязанных условий либо угрозы, обмана или введения в заблуждение, то оно определяется наличием в договоре двух - или многосторонней сделки подписей участвующих в нем лиц, а если участники сделки - организации, то и печати организации или, соответственно, наличием оферты и акцепта.

Если сделка неравноправная, совершена с нарушением законодательства или при иных обстоятельствах, когда ущемлены интересы какой-либо стороны, то такая сделка, хоть и подписанная (акцептованная) стороной, но не выражающая ее волеизъявления на то или иное действие, в соответствии с § 2 гл. 9 части первой ГК РФ может быть признана судом недействительной по иску этой стороны. Но следует помнить, что после подписания договора (акцепта, оферты) признание сделки недействительной - достаточно нелегкое дело, требующее необходимых доказательств, веских аргументов и филигранного юридического мастерства.

Понятия лжесделки в ГК РФ нет, и в настоящей статье оно применяется лишь условно. По своей юридической природе практически все недействительные сделки являются лжесделками. Однако сделка будет считаться ложной лишь для той стороны, волеизъявление которой было направлено на достижение посредством сделки целей, не соответствующих декларируемым в договоре. То есть сторону, которую обманули, нет оснований обвинять в совершении лжесделки. Возникает вопрос: применимы ли в подобных случаях общеустановленные понятия "недействительная (ничтожная, оспоримая) сделка" и имеет ли смысл введение нового термина, хотя бы только для целей настоящей публикации?

Дело в том, что понятие "недействительная сделка" обозначает гражданско - правовое явление, а ложная (лже-) сделка - явление, кроме того, и криминальное, ибо по своему правовому характеру ее основные отличительные признаки - обман (как способ совершения) и корысть (как цель).

ВИДЫ ЛЖЕСДЕЛОК

Лжесделки по своей направленности совершаются:

1) против государственных интересов (в целях уклонения от уплаты налогов, таможенных платежей, других сборов, пошлин, акцизов и т. д.). В силу особой специфики этот вид лжесделок требует более подробного и тщательного анализа, и, таким образом, его рассмотрение не является целью настоящей публикации;

2) против партнеров по договору;

3) против собственников организаций (соучредителей, акционеров, пайщиков).

Лжесделки против партнеров по договору

Такие сделки совершаются в форме полного или частичного завуалированного обмана контрагентов с тем, чтобы полностью уклониться от исполнения обязательств, получив от другой стороны все причитающееся по сделке; заплатить только определенную часть; не выполнять иных условий с целью уклониться от уплаты процентов, штрафов.

Предпринимательская практика выработала огромный арсенал способов совершения таких сделок, которые можно сгруппировать по некоторым общим чертам.

А. Сделки, рассчитанные на юридическую некомпетентность или иные недостатки в организации работы партнера. Многие такие сделки юридически некорректны, договоры в них нередко бывают составлены безграмотно, без учета правового регулирования. На практике часто встречаются договоры, предоставляющие односторонние преимущества страховым компаниям, турфирмам, другим организациям, оказывающим услуги. В них много умышленных неясностей, противоречий, неконкретных формулировок. Все это делается с далеко идущими планами обмана партнеров и намерениями извлечь из такого обмана собственные выгоды в надежде на юридическую неподготовленность партнера, ситуационные особенности при заключении сделки (отсутствие времени на изучение, необходимость срочного исполнения и т. д.), организационную неразбериху и другие недостатки в организации работы партнера.

Научно - производственное объединение (НПО) заключило с одной из структур Минобороны России договор на проведение научно - испытательных опытно - конструкторских работ (НИОКР) на транспортных самолетах министерства. Однако вместо НИОКР один самолет НПО стало использовать в коммерческих целях для грузо - пассажирских перевозок и заработков таким способом денег. Во время очередного коммерческого рейса случилась катастрофа, экипаж и пассажиры погибли, а самолет и груз уничтожены.

Расследовавшая причины катастрофы комиссия Международного авиационного комитета одной из причин назвала незаконное использование авиатранспортного средства в коммерческих целях. Против подозреваемых было возбуждено уголовное дело, которое впоследствии было прекращено в отношении должностных лиц Минобороны в связи с неустановлением степени их халатности из-за нечеткости инструкций, "распыленности" ответственности и по другим реабилитирующим основаниям, а в отношении руководителя НПО - в связи с неустановлением в его действиях каких бы то ни было нарушений закона. Дело в том, что перед тем как начать "коммерческое" использование самолета, директор НПО направил в Минобороны России оферту с указанием всех необходимых условий и установлением срока для ответа, предложив в случае неполучения такового считать договор на коммерческое использование самолета заключенным на предложенных условиях. И когда такого ответа из министерства не поступило, НПО, применив правила о сложившихся обычаях делового оборота, стало использовать авиатехнику согласно условиям оферты.

Изучение материалов этой сделки показало, что в данном случае директор НПО, хорошо зная о запрете использовать военную авиацию в коммерческих целях и не надеясь на реализацию своих замыслов обычным, традиционным путем (на переговорах с соответствующим руководством и с последующим подписанием дополнительного соглашения к ранее заключенному договору о НИОКР), а также представляя неорганизованность чиновничьего аппарата своего партнера, решил свои корыстные проблемы совершенно неординарным для военного ведомства способом, не допустив ошибки ни в одном своем поступке и не совершив никаких юридически неграмотных действий, которые могли бы подставить его под удар. Данная сделка, как и множество подобных, со всей очевидностью свидетельствует о своеобразной форме обмана в корыстных целях одного из партнеров (НПО), но тем не менее процесс доказывания криминала в подобных случаях чрезвычайно сложен. И правоохранительным органам не всегда удается изобличить виновных в совершении какого-либо преступления. А поэтому, несмотря на многочисленные косвенные признаки, указывающие на преступный характер, дела такого рода, как правило, завершаются прекращением за отсутствием состава какого-либо преступления или в связи с недоказанностью участия подозреваемого в совершении преступления. А отдельного состава такого преступления, как лжесделка, в законе не существует.

Описанная лжесделка отличалась глубокой юридической проработкой и выверенностью расчетов. Однако с такой скрупулезностью к правоотношениям со своими партнерами подходят далеко не все.

Таким образом, перед заключением любой сделки необходимо внимательное изучение ее условий и консультация у юриста - хозяйственника. Только так можно хоть в какой-то степени обеспечить гарантию равноправности сделки и предупреждение обмана.

Б. Сделки с использованием тонкостей правового регулирования отдельных сторон предпринимательской деятельности. Этот вид лжесделок отличается от предыдущего использованием в собственных интересах одним из партнеров некоторых особенностей правового регулирования хозяйственной деятельности или внутренних регламентов организации, закрепленных как в законах и подзаконных актах федерального значения, так и во внутренних нормативных документах (уставах организаций, учредительных договорах, изменениях к уставам, положениях, правилах, а также прилагаемых к договорам в качестве приложений памятках, регламентах и т. д.).

Участник крупной торговой организации (ООО "Салют") - коммерческая фирма "Контур" при выходе из общества продала свою долю третьему лицу - иностранной компании "Ганза". При этом представители (адвокаты) компании, проверяя законность всех процедур выхода участника из общества и купли - продажи доли, не обратили внимания на то, что в уставе общества срок для того, чтобы воспользоваться преимущественным правом приобретения доли выходящего участника остальными участниками (в обществе их было еще два), был увеличен по сравнению с установленным п. 4 ст. 21 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" с одного до двух месяцев со дня извещения их о продаже доли.

По истечении полутора месяцев со дня извещения один из участников общества - фирма "Триада" направила в Московскую регистрационную палату заявление о приостановлении регистрации изменений в учредительных документах в связи с выходом из нее АО "Контур" и принятием нового участника - ООО "Ганза" по причине нарушения права фирмы на преимущественную покупку доли выходящего участника в установленный срок. В последующем Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил иск "Триады" о восстановлении ее нарушенных прав. Фирма "Ганза", внесшая значительные инвестиции на развитие Общества, понесла колоссальные потери и после проигрыша в суде вынуждена была свернуть свое дело в России, а ее учредители уехать из страны.

Анализ этого случая позволил сделать однозначный вывод о совершении в отношении фирмы "Ганза" лжесделки. Однако обращение ее руководства в правоохранительные органы с целью привлечь виновных к уголовной ответственности не увенчалось успехом, поскольку состава преступления в подобных действиях не обнаружено.

В. Сделки с признаками ничтожности и с заранее предопределенной перспективой применения в судебном порядке последствий их недействительности.

Администрация одной из областей заключила договор с московским коммерческим банком о вхождении в состав пайщиков банка и внесении в уставный капитал части здания, являющейся государственной собственностью субъекта федерации. В последующем банк открыл в области свой филиал, который разместил в переданном ему помещении, а по истечении года перечислил администрации крупный размер дивидендов. При совершении указанной сделки администрация области предъявила партнеру закон субъекта федерации об управлении государственным имуществом, которым руководству области разрешалась продажа и передача в собственность третьим лицам областного государственного имущества на сумму не более 200 тыс. МРОТ. Именно этот закон и предрешил положительный для сторон исход данной сделки.

Между тем областной закон противоречил федеральному законодательству, а именно ст. 217 ГК РФ, согласно которой такая передача государственного и муниципального имущества разрешается лишь в порядке, предусмотренном законами о приватизации. Эта норма и была нарушена сторонами при заключении договора. Для областной администрации незаконность этой сделки была очевидной, поскольку администрация знала о ничтожности собственного закона и в других случаях никогда его не применяла, руководствуясь только федеральным законодательством.

Арбитражным судом сделка признана недействительной (ничтожной) по основанию ее несоответствия закону, и банк понес значительные убытки.

Практика заключения недействительных гражданско - правовых сделок очень обширна. Во многих случаях эти сделки вполне подпадают под признаки лжесделок, совершаемых с целью одностороннего извлечения преимуществ за счет другой стороны. Думается, что назрела настоятельная необходимость внесения дополнений в УК РФ, с тем чтобы лиц, виновных в совершении лжесделок, возможно было бы привлечь к уголовной ответственности.

Лжесделки против собственников организаций

(соучредителей, акционеров, пайщиков)

Причины совершения таких сделок, их психологические корни кроются в криминальном коммерческом (корыстном) интересе исполнительных органов и их руководителей. Как правило, реализация подобных сделок возможна только в результате сговора лица, возглавляющего исполнительный орган организации, или иного лица, уполномоченного на совершение сделок, с другой стороной.

Наиболее распространенными формами лжесделок этого вида являются:

1) купля - продажа имущества по заведомо заниженной цене с последующим получением ценовой разницы, вознаграждения или иного расчета от второго участника сделки;

2) совершение директором заведомо невыгодных для возглавляемой организации действий в интересах его собственной фирмы, фирмы его родственников или в интересах самого директора;

3) выдача банком кредита по заведомо низким процентам, без обеспечения или с фиктивным обеспечением, а равно с другими явными признаками невозвратности полученных заемщиком средств и с последующим получением вознаграждения за оказанную услугу;

4) заключение подрядных договоров с фирмами на льготных для них условиях с последующим получением вознаграждения;

5) подписание актов выполненных работ с заведомо завышенными объемами и с последующим перечислением строительной организацией ценовой разницы на собственный расчетный счет директора фирмы - заказчика;

6) учреждение директором на паях с возглавляемой организацией (без ведома собственников) хозяйственного общества и перечисление денежных средств от организации в уставный капитал вновь созданного общества с последующим неотражением этой операции в бухгалтерской отчетности возглавляемой организации, получением полномочий от организации на управление созданным обществом, а в перспективе - с полным переоформлением его на себя;

7) приобретение у организации дорогих транспортных средств, объектов недвижимости с оформлением их на частных лиц (как правило, родственников) якобы в целях экономии налоговых платежей, гарантированного сохранения имущества от возможной конфискации и т. д. с последующим неотражением этих операций в бухгалтерской отчетности и присвоением имущества;

8) предоставление льготных (беспроцентных, безвозвратных) займов своим знакомым, родственникам и т. д.;

9) другие подобные сделки.

Как видно, по внешним признакам ни в одной из этих лжесделок невозможно обнаружить предусмотренные гл. 22 УК РФ составы преступлений в экономической сфере деятельности. В то же время каждая из них может быть квалифицирована по ст. 201 УК РФ (злоупотребление полномочиями). Данной нормой предусматривается ответственность в целях уголовно - правовой охраны установленного законом порядка внутренних отношений между негосударственными организациями и ее служащими, а также внешних отношений между служащими этих организаций и иными лицами. Сфера действий данной статьи охватывает внутренние и внешние управленческие отношения в коммерческих и иных организациях, не являющихся объектом публичного права. При более тщательном расследовании к этой статье УК РФ по совокупности преступлений вполне могут добавиться и другие.

Казалось бы, в этой части бизнес и собственность надежно защищены. Однако на деле это не совсем так, о чем свидетельствует почти полное отсутствие как следственной, так и судебной практики по данному составу преступления. В применении приведенной нормы в таких случаях возникают определенные препятствия, заключающиеся в следующем:

- неразвитость внутренней контрольной практики в коммерческих организациях (как правило, ревизионные комиссии в них создаются формально, аудиторские проверки проводятся аудиторами, нанятыми и оплачиваемыми исполнительными органами, а бухгалтерские службы (главные бухгалтеры) сами являются участниками правонарушений и зачастую подписывают договоры и расчетно - кассовые документы вместе с директорами) - отсюда сложность выявления преступной деятельности исполнительного органа;

- наличие многочисленных причин и условий, способствующих совершению дирекцией (правлением) преступлений, виновниками которых являются сами собственники организаций (незаконные распоряжения и указания исполнительному органу, уклонение от уплаты налогов в крупных или особо крупных размерах, совершение незаконных сделок в интересах собственников, членов наблюдательных советов, советов директоров и т. д.). Разглашение таких сведений не входит в планы собственников потерпевшей организации, а без них возбудить уголовное дело в отношении виновного генерального директора (президента) компании нельзя;

- прямое соучастие некоторых собственников, обладающих крупными (блокирующими или контрольными) пакетами акций (паев), в преступной деятельности исполнительного органа;

- подкуп директором собственников предприятия, обладающих блокирующим, контрольным пакетом акций (паев);

- заинтересованность в невозбуждении дел самих представителей правоохранительных органов, постоянно или одноразово находящихся на "дотационном социальном обслуживании" у исполнительного органа коммерческой организации (например, в форме так называемой крыши, спонсорских отчислений или в иных формах).

Возможны и иные причины, по которым преступления об использовании лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческих организациях, своих полномочий вопреки законным интересам этих организаций и в целях извлечения выгод и преимуществ не раскрываются, а виновные остаются совершенно безнаказанными или наказываются с помощью упомянутых неформальных методов.

Управляющий филиалом коммерческого банка гражданин Б. еще в 1997 г. выдал крупный кредит фирме "Альфа - Омега". В порядке обеспечения возвратности кредитных ресурсов был оформлен залог товаров на складе. Но, как выяснилось, срок годности товаров истекал задолго до срока погашения кредита и ликвидность этого предмета залога была нулевой, а сам залог, таким образом, оказывался ничтожным. Кроме того, должник систематически нарушал условия кредитного договора, уклонялся от уплаты процентов, возврата ссудной задолженности и т. д., однако ему начислялись новые кредиты, а по старым осуществлялась пролонгация договоров.

Правление банка не приняло меры к виновному управляющему, не проводило служебное расследование в целях выявления причин грубых нарушений внутренних инструкций банка о порядке выдачи кредитов. Управляющий филиалом (он же - сын председателя совета директоров) вскоре уволился с работы. Только по истечении трех лет после случившегося руководство банка потребовало от юридической службы принять меры по возврату кредита или по привлечению виновных к ответственности. Организация - должник к этому времени оказалась совершенно несостоятельной, а срок исковой давности для предъявления каких-либо претензий к управляющему филиалом давно истек.

Разрешить подобную достаточно стандартную ситуацию можно следующими способами:

- заявить в арбитражный суд иск к должнику о возврате кредита и процентов по нему, о применении штрафных санкций и возмещении убытков. Дело формально выигрышное, однако это может обернуться для банка новыми убытками, связанными с оплатой огромной пошлины, расходами на адвокатские услуги;

- после выигрыша в арбитражном суде подать заявление на руководителя организации - должника о привлечении того к уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ за невозврат кредита. Однако это дело заведомо бесперспективно: во-первых, не исключена возможность объявления амнистий, под которые подпадут и лица, находящиеся под следствием по указанной статье; во-вторых, привлечение к уголовной ответственности директора фирмы - должника по данному составу не всегда возможно в силу многих препятствующих этому обстоятельств (например, отсутствие вины директора, отсутствие средств в фирме и т. д.);

- попытаться, хотя бы и с огромным запозданием, провести внутреннее служебное расследование в филиале на предмет установления сделки по выдаче необеспеченного кредита (лжесделки) и вины бывшего управляющего филиалом банка в злоупотреблении полномочиями - в целях подачи заявления о привлечении его к уголовной ответственности. Но и это мероприятие малоэффективно и вряд ли приводит к положительным результатам;

- попытаться продать (переуступить) кредиторские обязательства другим за половину (либо еще меньшую часть) цены;

- наконец, списать дебиторскую задолженность на убытки.

Решение о том, как именно следует действовать, принимает не юридическая служба, а правление банка. В данном случае вне зависимости от принятого решения безнадежность сделки очевидна. И очевидно это было с момента обращения заемщика в банк за кредитом, ибо в филиале банка и в его головной структуре никто должным образом не изучал экономическое положение заемщика, не проверял качество заложенного имущества и его ликвидность, а заемщику явно и заведомо были созданы условия кредитования, отличающиеся от общепринятых в банке, что говорит о типичной картине совершения управляющим филиалом в сговоре с заемщиком лжесделки.

ОСНОВНЫЕ ПРИЗНАКИ ЛЖЕСДЕЛКИ

Лжесделки отличают следующие признаки:

- нарушение законности при их совершении (часто связанное, например, с наличными расчетами, утаиванием истинных сумм договорных отношений (объекта налогообложения);

- предварительные переговоры с каким-либо ответственным лицом - представителем партнера в целях притупления бдительности последнего, иногда сопровождающиеся его подкупом;

- излишняя и подозрительно эмоциональная спешка (при этом приводятся "уважительные" причины, делаются заверения в благорасположенности, продолжении партнерских отношений, досылке недостающих оправдательных документов и т. д.);

- связь с другими мнимыми и притворными сделками, прикрывающими уже состоявшиеся или предстоящие расчеты и перевод денег в оффшорные компании или в зарубежные банки;

- зачастую очень небрежное оформление в юридическом плане: в подписанных договорах отсутствуют указания на многие существенные условия, порой оформление осуществляется постфактум и не соответствует закону, уставу и т. д.;

- в ряде случаев - неодобрение со стороны юридических, бухгалтерских и иных служб предприятий - участников, которые направляют руководству свои заключения о сомнительности или незаконности предстоящих правоотношений;

- участие в сделке организации, созданной кем-либо из руководства или акционеров, а также их родственниками, равно как и участие самих родственников, иных аффилированных и заинтересованных лиц;

- использование подставных фирм, фирм - однодневок, использование второстепенных и несведущих в бизнесе людей;

- изменение места нахождения участников лжесделки, внезапное банкротство их фирм и т. д. после подписания соответствующих документов о совершении лжесделки;

- активная имитация руководителями, подписавшими договор, возмущения, негодования, создание видимости попыток привлечь виновную сторону к ответственности. О том, что такая деятельность не отражает истинных намерений означенных лиц, а является показной, говорит формализм реагирования (как правило, по истечении довольно длительного времени со дня совершения сделки в различные инстанции направляется множество неаргументированных жалоб, писем, заявляются иски, организуется притворный розыск, и в то же время должная настойчивость в правоохранительных органах не проявляется, а реальных же действий, например по найму частных детективов, поиску имущества и капиталов обманувшего партнера, внутренних служебных расследований по выявлению следов и доказательств преступной деятельности, применению иных мер к виновным, не происходит);

- в случае возбуждения уголовного дела по факту лжесделки и обмана - стремление потерпевшей организации в лице ее руководителя затормозить расследование путем пассивного участия в следствии или открытой просьбы прекратить дело.

Имеются и другие отличительные особенности криминала, которые проявляются как по отдельности, так и в совокупности с другими, в том числе и названными, признаками лжесделок.

Поскольку криминал в таких сделках трудно доказуем, то правоохранительные органы идут на возбуждение по ним уголовных дел крайне неохотно, обосновывая свой отказ наличием в действиях участников гражданско - правовых отношений или иными причинами. Возбужденные же дела по таким категориям требуют очень высокого профессионализма следователей и оперативных работников, особой тщательности в поисках улик и проверке доказательств виновности. Следствие по ним достаточно длительно и очень дорогостояще, а предусмотренные законом меры наказания не всегда адекватны применяемым усилиям по изобличению виновных лиц.

Итак, назрела необходимость разработки новых подходов к защите бизнеса и частной собственности, в связи с чем практически полезным представляется следующее:

- разработка реально действующих и помогающих предпринимательству законов, в том числе направленных на защиту от лжесделок и других способов отъема денег и имущества у граждан и организаций, а особенно - изощренных, с использованием особенностей национального законодательства, а также основанных на фактах недобросовестной конкуренции;

- оказание частному бизнесу помощи со стороны практических работников правоохранительных органов, разработка защитных мер по предупреждению "теневого" бизнеса, причем эти меры должны быть предупредительно - профилактическими и экономическими, а не карательными;

- создание новых методик расследования криминальных случаев обмана партнеров в предпринимательской деятельности, выработка соответствующей тактики следствия по делам, возбужденным по заявлениям обманутых предпринимателей, владельцев фирм, рядовых акционеров.

Таким образом, защита бизнеса, предпринимательства, частной собственности настоятельно требует конкретной, а не декларативной работы всех государственных властных структур и на законодательном, и на исполнительном уровнях, и в правоохранительной системе, и в судебной практике. Требуется незамедлительный переход от слов к фактической реализации конституционных гарантий свободы и прав личности, к реальной защите ее имущественных интересов.

Название документа