Организация, занимающаяся производством продуктов питания для детей, в целях расширения рынков сбыта обратилась в крупную торговую сеть региона, где ей поставили следующее условие. Для того чтобы продавать свои товары в магазинах сети, необходимо уплатить определенную сумму. Каким образом следует учитывать эту сумму для целей исчисления налога на прибыль?

Ответ: Перечень прочих расходов, связанных с производством и реализацией, содержащийся в ст. 264 Налогового кодекса РФ, является открытым (пп. 49 п. 1 ст. 264 НК РФ). Поэтому организация может учесть любые расходы для целей налогообложения прибыли, если эти расходы удовлетворяют требованиям ст. 252 НК РФ, то есть являются обоснованными и документально подтвержденными.

Однако, несмотря на наличие в НК РФ указанной нормы, Минфин России на сегодняшний день против того, чтобы расходы "за вход" в торговые сети (подобные платежи везде именуются по-разному: плата за заключение договора поставки товара в торговую сеть; плата за поставку во вновь открывшиеся магазины торговой сети; плата за включение товарных позиций в ассортимент магазинов; плата за размещение товаров на полках и пр.) налогоплательщики могли учитывать при налогообложении прибыли. Согласно позиции Минфина России (представленной, в частности, в Письмах от 03.10.2006 N 03-03-04/1/677 и от 17.10.2006 N 03-03-02/247) затраты в виде платы за сам факт заключения с поставщиком-продавцом договора поставки не могут рассматриваться как экономически обоснованные расходы для целей налогообложения прибыли. Указанные операции, по мнению Минфина России, осуществляются в рамках деятельности покупателя (магазина) по оказанию услуг розничной торговли и не связаны с деятельностью поставщика-продавца.

Вместе с тем существует судебная практика с иной позицией, согласно которой рассматриваемые расходы могут быть квалифицированы как расходы, связанные с продвижением товара.

Так, ФАС Московского округа разрешил спор между налоговым органом и организацией-поставщиком, который возник при следующих обстоятельствах. Поставщик и сетевой магазин включили в договор поставки условие о предоставлении услуги по расширению рынка сбыта. Услуга заключалась в том, что при открытии каждого нового магазина в нем размещались товары поставщика. Стоимость услуги составляла фиксированную сумму за каждый вновь открывшийся магазин. Налоговый орган не признал расходы поставщика экономически обоснованными и отказал в признании их для целей налогообложения.

Организация обратилась в арбитражный суд, представив в качестве подтверждения своей позиции анализ динамики собственных продаж. Из этого документа следовало, что рост продаж находится в прямой зависимости от количества открытых магазинов. Это обстоятельство позволило суду прийти к выводу, что затраты поставщика являются экономически обоснованными, так как в результате поставщик получал расширение рынка сбыта (увеличение объема продаж), что, в свою очередь, способствовало увеличению размера налоговых отчислений (Постановления ФАС Московского округа от 07.11.2006 N КА-А40/10838-06, Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2006, 01.08.2006 N 09АП-6636/2006-АК).

Аналогичный спор разрешил в пользу налогоплательщика и ФАС Северо-Западного округа (Постановление от 12.05.2008 N А56-16675/2007).

Таким образом, налогоплательщик должен принять самостоятельное решение о включении платы за право поставки товаров в магазин в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль. При этом нужно учитывать, что такое решение, скорее всего, приведет к спору с налоговым органом, который придется решать в суде.

М. К.Васин

Издательско-консалтинговая группа

"АйСи Групп"

20.08.2008