Банкротство: условия действительности одностороннего отказа арбитражного управляющего от исполнения договоров должника

БАНКРОТСТВО: УСЛОВИЯ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ ОДНОСТОРОННЕГО ОТКАЗА АРБИТРАЖНОГО УПРАВЛЯЮЩЕГО ОТ ИСПОЛНЕНИЯ ДОГОВОРОВ ДОЛЖНИКА

А. И. ДИХТЯР

Дихтяр А. И., кандидат юридических наук, доцент, зав. кафедрой "Гражданское право и процесс" Орловского государственного технического университета.

Доктрина и российское гражданское законодательство исходят из того, что как общее правило основанием для изменения или расторжения договора является волеизъявление сторон. Участники договора вправе в любой момент прервать или изменить свои договорные отношения без наличия каких-либо причин. Единственным основанием для этого будет являться соглашение сторон, которому закон придает решающее значение в определении дальнейшей судьбы договорных отношений. Соглашение об изменении или прекращении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 ГК РФ). Гражданское законодательство, регулирующее отношения участников гражданского оборота, в том числе между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, основано на принципах свободы экономической деятельности, признания и защиты собственности (статья 8 Конституции Российской Федерации), относящихся к основам конституционного строя Российской Федерации, а также на гарантируемых в Российской Федерации свободном использовании имущества для предпринимательской деятельности и осуществлении прав владения, пользования и распоряжения имуществом (статьи 34, 35 Конституции РФ). Исходя из конституционных положений Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает в качестве основных начал гражданского законодательства неприкосновенность собственности, свободу договора, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела (пункт 1 статьи 1). Свобода гражданско - правовых договоров предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон. Следовательно, регулируемые гражданским законодательством договорные обязательства, а значит, и порядок прекращения договоров в сфере имущественных отношений, должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности (пункт 1 статьи 2 ГК). С учетом конституционных положений и основных начал гражданского законодательства действующий Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает, что как общее правило прекращение договора возможно по соглашению сторон, а если стороны не достигли такого соглашения, то по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут судом при его существенном нарушении другой стороной или в связи с существенным изменением обстоятельств, при наличии определенных условий, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. Заинтересованная сторона может обратиться в суд с заявлением только после отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункты 1 и 2 статьи 450, пункты 1 и 2 статьи 451, пункт 2 статьи 452). Вместе с тем ГК Российской Федерации предусматривает возможность исключений из этого общего порядка расторжения и изменения договоров: в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор соответственно считается расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450). Анализ положений статей 310 и 450 ГК Российской Федерации позволяет отметить три существенных обстоятельства, имеющих теоретическое и практическое значение для рассматриваемой проблемы. Во-первых, законодатель различает две ситуации - односторонний отказ от исполнения обязательства (договора) и одностороннее изменение обязательства (договора). Во-вторых, односторонний отказ от исполнения договора полностью влечет его расторжение, а в случае частичного отказа от исполнения договор считается измененным. В-третьих, закон устанавливает, что односторонний отказ от исполнения договора и одностороннее изменение его условий по общему правилу не допускаются. Исключение составляют только случаи, предусмотренные федеральным законом. Однако, если вопрос касается договора, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, такие случаи могут быть также предусмотрены соглашением сторон в договоре (статья 310 ГК).

Субъекты в сфере действий, связанных с отказом от исполнения договоров

Случаи одностороннего отказа от договора предусмотрены действующим Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральными законами "О несостоятельности (банкротстве)" от 8 января 1998 г. N 6-ФЗ, "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" от 25 февраля 1999 г. N 40-ФЗ, "О реструктуризации кредитных организаций" от 8 июля 1999 г. N 144-ФЗ, "Об особенностях несостоятельности (банкротства) субъектов естественных монополий топливно - энергетического комплекса" от 24 июня 1999 г. N 122-ФЗ, регулирующими отношения, связанные с банкротством. Анализ указанных источников позволяет сделать вывод, что односторонний отказ от исполнения договора должника полностью или частично может последовать со стороны несостоятельной организации на любой стадии процедуры банкротства при наличии соответствующих обстоятельств и с учетом особенностей каждой процедуры и субъекта банкротства. Представляется важным в теоретическом и практическом аспектах определиться в условиях и основаниях действительности односторонних отказов от исполнения договоров должника, юридической природе отказов, субъектах, управомоченных заявлять отказы. Важно, что для реализации названных процедур отказа предусмотрен дифференцированный подход. В одних случаях отказ может осуществляться по общим нормам, установленным ГК Российской Федерации, а в других - по специальным нормам, направленным на регулирование рассматриваемых отношений, связанных именно с банкротством. Рассмотрим составы отказов применительно к соответствующим процедурам банкротства. В соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" от 8 января 1998 года к должнику - юридическому лицу могут применяться такие процедуры банкротства, как наблюдение, внешнее управление, конкурсное производство и мировое соглашение. Закон достаточно подробно регулирует проведение данных процедур, определяет сроки их проведения, цели, функции арбитражных управляющих, их права и обязанности на каждой из процедур, а также особенности этих прав и обязанностей, их возможные ограничения тоже устанавливаются Законом. Относительно кредитных организаций, субъектов естественных монополий топливно - энергетического комплекса и некоторых других юридических лиц федеральными законами установлены ограничения и особенности процедур банкротства. Наблюдение - процедура, применяемая к должнику с момента принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, которая назначается судом до трех, а иногда до пяти месяцев (статьи 47, 56 Закона о банкротстве). Наблюдение не применяется по отношению к организации, находящейся в процессе ликвидации, отсутствующему должнику, а также к организации, осуществляющей незаконную деятельность по привлечению денежных средств граждан. Главной целью наблюдения является обеспечение сохранности имущества должника до вынесения судом решения по существу дела и проведение анализа финансового состояния должника. Выполнение этих задач возлагается арбитражным судом на временного управляющего. Введение наблюдения и назначение временного управляющего не влечет за собой, в соответствии со статьей 58 Закона о банкротстве, отстранения руководителя и иных органов управления должника. Они продолжают осуществлять свои полномочия, так как в период наблюдения должник еще не признан банкротом и осуществляет свою деятельность. Однако для предотвращения злоупотреблений, ухудшающих положение кредиторов и финансовое состояние должника, полномочия руководителя должника и иных органов управления должника ограничиваются путем введения контроля со стороны временного управляющего. Причем формы контроля со стороны временного управляющего различны (статьи 57 - 61 Закона о банкротстве). На стадии наблюдения временному управляющему не предоставлено право отказываться от исполнения договоров должника. Это объясняется тем, что при введении наблюдения руководитель должника продолжает осуществлять свои полномочия, но с ограничениями, предусмотренными Законом о банкротстве. Закон предусматривает возможность отстранения судом руководителя должника от должности с возложением исполнения обязанностей руководителя на временного управляющего (пункт 4 статьи 58). Анализ деятельности арбитражных управляющих свидетельствует, что такая судебная практика имеется в субъектах Российской Федерации. При совмещении должности руководителя организации полномочия временного управляющего существенно расширяются. В частности, он вправе заявлять отказы от исполнения договоров должника по общим основаниям, предусмотренным ГК Российской Федерации. В юридической литературе высказано мнение о целесообразности (в порядке нормотворческой аналогии) в подобной ситуации предоставить временному управляющему право отказываться от исполнения договоров по основаниям, допускаемым статьей 77 Закона о банкротстве, как это решено законодателем в отношении кредитной организации <*>. -------------------------------- <*> Полуэктов М. Отказ от исполнения договоров как способ защиты интересов должника и кредиторов в законодательстве о несостоятельности (банкротстве) // Юрист. 2000. N 1. С. 7 - 8.

При осуществлении мер по предупреждению банкротства кредитной организации в форме назначения временной администрации по управлению кредитной организацией право отказа от исполнения договоров кредитной организации предоставляется руководителю временной администрации. При этом в соответствии со ст. 27 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" от 25.02.99 г. N 40-ФЗ таким правом руководитель временной администрации может воспользоваться в случае приостановления полномочий исполнительных органов кредитной организации. Учет указанных правил важен в данной теме, поскольку с полномочиями органов управления должника и временного управляющего связан вопрос о возможностях и основаниях для одностороннего отказа от договора должника. Рассмотрим следующие ситуации из практики неплатежеспособных организаций, в отношении которых открыта процедура наблюдения. Так, руководитель неплатежеспособной организации, являющейся покупателем по договору купли - продажи, в одностороннем порядке отказывается от договора купли - продажи, поскольку продавец в установленный срок не передал покупателю принадлежности и документы, относящиеся к товару. Указанные действия руководитель неплатежеспособной организации осуществляет, руководствуясь общими нормами ГК Российской Федерации, предоставляющими право на односторонний отказ от исполнения договора, не связывая его с процедурами банкротства (часть 2 статьи 464). Федеральный закон о банкротстве не наделяет временного управляющего полномочиями, позволяющими оспорить подобные действия руководителя этой организации. В другом случае руководитель неплатежеспособной организации, недовольный кандидатурой назначенного временного управляющего, отказывается от договора о предоставлении их организации товарного кредита, заключенного за месяц до введения арбитражным судом процедуры наблюдения. Между руководителем и временным управляющим возник спор, поскольку арбитражный управляющий возражал в отношении такого отказа. Руководитель считал, что закон в такой ситуации не ограничивает его полномочия и договор заключен до введения процедуры банкротства. Действительно, закон не предоставляет временному управляющему полномочий на отказ от исполнения договоров должника, как это решено в отношении внешнего и конкурсного управляющих, а также руководителя временной администрации по управлению кредитной организации. Но это не означает, по нашему мнению, что временный управляющий лишен правовых оснований повлиять на данную ситуацию. В обсуждаемом примере сам отказ руководителя от договора в соответствии со статьей 153 ГК Российской Федерации является односторонней сделкой. Эта сделка касается получения кредита. Федеральный закон о банкротстве содержит императивную норму, позволяющую органам управления должника совершать сделки, связанные с получением кредитов, но исключительно с согласия временного управляющего (пункт 2 статьи 58). Анализ закона позволяет сделать вывод, что реализация полномочий временного управляющего в подобной ситуации распространяется на отказ (как сделку) и закон не связывает их осуществление с периодом заключения договора о предоставлении товарного кредита (на стадии наблюдения или до ее введения), поэтому действия временного управляющего представляются правомерными. Таким образом, на стадии наблюдения отказы от исполнения договоров должника на основе общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации и учредительных документов организации вправе делать руководитель несостоятельной организации, как орган управления юридического лица (статья 53 ГК РФ), но его права ограничены специальными нормами федеральных законов о банкротстве относительно совершения некоторых сделок (пункт 1 статьи 57, пункты 2 и 3 статьи 58 Закона о банкротстве). Специальные нормы Закона о банкротстве наделяют временного управляющего определенными полномочиями, позволяющими влиять на совершение руководителем несостоятельной организации действий по отказу от договоров. Внешнее управление применяется к должнику в целях восстановления его платежеспособности с передачей полномочий по управлению должником внешнему управляющему. Срок внешнего управления ограничен 18 месяцами. Для отдельных категорий должников может быть установлен более продолжительный срок внешнего управления. Например, для градообразующих организаций максимальный срок - 10 лет (статья 135 ФЗ о банкротстве), для сельскохозяйственных организаций - 33 месяца (статья 140 ФЗ о банкротстве), для естественных монополий топливно - энергетического комплекса - 5 лет, а если монополия относится к градообразующей организации - 10 лет (статья 14 Закона N 122-ФЗ). С момента введения арбитражным судом внешнего управления руководитель организации - должника отстраняется от должности, управление делами должника возлагается на внешнего управляющего. Полномочия руководителя должника и иных органов управления должника переходят к внешнему управляющему, за исключением полномочий, переходящих в соответствии с Законом о банкротстве к другим лицам (органам). Внешнее управление не вводится в отношении кредитной организации. Конкурсное производство - это процедура банкротства, применяемая к должнику, признанному арбитражным судом банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Конкурсное производство является конечной стадией в процедуре банкротства. В результате конкурсного производства прекращается существование юридического лица или предпринимательская деятельность гражданина. Она имеет целью за счет реализации имущества должника распределить полученные средства (конкурсную массу) между кредиторами в определенной законом очередности. Одновременно конкурсное производство охраняет имущественные интересы участников от неправомерных действий в отношении друг друга. Принятие арбитражным судом решений о введении внешнего управления и о признании организации - должника банкротом и об открытии конкурсного производства влечет определенные правовые последствия (статьи 69, 98 Закона о банкротстве). Полномочия внешнего и конкурсного управляющих, которыми они обладают в процессе внешнего и конкурсного производства, включают в себя как полномочия органов управления должника, которые используются для осуществления и поддержания деятельности должника на период внешнего и конкурсного производства, так и полномочия, специфические именно для арбитражного управляющего. В установленном порядке арбитражный (внешний и конкурсный) управляющий заявляет возражения по предъявленным к должнику требованиям кредиторов. В рамках своих полномочий как внешний, так и конкурсный управляющий вправе заявлять отказ от исполнения договоров должника в порядке, установленном статьей 77 Закона о банкротстве. Отказ от исполнения договоров является одним из наиболее эффективных средств обеспечения выполнения задач, поставленных перед арбитражным управляющим. Безусловно, возможность отказа от исполнения договорных обязательств влияет на устойчивость складывающихся в гражданском обороте правовых связей. Как правило, отказ от исполнения должником взятого на себя обязательства влечет для кредитора по этому обязательству определенные убытки. Закономерно возникает вопрос о пределах реализации права на отказ от исполнения договора. В каких случаях действия должника и арбитражных управляющих будут правомерными, а когда они могут рассматриваться как злоупотребление субъективным правом? Этот вопрос имеет не только теоретическое, но и практическое значение, поскольку закон в определенных случаях предоставляет суду право отказать в защите соответствующего субъективного права (статья 10 ГК РФ). Основания и пределы осуществления арбитражными управляющими права на отказ от исполнения договоров должника в соответствии с федеральными законами о банкротстве Первое. Прежде всего отказ от договора связан с целью и задачами, определенными законом для конкретной процедуры банкротства. Отказываясь от исполнения неблагоприятных для должника договоров, внешний и конкурсный управляющие создают тем самым условия для восстановления платежеспособности должника либо увеличения (сохранения) его конкурсной массы. Второе. Законодатель установил временные рамки для реализации данного субъективного права. Арбитражный управляющий (внешний и конкурсный) вправе отказаться от исполнения договора в трехмесячный срок с момента введения соответственно внешнего или конкурсного управления (пункт 1 статьи 77 Закона о банкротстве). Данный срок следует считать пресекательным. Если арбитражный управляющий не воспользуется своим правом в названный срок, то он теряет данное право. Третье. Отказ от исполнения договоров должника допускается только в отношении тех договоров, которые заключены до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, а также договоров, заключенных в ходе наблюдения без согласия временного управляющего. Договор должника, заключенный в период наблюдения с согласия временного управляющего, не может быть расторгнут в одностороннем порядке вследствие отказа от его исполнения по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 77 Закона о банкротстве. Такие договоры расторгаются в общем порядке, установленном статьей 450 ГК РФ. В том случае, когда на стадии наблюдения договор заключен временным управляющим, на которого определением арбитражного суда возложено исполнение и обязанностей руководителя организации - должника, он не может расторгаться или изменяться по основаниям, предусмотренным статьей 77 Закона о банкротстве. Здесь также должен применяться общий порядок, предусмотренный статьей 450 ГК Российской Федерации. Кроме того, закон не предоставляет конкурсному управляющему права отказаться от договоров должника, заключенных внешним управляющим. Законодатель установил ограничения для арбитражных управляющих в реализации права на односторонний отказ от исполнения договоров должников - субъектов естественных монополий. Четвертое. Закон, защищая интересы контрагента, предусматривает, что отказ от исполнения договора должника может повлечь определенные неблагоприятные для него правовые последствия. Контрагент должника вправе потребовать от него возмещения реального ущерба (упущенная выгода не возмещается). При этом на стадии внешнего управления на требования о возмещении реального ущерба, вызванного отказом от исполнения договоров должника, будет распространяться мораторий на удовлетворение требований кредитора (пункт 3 статьи 70 ФЗ о банкротстве). Именно угроза возмещения реального ущерба на практике чаще всего выступает в качестве фактора, сдерживающего арбитражного управляющего заявить отказ от исполнения договора полностью или частично. В практике конкурсных управляющих нередко возникают спорные ситуации, связанные с заявлениями кредиторов о включении в состав внеочередных требований о возмещении убытков, вызванных отказом от исполнения договора должника. Так, общество с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего закрытого акционерного общества, отказавшего заявителю во включении в реестр внеочередных требований его требования о возмещении убытков, вызванных отказом от исполнения договора должника. Определением арбитражного суда жалоба признана обоснованной. Из материалов дела следовало, что конкурсный управляющий в период осуществления процедуры конкурсного производства на основании статьи 77 Закона о банкротстве заявил отказ от исполнения договора, заключенного с заявителем жалобы. Указанный отказ от исполнения договора влечет его расторжение в одностороннем порядке по правилам статьи 450 ГК РФ. В соответствии с пунктом 3 статьи 77 Закона о банкротстве контрагент должника вправе потребовать от него возмещения реального ущерба, вызванного отказом от исполнения договора, размер которого определяется по правилам статьи 15 ГК РФ в виде расходов, понесенных контрагентом должника при исполнении договора. Поскольку заявитель жалобы внес в счет исполнения договора должника предварительную оплату, эта сумма является реальным ущербом для заявителя, обязанность возместить который возникла у должника с момента расторжения договора - в процессе осуществления процедуры конкурсного производства. С учетом данного обстоятельства требование заявителя о возмещении ущерба, причиненного отказом от исполнения договора должника, арбитражный суд правомерно признал подлежащим удовлетворению в составе внеочередных требований на основании пункта 1 статьи 106 Закона о банкротстве <*>. -------------------------------- <*> Информационное письмо Президиума Арбитражного суда Республики Хакасия от 28 августа 2000 г. N 3 // Вестник ВАС РФ. 2000. N 11. С. 62 - 63.

Пятое. Законодатель не предоставляет арбитражному управляющему права по своему усмотрению отказаться от исполнения любого договора. Арбитражный (внешний и конкурсный) управляющий, а также руководитель временной администрации по управлению кредитной организацией вправе в соответствии со статьей 77 Закона о банкротстве отказаться от исполнения договора должника, не исполненного сторонами полностью или частично, при наличии одного из следующих обстоятельств: - если исполнение договора должника повлечет убытки для должника по сравнению с аналогичными договорами, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах; - договор рассчитан на получение положительных результатов для должника лишь в долгосрочной перспективе; - если имеются иные обстоятельства, препятствующие восстановлению платежеспособности должника. Кроме того, Федеральный закон "Об особенностях несостоятельности (банкротства) субъектов естественных монополий топливно - энергетического комплекса" от 24 июня 1999 г. N 122-ФЗ запрещает односторонний отказ внешнего управляющего от исполнения организацией - должником договора энергоснабжения, договора поставки газа, транспортировки газа, нефти и нефтепродуктов, договора распределения газа, нефти и нефтепродуктов, заключенных с потребителями, подача (поставки) топливно - энергетических ресурсов которым не подлежит ограничению и (или) прекращению в соответствии с федеральными законами, иными правовыми актами Российской Федерации. Внешний управляющий не вправе также отказаться от поставок газа, осуществляемых в соответствии с международными договорами. Таким образом, приведенные положения статьи 77 Закона напрямую связывают право арбитражного управляющего отказаться от договоров должника с конкретными обстоятельствами, реально препятствующими восстановлению платежеспособности должника либо увеличению (сохранению) конкурсной массы. В отличие от приведенных оснований для отказа от договоров абзац третий пункта 2 статьи 77 Федерального закона о банкротстве содержал положение, которое предоставляло внешнему управляющему право по собственному усмотрению, если сочтет это целесообразным, в одностороннем порядке расторгать любые договоры должника без обращения в суд на том лишь основании, что они заключены на срок более одного года. Аналогичное право Закон о банкротстве предоставлял и конкурсному управляющему (пункт 3 статьи 101). Следовательно, законодатель относил к обстоятельствам, препятствующим восстановлению платежеспособности должника или сохранению (увеличению) конкурсной массы, сам факт заключения договора на срок более одного года независимо от того, является ли на самом деле таким препятствием тот или иной долгосрочный договор. Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации "По делу о проверке конституционности положения абзаца третьего пункта 2 статьи 77 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с жалобой Открытого акционерного общества "Тверская прядильная фабрика" от 6 июня 2000 г. N 9-П - указанное положение абзаца третьего пункта 2 статьи 77 Федерального закона о банкротстве признано не соответствующим Конституции Российской Федерации. В отношении мирового соглашения, заключенного в рамках процедур банкротства, закон предусматривает особенности его расторжения. Мировое соглашение в рамках процедур банкротства - это добровольное соглашение должника с конкурсными кредиторами о прекращении дела о банкротстве на основе взаимных уступок. Мировое соглашение допускается в ходе наблюдения, внешнего управления и конкурсного производства. Оно означает добровольное соглашение о частичном отказе от требований одних лиц и одновременное признание оставшихся требований другими лицами. Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" от 25 февраля 1999 г. N 40-ФЗ не предусматривает применение мирового соглашения в отношении кредитных организаций. Своеобразие данной процедуры банкротства проявляется в ее двойственной юридической природе. С одной стороны - это процедура банкротства, т. е. один из способов реализации целей банкротства, а с другой - мировое соглашение имеет много признаков, характеризующих его как сделку. Закон о банкротстве определяет требования к форме, субъектам, содержанию данной сделки, устанавливает особенности принятия решения о ее заключении. С этим связаны и особенности расторжения мирового соглашения. В соответствии с пунктом 2 статьи 120 Закона о банкротстве решение о заключении мирового соглашения от имени конкурсных кредиторов принимается собранием кредиторов. Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством (более 50%) голосов от общего числа конкурсных кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы (100%) по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника (обеспеченные кредиторы). Законом допускается участие в заключении мирового соглашения третьих лиц (пункт 3 статьи 120 Закона о банкротстве), которые берут на себя права и обязанности, предусмотренные мировым соглашением (например, по погашению части долга). Решение о заключении мирового соглашения со стороны должника принимается гражданином - должником, внешним управляющим или конкурсным управляющим. Со стороны должника мировое соглашение подписывается гражданином - должником или руководителем должника (на стадии наблюдения), внешним управляющим в период внешнего управления или конкурсным управляющим - при конкурсном производстве. От имени кредиторов мировое соглашение подписывается лицом, уполномоченным собранием кредиторов (пункт 2 статьи 121 Закона о банкротстве). Мировое соглашение заключается только конкурсными кредиторами (кредиторами третьей и пятой очереди) и должником. Оно подлежит утверждению определением арбитражного суда. Заключение мирового соглашения является при его утверждении арбитражным судом основанием для прекращения производства по делу о банкротстве, за исключением случаев, когда оно заключено во время конкурсного производства. В этом проявляется еще одна особенность мирового соглашения как сделки. С момента утверждения мирового соглашения арбитражным судом прекращаются полномочия арбитражных управляющих (временного, внешнего и конкурсного). Однако в целях преемственности управления организацией - должником Закон о банкротстве (пункт 4 статьи 124) специально предусматривает, что внешний управляющий, конкурсный управляющий организации - должника исполняют обязанности руководителя должника до момента назначения (избрания) руководителя организации. Мировое соглашение, заключенное в процедурах банкротства, может быть расторгнуто, но с соблюдением процедур, установленных ГК Российской Федерации и Законом о банкротстве. Статья 129 Закона о банкротстве запрещает расторжение мирового соглашения между кредиторами и должником, утвержденного арбитражным судом, по их взаимному согласию, ограничивая, таким образом, волю сторон, направленную на прекращение правоотношений между ними. Мировое соглашение может быть расторгнуто по соглашению всех кредиторов, а также по решению арбитражного суда. Кроме того, арбитражный суд может расторгнуть мировое соглашение в отношении отдельного кредитора (пункт 2 статьи 129). Расторжение мирового соглашения возможно только по решению арбитражного суда и только в том случае, если заявителем было доказано неисполнение должником условий мирового соглашения в отношении не менее одной трети требований кредиторов (пункт 3 статьи 129). При этом мировое соглашение расторгается в связи с обстоятельствами, возникшими после его заключения, и они не связаны с основаниями, предусмотренными статьей 77 Закона о банкротстве. Анализ положений Закона о банкротстве позволяет сделать вывод, что законодатель запрещает односторонний отказ от мирового соглашения. Недопустимость одностороннего отказа какой-либо из сторон вступившего в силу мирового соглашения от исполнения установленных в нем обязательств корреспондирует нормам статьи 310 ГК Российской Федерации. В процедуре расторжения мирового соглашения возможно участие только внешнего управляющего, конкурсного управляющего, представляющих должника, до момента назначения (избрания) руководителя юридического лица. По заявлению должника, кредитора или прокурора мировое соглашение согласно статье 127 Закона о банкротстве может быть признано арбитражным судом недействительным, если содержит условия, предусматривающие преимущества для отдельных кредиторов или ущемление прав и законных интересов отдельных кредиторов, а также при наличии иных оснований недействительности, предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации. В этой процедуре также возможно участие только внешнего управляющего, конкурсного управляющего, как представителей юридического лица - должника, до момента назначения (избрания) руководителя организации в установленном порядке. Таким образом, односторонний отказ от договора должника, расторжение мирового соглашения или признание его недействительным являются соответственно основанием для изменения или прекращения обязательства, но условия и основания для совершения таких действий, процедура, субъектный состав и последствия имеют свои особенности. Совершение указанных действий базируется на совокупности условий и оснований, предусмотренных главой 9 ГК Российской Федерации и Законом о банкротстве. Особенности, закрепленные законодательством о банкротстве, обусловлены спецификой соответствующей процедуры банкротства и статусом несостоятельной организации.

Отказ от исполнения договоров должника по общим положениям Гражданского кодекса Российской Федерации

Как свидетельствует практика, руководитель должника и арбитражные управляющие нередко сталкиваются с ситуациями, когда представляется целесообразным отказаться от договора, и такие отказы обосновываются соответствующими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, которые имеют общее применение, не связанное именно с нахождением организации в процедуре внешнего управления. Право на односторонний отказ от исполнения договора может предусматриваться в самом договоре на стадии его заключения или исполнения путем заключения дополнительного соглашения с указанием условий его осуществления. На практике арбитражные (внешние и конкурсные) управляющие, обнаружив в анализируемых договорах право на односторонний отказ от договора, используют такую возможность, если это считают целесообразным. Непосредственно Гражданский кодекс Российской Федерации наряду с некоторыми федеральными законами содержит правовые положения, закрепляющие "составы" отказов от договоров. В соответствии с Кодексом односторонний отказ от исполнения договора чаще всего допускается по таким договорам, в которых право одной из сторон на односторонний отказ от исполнения договора неразрывно связано с юридической конструкцией соответствующего договора (например, договор поручения). Такие отказы могут иметь место и при проведении процедур банкротства в отношении юридического лица. Односторонний отказ от исполнения договора чаще всего применяется в качестве так называемой оперативной санкции по отношению к стороне, нарушившей обязательства. Для реализации права одностороннего отказа от исполнения договора либо изменения его условий не требуется обращаться в суд с иском о расторжении или изменении договора. Договор будет считаться расторгнутым или измененным с момента, когда сторона, наделенная правом отказа на односторонний отказ от договора либо изменение его условий, уведомит в установленном порядке и надлежащей форме контрагента по договору. Представляется целесообразным рассмотреть более детально "составы" отказов от исполнения отдельных групп договоров. Исследуя природу односторонних отказов от исполнения договора либо односторонних изменений условий договора, принято все предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации случаи односторонних отказов группировать в зависимости от оснований и условий одностороннего расторжения или изменения договоров на шесть групп <*>. -------------------------------- <*> Гражданское право: В 2 т. Том II, полутом 1: Учебник / Отв. ред. Е. А. Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Изд-во БЕК, 1999. С. 196 - 199.

Первую группу составляют случаи, когда стороны договора либо одна из них наделяются правом одностороннего отказа от договора по своему усмотрению при условии принятия на себя определенных дополнительных обязательств. Так, по договору возмездного оказания услуг заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, а исполнитель наделен таким же правом лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (статья 782 ГК). Аналогичные правила предусмотрены для договоров транспортной экспедиции (статья 806 ГК) и подряда (статья 717 ГК). Вторую группу составляют случаи, когда наделение стороны правом на односторонний отказ от договора либо одностороннее изменение его условий является одним из последствий нарушения контрагентом по договору своих обязательств. Например, в договорах подряда Гражданский кодекс предоставляет и заказчику, и подрядчику право в определенных случаях отказаться от договора, если другая сторона допустила нарушения обязательств. В частности, заказчик вправе отказаться от договора, если: - во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, и заказчик назначил подрядчику срок для устранения недостатков, а подрядчик в назначенный срок этого требования не исполнил (пункт 3 статьи 715); - обнаруженные отступления от условий договора или иные недостатки результата работы не устранены в установленный заказчиком срок либо являются неустранимыми (пункт 3 статьи 723). Характерно, что односторонний отказ подрядчика от исполнения договора возможен только при нарушении заказчиком своих обязательств, а именно: - подрядчик предупредил заказчика об обнаружении непригодности предоставленных материалов, оборудования, документации или иных обстоятельствах, которые грозят прочности результатов выполняемой работы, а заказчик в разумный срок не принял необходимых мер для устранения этих обстоятельств (пункт 3 статьи 716); - нарушение заказчиком своих договорных обязанностей по предоставлению материала, оборудования, документации или подлежащей переработки вещи (пункт 2 статьи 719); - обнаружившаяся невозможность использования предоставленных заказчиком материалов или оборудования и отказ заказчика от их замены (пункт 3 статьи 745). Аналогичные правила предусмотрены для договоров поставки (статья 525 ГК); - перевозки пассажиров (пункт 2 статьи 795 ГК), кредитных договоров (статья 821 ГК). Реализация этого права не лишает возможности требовать возмещения убытков в судебном порядке с учетом положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона о банкротстве. К третьей группе могут быть отнесены случаи, когда возможность одностороннего отказа от договора либо изменения его условий связывается с наступлением определенных обстоятельств, не зависящих от воли стороны. Четвертая группа включает случаи, когда достаточным основанием одностороннего расторжения (изменения) договора признается одно лишь предположение о возможной неспособности стороны исполнить принятое на себя обязательство. Например, в соответствии с положениями пункта 1 статьи 821 Гражданского кодекса Российской Федерации коммерческий банк по кредитному договору вправе отказать заемщику в предоставлении кредита полностью или частично при возникновении обстоятельств, которые с очевидностью свидетельствуют, что предоставленную сумму кредита заемщик не сможет возвратить (заемщик не погасил кредитную задолженность по предыдущему кредитному договору и др.). А в подрядных отношениях, например, заказчик вправе отказаться от договора подряда, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным (пункт 2 статьи 715 ГК). Пятая группа объединяет случаи, когда предоставление права на односторонний отказ от исполнения договора или на одностороннее изменение его условий диктуется особой природой соответствующих договорных обязательств. К ней относятся синаллагматические (двусторонне обязывающие), бессрочные и фидуциарные договоры. Например, поставщик по договору поставки (который относится к двусторонне обязывающим договорам), предусматривающему предварительную оплату всей партии товара, вправе в одностороннем порядке отказаться от договора полностью при неполучении от покупателя в предусмотренный договором срок суммы предварительной оплаты (пункт 2 статьи 487, пункт 2 статьи 328 ГК). Гражданский кодекс Российской Федерации для отдельных видов бессрочных обязательств предоставляет сторонам право отказаться от договора. Например, по договору аренды, заключенному на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимости - за три месяца (пункт 2 статьи 610 ГК). В фидуциарных договорах право одностороннего отказа предусмотрено для каждой из сторон. Например, по договору поручения доверитель вправе отменить поручение, а поверенный - отказаться от него в любое время (пункт 2 статьи 977 ГК РФ). Шестая группа включает случаи, когда наделение каждой из сторон правом одностороннего отказа от договора или одностороннего изменения его условий рассматривается в качестве дополнительного средства защиты слабого участника договорных отношений. Так, договор банковского счета может быть расторгнут по одностороннему заявлению клиента в любое время (имеет значение отсутствие картотеки при расчетном счете), банк же наделен правом требования расторжения договора банковского счета лишь в определенных случаях, предусмотренных ГК Российской Федерации (статья 859). Анализ норм о договорах второй части Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует, что некоторые однотипные нарушения договоров предусмотрены различными статьями Кодекса в качестве оснований для одностороннего отказа от исполнения договорных обязательств. Однако следует отметить имеющиеся различия в правах, предоставляемых при этом потерпевшей стороне. В некоторых случаях эта сторона вправе отказаться от исполнения договора полностью (пункт 2 статьи 475, пункты 1 - 3 статьи 523). В других случаях ей предоставлено право отказаться только от части договора, при которой и было допущено данное нарушение (пункт 2 статьи 475, пункт 1 статьи 468, пункт 3 статьи 511, пункт 2 статьи 515). Таким образом, у несостоятельной организации появляется возможность выбора способа защиты своих интересов и интересов кредиторов. Если происшедшее нарушение договора предусмотрено в нескольких статьях ГК Российской Федерации, то потерпевшая сторона вправе выбрать любой из вариантов поведения. Отказы от исполнения договоров полностью или частично по общим основаниям, предусмотренным Кодексом и не связанным с банкротством, вправе заявлять в период наблюдения руководитель должника, внешний управляющий в ходе внешнего управления и конкурсный управляющий - в конкурсном производстве. Односторонний отказ от исполнения договора должника полностью или частично - самый простой способ его расторжения или изменения, так как обязательства прекращаются или изменяются без обращения в суд. Но это "затратный" способ, поскольку, как правило, возникает вопрос об убытках. В этом деле представляется важным проведение анализа договоров должника компетентными специалистами, работающими в команде арбитражного управляющего. На практике нередко имеют место случаи, когда арбитражный управляющий намерен заявить отказ от исполнения договора должника, а в процессе консультаций с юристом выясняется, что в одном случае договор можно признавать незаключенным, а в другом - заявлять требование о признании договора недействительным. Признание договора незаключенным или недействительным как общее правило в соответствии с положениями ГК Российской Федерации не предполагает возмещение убытков. В результате имущество возвращается к несостоятельной организации, а связанные с этим правовые последствия разрешаются с учетом норм ГК Российской Федерации и законодательства о банкротстве. Гражданский кодекс Российской Федерации и законодательство о банкротстве не содержат норму, определяющую момент, когда отказ от исполнения договора должника полностью или частично вступает в силу. Представляется, что отказ вступает в силу с момента получения об этом письменного уведомления кредитором, если в самом отказе не предусмотрен иной срок.

Название документа