Российская организация выдала в 2012 г. долгосрочный беспроцентный заем взаимозависимому лицу (российской организации) в размере 500 млн руб. В договоре займа указано, что за пользование заемными денежными средствами проценты не взимаются. В периоде выдачи беспроцентного займа у организации также имелись кредитные обязательства (в общей сумме примерно 500 млн руб.), расходы на выплату процентов по которым учитывались по налогу на прибыль

Могут ли быть признаны процентные расходы по имеющимся у организации-заимодавца кредитным обязательствам необоснованными в условиях выдачи беспроцентного займа?

Ответ: В случае выдачи организацией беспроцентных займов взаимозависимому лицу при наличии долговых обязательств по полученному кредиту существует риск возникновения претензий контролирующих органов и возможность признания ими процентных расходов по имеющимся у организации кредитным обязательствам экономически необоснованными.

Обоснование: В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 265 Налогового кодекса РФ при исчислении налога на прибыль во внереализационные расходы включаются, в частности, проценты по кредитам и займам.

Однако согласно п. 1 ст. 252 НК РФ все расходы признаются таковыми, только если они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода, и являются экономически обоснованными и документально подтвержденными.

В Письме УФНС России по г. Москве от 28.02.2005 N 20-12/12463 налоговые органы указали, что не признаются расходами проценты по кредитам и займам, которые используются для выдачи беспроцентных займов третьим лицам.

Арбитражная практика по данному вопросу неоднозначна.

Некоторые суды ссылаются на Определение Конституционного Суда РФ от 04.06.2007 N 320-О-П, Постановление Конституционного Суда РФ от 24.02.2004 N 3-П, исходя из которых судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов. Поэтому обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не подлежит оценке инспекцией или судом с точки зрения их целесообразности, эффективности, рациональности (Постановления ФАС Уральского округа от 19.01.2011 N Ф09-11444/10-С3 по делу N А07-9140/2010, ФАС Северо-Западного округа от 19.11.2010 по делу N А26-11541/2009 (Определением ВАС РФ от 12.04.2011 N ВАС-251/11 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)).

При этом в своих решениях в пользу налогоплательщиков суды все же указывают на установленную направленность расходов по уплате процентов на получение прибыли от инвестирования проекта (Постановление ФАС Уральского округа N Ф09-11444/10-С3 по делу N А07-9140/2010) или направленность на финансирование текущей деятельности и прямую связь с деятельностью организации, направленной на получение дохода (Постановление ФАС Поволжского округа от 22.09.2011 по делу N А72-9216/2010).

Другие суды отмечают, что не признаются расходами по налогу на прибыль проценты по кредиту, использованному для выдачи беспроцентного займа, так как денежные средства были использованы на осуществление деятельности, не направленной на получение дохода (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 11.03.2011 по делу N А28-5351/2010).

Таким образом, нельзя полностью исключить риск возникновения претензий контролирующих органов и возможность признания ими процентных расходов по имеющимся у организации кредитным обязательствам экономически необоснованными в условиях выдачи беспроцентного займа.

Л. Н.Мисникович

ЗАО "МСАй ФДП-Аваль"

15.11.2013